Определение № 216 от 06.07.2023, Окръжен съд - Добрич

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 216 гр. гр. Добрич, 06.07.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ДОБРИЧ в закрито заседание на шести юли през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: М.а Ив. Хараламбиева

Членове:

Анна Великова

Станимир Т. Ангелов като разгледа докладваното от М.а Ив. Хараламбиева Въззивно частно наказателно дело № 20233200600274 по описа за 2023 година за да се произнесе взе предвид следното :

Производството е по реда на чл. 243, ал. 7 от НПК .

Постъпила е жалба от С. А. С. чрез адв.М. Я. от АК-гр.Добрич, с която се настоява за отмяна на Определение от № 326 от 13.06.2023г. на Районен съд-гр.Добрич по н.ч.д.

№611/2023г., както и отмяна на постановление на Районна прокуратура-гр.Добрич за прекратяване на наказателното производство по досъдебно производство № 747/2021г. по описа на Първо РУ на МВР – гр.Добрич.

Добричкият окръжен съд, като прецени доводите в жалбата, обжалваното определение, събраните доказателства, намира следното:

Жалбата е подадена в срок, от легитимирано лице и е допустима.

С обжалваното определение Районен съд-гр.Добрич е потвърдил постановление на РП-гр.Добрич за прекратяване на наказателното производство по досъдебно производство №747/2021г. по описа на Първо РУ на МВР-гр.Добрич, в хода на което на К.П.П. е било повдигнато и предявено обвинение за престъпление по чл. 129, ал. 2 във вр. с ал. 1 от НК.

За да прекрати наказателното производство, прокурорът е приел, че не са доказани обективните и субективните признаци на състава на престъплението, за което е повдигнато обвинение на П.. РС-гр.Добрич, споделяйки изводите на прокурора е потвърдил постановлението.

Постановеното от РС – гр.Добрич определение не отговаря на предписанията, визирани в нормата на чл. 243, ал. 5 от НПК, задължаваща съда да се произнесе по обосноваността и законосъобразността на постановлението на прокурора за прекратяване на наказателното производство, т.е. да постанови мотивиран акт. Съдът в производството по чл.243 от НПК е задължен да извърши проверка на фактическите и правни изводи на прокурора, като при това поднесе собствени мотиви и анализ на събраните по досъдебното 1 производство доказателства, собствена преценка относно законосъобразността на извършените процесуално следствени действия, както и собствени изводи касателно обстоятелството правилно ли установените фактически данни са подведени или не могат да се подведат под съответната правна норма.

Формално решаващият съд е изложил мотиви, но те са изцяло в разрез със законовите регламентации. Очевидно се налага да бъде обърнато внимание, че собственият стил и последователност в изготвянето на мотивите към съдебния акт не трябва да се отклонява от уреденото в разпоредбата на чл. 305, ал. 3 от НПК, което най-общо следва утвърдената структура: фактическа обстановка, доказателства, правни изводи. Съдържащите се в Определение № 326/13.06.2023г. на РС-гр.Добрич мотиви, въззивният състав прецени, че са изцяло дискредитирани. Констатираната незаконосъобразност в проверявания акт е последица не от безрезервното и в пълна степен възприемане от съда на изводите на прокурора, материализирани в постановлението за прекратяване на досъдебното производство, а от факта, че с малки изключения актът на РС-гр.Добрич дословно възпроизвежда изложението в постановление за прекратяване на наказателното производство от 12.05.2023г. Не може да не направи впечатление, че проверяваното определение в значителната си и преобладаваща част е напълно идентично и съвпада със съдържанието на горецитирания прокурорски акт. Установява се буквално съвпадение, а също и повече от очевидна еднаквост в лексиката, в последователността на изложението, хронологията на описанието, включително и в допуснатите технически грешки.

Установената идентичност в текстовото съдържание на съдебния акт и постановлението на прокурора води до неоспорим извод, че текстът от постановлението на прокурора механично е бил пренесен в мотивите на атакуваното определение. Подобен подход, съставлява недопустимо и грубо незаконосъобразие, което пък е обусловило липса на собствена обосновка от страна на решаващия съд, водеща до невъзможност да се провери вътрешното му убеждение.

В крайна сметка районният съд е пренебрегнал задължението си, след като лично направи внимателна проверка на всички събрани доказателства, да посочи в мотивите на акта си какви обстоятелства счита за безспорно установени, въз основа на какви доказателства и да изложи правни съображения за взетото решение. Неизпълнението на това задължение на съда винаги съставлява съществено нарушение на процесуалните правила, а води и до необоснованост на постановения съдебен акт. А като не е изложил собствените си виждания по горепосочените въпроси, РС-гр.Добрич е нарушил един от основните принципи на наказателния процес, залегнал в нормата на чл. 14, ал.1 от НПК, повеляващ обективно, всестранно и пълно изследване на всички обстоятелства по делото.

В заключение следва да се подчертае, че мотивирането на съдебните актове, освен че има своята законова и конституционна установеност /чл. 34 от НПК и чл. 121, ал. 4 от Конституцията на Р България/, но е и основна гаранция за правото на справедлив процес, съгласно чл. 6 от Конвенцията за защита на правата на човека и основните свободи.

По гореизложените съображения въззивният състав намира, че обжалваното 2 определение е по същество без мотиви, което препятства възможността на въззивната инстанция да упражни контрол върху същото, което налага отмяна му и връщане на делото за ново разглеждане /произнасяне отново по жалбата срещу постановлението за прекратяване на наказателното производство/ от друг състав на същия съд, поради което и на основание чл. 243 , ал. 8 от НПК, Добричкият окръжен съд ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ Определение № 326 от 13.06.2023г., постановено по ч.н.д. №611/2023г. на Районен съд-гр.Добрич изцяло.

ВРЪЩА делото на друг състав на същия съд за ново разглеждане.

Определението е окончателно и не подлежи на обжалване и протест .

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3