Протокол № 1110 от 03.06.2026, Районен съд - Сливен

Съд: Районен съд - Сливен
Дело: Административно наказателно дело 1555/2025
Вид: Протокол № 1110
Подписан: 03.06.2026
В сила: 03.06.2026
Състав: Пламен Добринов Кючуков

Цитирани разпоредби

чл. 290 · Наказателен кодекс

ПРОТОКОЛ

№ 1110 гр. С., 03.06.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – С., IX СЪСТАВ, в публично заседание на трети юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Пламен Д. Кючуков при участието на секретаря НИКИФОР Р. РУСЕВ

Сложи за разглеждане докладваното от Пламен Д. Кючуков Административно наказателно дело № 20252230201555 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 11:30 часа се явиха:

Жалбоподателят редовно призован не се явява, представлява се от адв.

М. К. от АК- С. с пълномощно по делото.

Въззиваемата страна редовно призована, не се представлява.

Постъпила е молба от д-р Димо Кондев Директор ОДБХ- С., с която изразява становище по хода на делото, като моли да бъде изслушан свидетеля в с.з. и да бъде записано, че не е съгласен с изложените в жалбата доводи за незаконосъобразност на издаденото наказателно постановление и иска 10дневен срок за писмени бележки.

Свидетеля П. К. Б., редовно призована се явява лично.

Съдът намира, че не е налице процесуална пречка за даване ход на делото, но поради неявяване на призования свидетел по уважителни причини следва да отложи делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ход на делото и ДОПУСКА до разпит самоличността му. свидетеля, като сне

САМОЛИЧНОСТ НА СВИДЕТЕЛЯ: инж. П. К. Б.- 40 г., български гражданин, със висше образование, омъжена, неосъждана, без родство с жалбоподателя.

ПРЕДУПРЕДЕНА за наказателната отговорност по чл. 290 от НК, 1 обещава да говори истината.

АКТОСЪСТАВИТЕЛЯТ Б.: Предупредена съм за наказателната отговорност. Обещавам да говоря истината.

РАЗПИТАН КАЗА: Тези констативни протоколи са във връзка със официална проверка по официален контрол от 02.10.2024г. аз и актосъставителя инж. К. присъствахме на проверката във бюфет стопанисван от фирма „......“ ЕООД, който се намира на територията на спортно училище в гр. С.. Проверката беше извършена от мен и инж. К., като аз съм установила нарушението и съм свидетел на съставяне и връчване на акта. При проверката се установиха несъответстващия за които е издадено предписание, а именно нередовно водене на записи, боравещия с храни служител беше без средство за прибиране на косата и се установиха храни с наличие на палмова мазнина, които несъответстват на наредба № 2 / 20.01.2021г. съгласно която храни с палмова мазнина не бива да се допускат на обекти на територията на училища. Предписанието е връчено на г-жа Г. Т., в качеството и на управител на фирма „......“ ЕООД. На 20.01.2025г. аз и инж. К. осъществихме проверка за изпълнение на предписанието във обекта в резултат на която се установи, че същото не е изпълнено. Установи се пропуски във записите на системата за управление, служителят боравещ с храни отново беше без средство за прибиране на косата и отново се установи наличието на храни със съдържание на палмова мазнина. Издадено е разпореждане за забрана за търговия във обекта. Във връзка със установеното на Г. М. Т. на дата 19.02.2025г. е връчен акт за установяване на административно нарушение за неизпълнение на предписана административна мярка. Не си спомням да са постъпвали писмени възражения. Във акта към момента на връчване не е вписана възражение. В предписанието дадохме срок веднага и постоянен за изпълнение на предписанието. Изпълнение на предписанието възлагаме на Г. Т., в качеството й на управител.

Адв. К.: Нямам други въпроси. Не възразявам да се освободи свидетеля.

Съдът ОСВОБОДИ свидетеля със съгласието на страните.

Адв. К.: Няма да соча други доказателства.

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ: Няма да соча други доказателства.

Съдът счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКЛЮЧВА съдебното следствие.

ДАВА ХОД на делото

ПО

С Ъ Щ Е С Т В О:

Съдът отбелязва, че съгласно постъпилата молба от АНО, същият не е съгласен със изложените доводи за незаконосъобразност на наказателното постановление посочени в жалбата.

Адв. К.: Поддържам жалбата. Неправилно АНО е определил субекта на нарушението, вместо търговеца „......“ е наложил санкция на физическото лице Г. Т., затова неправилно е приложил санкционната разпоредба. Видно от предписанието същото е издадено на „......“ въпреки, че жалбоподателката е едноличен собственик и са възложили изпълнението на юридическото лице.

Във връзка с предписанието там е даден срок веднага, считам, че е изтекъл срокът за изпълнението за отстраняване на нарушението. Обикновено срокът е 30 дни, като санкцията е след изтичане на този срок. В предписанието не е посочен срок за изпълнение, а акта е издаден 4 месеца след това. за 4 месеца АНО може да докаже, че днешните продукти са същите, за които е издадено предписанието. Считам, че щом е издадено на база предписанието , продуктите трябва да са същите. Считам, че не е спазен материалния закон.

Моля да отмените НП. Претендирам разноски.

Съдът ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в законоустановения срок, като предоставя на страните 7- дневен срок за писмени бележки.

Протоколът се изготви в с.з.

Заседанието по делото се закри в 11.43 часа.

Съдия при Районен съд – С.: _______________________

Секретар: _______________________

----- следващ документ -----