Решение № 421 от 29.05.2023, Районен съд - Добрич

РЕШЕНИЕ

№ 421 гр. Добрич, 29.05.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ДОБРИЧ, X СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и осми април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Албена П. Колева при участието на секретаря Диана Й. Димитрова като разгледа докладваното от Албена П. Колева Гражданско дело № 20213230102900 по описа за 2021 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Предявен е иск по чл.422 ГПК от Агенция за събиране на вземания срещу А. Н. Ш. за установяване на вземания- предмет на заповед за изпълнение, издадена по ч.гр.дело № 4367/2019г. по описа на РС Добрич за следните суми: - 443,78 лв. - главница по договор за кредит със законната лихва от датата на заявлението - 05.12.2019г. ; - 34,06 лв. – договорна / възнаградителна/ лихва за периода 25.11.2017г. – 25.05.2018г. ; - 94,92 лв. – лихва

/ обезщетение за забава/ за периода 25.11.2017г. –

28.11.2019г.

В срока по чл.131 ГПК е постъпил отговор чрез особен представител.

Обстоятелства, на които се основава иска и възраженията на ответника:

Твърдения на ищеца: Сключен е договор за потребителски кредит №***** от *****г. между ответника и „Ти Би Ай Банк“ЕАД , вземанията по който са прехвърлени в полза на ищеца с договор за цесия-Рамков договор за продажба и прехвърляне на вземания с Приложение №* от ******г.Претендират се незаплатени суми по договора за кредит.

Ответникът оспорва обстоятелствата.

Правна квалификация-предявен е иск по чл.422 ГПК вр.с чл.99 ЗЗД.

Правни доводи на ищеца- ответникът не е изпълнил договорните си задължения.

Възражения на ответника: оспорва валидността на договора за 1 потребителски кредит и цесията:

Ищецът няма качеството заявител и няма право на иск по чл.422 ГПК , искът се оспорва като недопустим;

Цесията не е породила действие спрямо ответника, тъй като анекса към договора за цесия е подписан по-късно ; цедираните вземания са индивидуализирани по-късно;цесията не е съобщена

Договора за кредит е недействителен поради противоречие с чл.10,ал.1 ЗПК и потребителя дължи само чистата стойност;

Нищожна е клаузата за договорна / възнаградителна лихва на основание чл.146,ал.1 ЗПК, тъй като не е индивидуално уговорена, а е необосновано завишена;

Между страните няма признати права и обстоятелства. Спорни са всички обстоятелства, на които се основава иска.

Доказателствена тежест:

Ищецът трябва да докаже:1/ валиден договор за кредит;2/усвояване на кредита;3/валиден договор за цесия.Указва на ищеца , че не сочи доказателства за съобщаване на цесията.

Ответникът-при успешно доказване от страна на ищеца, ответникът трябва да докаже връщане на заемната сума.В тежест на ответника е да докаже възраженията за нищожност на договорите съобразно изложените доводи.

По делото са събрани писмени доказателства; прието е като неоспорено заключение на вещо лице по съдебно – счетоводна експертиза.

След като съобрази доводите на страните и обсъди доказателствата по делото , съдът намира от фактическа и правна страна следното:

Фактите: Издадена е в полза на Агенция за събиране на вземания ЕАД срещу А. Н. Ш. ЕГН ********** заповед за незабавно изпълнение за следните суми , дължими по Договор за кредит № ***** /*****г. , сключен между ТИ БИ АЙ БАНК ЕАД и А. Н. Ш., вземанията по който са прехвърлени в полза на АСВ ЕАД с Рамков договор за цесия от *****г. с Приложение № *от ******г. в полза на Агенция за събиране на вземания ЕАД. Представени са по делото договора за кредит, договора за цесия и приложение № * към него с индивидуализирано вземане спрямо ответника.

Предмет на договора за кредит, цесията и приложението е сумата от 400 лева.

Заключение на вещо лице: сумата -предмет на кредита, общо 473 лева е преведена на ответника по банкова сметка на *****г. На същата дата в полза на кредитора е преведена сума от 18,66 лв.- сбор от застраховка комбо живот в размер н 9,24 лв. и застраховка комбо безработица в размер на 9,42 лв., както и сума от 25,12 лв. - еднократна такса за оценка на риска. Остатъкът от 2

400 лв. / 443,78 лв. – 43,78 лв. / - е изтеглена касово от ответника А. Н. Ш. от офис на ТИ БИ АЙ БАНК ЕАД.

От ответника няма извършвани никакви плащания за погасяване на кредитните задължения по процесния договор - за главница и лихви.

Неизплатената главница възлиза на 773,78 лв., -34,06 лв. - договорна лихва за периода 20.10.2017г. – 25.08.2018г.; - 79,02 лв. - обезщетение за забава за периода 25.11.2017г.-28.11.2019г.

Съдебно – техническата експертиза дава заключение, че процесният договор съдържа буквени и цифрови текстове, изпълнен е на три листа / шест страници/ формат А4, шрифт „Arial Nrow” и кегел / размер/ -„12“.

Правни изводи:

Искът е допустим: предявен е от ищеца като цесионер при данни за извършена цесия след издаване на заповед за незабавно изпълнение в полза на цедента - ТИ БИ АЙ БАНК ЕАД. Спазен е срока по 415,ал.4 ГПК за предявяване на установителния иск.

По същество е основателен. Доказва се по безспорен начин, че е сключен валиден договор за кредит за сумата от 400 лв., която е усвоена от ответника.

Договорът за кредит е действителен; възражението на ответника чрез особения представител за нищожност е неоснователно. Договорът е сключен в писмена форма , на разбираем език и шрифт – 12.Отговаря на изискванията на Закона за потребителски кредит. Не е нищожна клаузата за договорна лихва, тъй като не надвишава 5 пъти законовата лихва, т.е отговаря на условията на чл.19, ал.4 ЗПК.

Валиден е и договора за цесия. Вземането по договора за кредит е индивидуализирано в приложение №* към Рамковия договор за цесия.

Приложението е подписано от страните по цесията.

Ответникът не доказва плащане на спорната сума. Искът е основателен изцяло. Ответникът дължи претендираните суми: 443,78 лв. – главница; 34,06 лв. - договорна лихва и 79,02 лв. - обезщетение за забава за периода 25.11.2017г.-28.11.2019г. ,кореспондиращи със заключението на вещото лице.

Искът за забава за разликата над 79,02 лв. до 94,92 лв. подлежи на отхвърляне.

Предвид изхода на спора и на основание чл.78,ал.1 ГПК съдът присъжда разноски на ищеца в исковото производство в размер на 25 лева - ДТ ; 250 лв. - депозит за ССчЕ и 300 лв. - юрк. възнаграждение, както и разноски в заповедното производство в размер на 25 лв. –ДТ и юрк. възнаграждение в размер на 50 лв.

С тези мотиви съдът

РЕШИ:

ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на А. Н. Ш. ЕГН ********** гр. Д., ул. “***“ №**, че ДЪЛЖИ на Агенция за събиране на вземания ЕАД ЕИК ********, гр. С., бул. “***“№**, офис ***, ет.*, офис *, представлявано от Ю. Ю. по банкова сметка в ОББ АД IBAN: BG *****, 3

BIC: **** следните суми – предмет на Заповед за изпълнение № 2139 oт 09.12.2019г.: - 443,78 лв. /четиристотин четиридесет и три лева 78 ст./ неплатена главница по договор за потребителски кредит № ******/*****г., вземанията по който са прехвърлени в полза на Агенция за събиране на вземания ЕАД с Рамков договор за цесия от ******г. с Приложение № * от *****г. заедно със законна лихва от датата на заявлението - 05.12.2019г. / дата на пощенското клеймо / до окончателното плащане; - 34,06 лв. / тридесет и четири лева 6 ст. / - договорна лихва за периода 20.10.2017г. – 25.08.2018г.; - 79,02 лв. /седемдесет и девет лева 2 ст./ - обезщетение за забава за периода 25.11.2017г. – 28.11.2019г., като ОТХВЪРЛЯ иска за забава за разликата над 79,02 лв. до първоначално претендирания 94,92 лв.

ОСЪЖДА А. Н. Ш. ЕГН ********** гр. Д., ул.“****“№** ДА ЗАПЛАТИ на Агенция за събиране на вземания ЕАД ЕИК ******** , гр. С. , бул.“*****“№**, офис *****, ет.*, офис *, представлявано от Ю. Ю. по банкова сметка в ОББ АД IBAN: BG******** , BIC: ****** сторените разноски по гр.дело № 2900/2021г. по описа на РС Добрич в размер на 25 лв./ двадесет и пет лева/ - платена държавна такса; 300 лв. /триста лева/- авансов депозит за вещо лице ; -250 лв. / двеста и петдесет лева/ - депозит съдебносчетоводна експертиза и 300 лв. / триста лева/- юрисконсултско възнаграждение.

ОСЪЖДА А. Н. Ш. ЕГН ********** гр.Д.,ул.“*****“№** ДА ЗАПЛАТИ на Агенция за събиране на вземания ЕАД ЕИК ********, гр. С., бул. “****“ №** , офис *** , ет.*,офис *, представлявано от Ю. Ю. по банкова сметка в ОББ АД IBAN: BG ***** , BIC: ***** сторените разноски по ч.гр.дело № 4367/2019г. по описа на РС Добрич в размер на 25 лв. / двадесет и пет лева / платена държавна такса и 50 лв. / петдесет лева/юрисконсултско възнаграждение.

ОСЪЖДА А. Н. Ш. ЕГН ********** гр. Д., ул. “****“№** ДА ЗАПЛАТИ на Районен съд Добрич държавна такса в размер на 100 лв. / сто лева/ и 250 лв. / двеста и петдесет лева/- заплатено от бюджета на съда възнаграждение на вещо лице по съдебно – техническата експертиза.

Решението подлежи на обжалване от страните с въззивна жалба пред Окръжен съд Добрич в двуседмичен срок от съобщаването.

Съдия при Районен съд – Добрич: _______________________ 4