Протокол № 969 от 25.06.2026, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 969 гр. Варна, 25.06.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ ГО, в публично заседание на двадесет и втори юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Светла В. Пенева

Членове:

Красимир Т. Василев

Деница Славова при участието на секретаря Диляна Ив. Стоянова

Сложи за разглеждане докладваното от Деница Славова Въззивно гражданско дело № 20253100501502 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 10:55 часа се явиха:

Въззивникът Р. С. И., редовно уведомен в предходно съдебно заседание, не се явява, представлява се от адв. П. П., редовно упълномощен и приет от съда отпреди.

Въззиваемият И. М. П., редовно уведомен в предходно съдебно заседание, явява се лично, представлява се от адв. И. А., редовно упълномощен и приет от съда отпреди.

Вещото лице А. Д. А., редовно призована, явява се лично.

Вещото лице В. Н. В., редовно призован, явява се лично.

Вещото лице Ц. М. Ц., редовно призован, явява се лично.

Адв. П.: Да се даде ход на делото.

Адв. А.: Моля да дадете ход.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СЪДЪТ докладва постъпилото заключение вх. № 19234/12.06.2026 г. по допуснатата тройно съдебно-графологична експертиза. Констатира, че същото е депозирано в срока по чл. 199 ГПК, поради което на основание чл. 200 ГПК,

О П Р Е Д Е Л И:

1

ПРИСТЪПВА към изслушване на вещите лица, като снема тяхната самоличност и напомня отговорността му за даване на невярно заключение по чл. 291 НК.

Адв. П.: Нямам възражение по изслушването на вещите лица.

Адв. А.: Нямам възражение по изслушването на вещите лица.

Вещото лице: А. Д. А., 52 г., българка, български гражданин, неосъждана, омъжена, висше образование, без родство и дела със страните по спора, предупредена за наказателната отговорност по чл. 291 от НК.

Поддържам така представеното заключение.

Вещото лице: В. Н. В., 59 г., българин, български гражданин, неосъждан, висше образование, без родство и дела със страните по спора, предупреден за наказателната отговорност по чл. 291 от НК.

Поддържам така представеното заключение.

Вещото лице: Ц. М. Ц., 67 г., българин, български гражданин, женен, неосъждан, без родство и дела със страните по спора, предупреден за наказателната отговорност по чл. 291 от НК.

Поддържам така представеното заключение.

Адв. П.: Нямам въпроси към вещите лица.

Адв. А.: Нямам въпроси към вещите лица.

СЪДЪТ намира, че представеното заключение на вещите лица отговаря в пълнота на поставените задачи и следва да бъде приобщено към доказателствения материал по делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА И ПРИЛАГА към доказателствения материал по делото заключение вх.

№ 19234/12.06.2026 г. по допуснатата съдебно-графологическа експертиза.

СЪДЪТ намира с оглед представените справки-декларации на вещите лица по съдебно-графологичната експертиза, че следва да определи окончателно възнаграждение в размер на 220 евро на всяко едно вещо лице като разликата във възнаграждението от първоначално определения депозит в размер на 170.43 евро до 220 евро да се изплати от бюджета на съда.

С оглед на горното, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ОПРЕДЕЛЯ окончателно възнаграждение на вещото лице А. А., спрямо представената справка декларации в размер на 220 евро.

ОПРЕДЕЛЯ окончателно възнаграждение на вещото лице В. В., спрямо 2 представената справка декларации в размер на 220 евро.

ОПРЕДЕЛЯ окончателно възнаграждение на вещото лице Ц. Ц., спрямо представената справка декларации в размер на 220 евро.

Адв. П.: Оспорвам категорично представеното заключение на тройната съдебнографологична експертиза. Поддържам си искането за назначаване на такава, в която вещите лица да са извън варненски съдебен район. Дълбокото убеждение на моят доверител е, че не може да има в това положение обективно и безпристрастно изследване на процесното завещание и да бъде дадено заключение, което да бъде правилно и обективно. Помолихме в състава на съдебно-графологичната експертиза да бъде включено първоначалното лице, което беше първоначално беше назначено от Районен съд-Варна, което определи, че тяхното завещание е валидно, не нашето, а тяхното. За да има обективност помолихме той пак да бъде назначен в тази експертиза, вие се произнесохте, че имало конфликт на интереси. Не може с вещи лица от варненски съдебен район, графолози от полицията, да има обективно заключение. Съмняваме се в обективността на тройната съдебно-графологична експертиза.

Те са колеги помежду си. Вие не сте от техния съдебен район, вие сте от варненския нали, има разлика все пак.

Адв. А.: Моля да оставите без уважение тези възражения и новото искане. Считам, че това се налага и че нито при атаката срещу единичната, нито при тричленната експертиза другата страна представя, каквито и да е било доводи, които да имат някакво отношение към резултатите към тази експертиза. Искам да кажа, че едната от експертите не е полицай, тя е преподавател.

Адв. П.: Това като някакъв актив ли трябва да го считаме?

Адв. А.: Моля да оставите без уважение направеното искане.

СЪДЪТ намира, че следва да остави без уважение искането на въззивника за назначаване на нова съдебно-графологична експертиза, доколкото мотивите за това искане се излагат в обстоятелството, че всички вещи лица от варненския съдебен район са заинтересовани да не дадат различно заключение от това на колегите си по предходното.

Съобразно разпоредбата на чл. 201 изр. 2-ро повторно заключение се възлага, когато предходното не е обоснована и възниква съмнение за неговата правилност, каквито обстоятелства нито се твърдят, нито са установени от настоящия съдебен състав. С оглед, на което

О П Р Е Д Е Л И:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на въззивника за назначаване на повторна тройно съдебно-графологическа експертиза.

Адв. П.: Представям списък на разноски по чл. 80 от ГПК и договор за правна защита и съдействие, ведно с доказателства за извършването им.

Адв. А.: Представям списък на разноски по чл. 80 от ГПК и договор за правна защита и съдействие, ведно с доказателства за извършването им.

СЪДЪТ намира, че следва да бъдат приети представените от страните списъци с разноските по чл. 80 от ГПК и договори за правна защита и съдействие, ведно с доказателства за извършването им, поради което и

3

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЛАГА по делото представените от страните списъци с разноските по чл. 80 от ГПК, ведно с доказателства за извършването им.

Предвид становищата на страните и отсъствието на направени доказателствени искания, СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО

Адв. П.: Моля да уважите молбата и да ми дадете по-дълъг срок за писмени бележки.