Определение № 18975 от 21.05.2026, Софийски районен съд

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 18975 гр. София, 21.05.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 74 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и първи май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Антоанета Г. Ивчева като разгледа докладваното от Антоанета Г. Ивчева Гражданско дело № 20251110128545 по описа за 2025 година

Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.

При извършване на служебна проверка за редовност на исковата молба съгласно чл.

129, ал. 1 ГПК, съдът намира че същата не отговаря на изискванията за редовност. С оглед процесуална икономия и на основание чл. 129, ал. 4 ГПК, съдът намира, че следва да бъде указано на ищеца в едноседмичен срок от уведомяването му с писмена молба, с препис за ответника да отстрани нередовностите на исковата молба, посочени в диспозитива на настоящото определение.

Производството е образувано по искова молба на Д. А. А., ЕГН: **********, със съдебен адрес: ****, срещу „ДЗИ – Общо застраховане“ АД, ЕИК: 121718407, със седалище и адрес на управление: гр. София, ***Б, с която е предявен осъдителен иск с правно основание чл. 405 КЗ за осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата от 4 276,80 лева с еврова равностойност 2 186,69 евро, представляваща застрахователно обезщетение по имуществена застраховка „Каско МПС“ за имуществени вреди на лек автомобил „Форд“, модел **** с рег. № ***, от застрахователно събитие, настъпило на 14.06.2024г. в гр. София, в района на ***, ведно със законната лихва, считано от датата на депозиране на исковата молба - 28.10.2024г. до окончателното плащане Ищецът основава претенцията си на твърдения, че в срока на застрахователно покритие по договор за имуществена застраховка „Каско+“, на 14.06.2024г. в гр. София, в близост до входа на *** е настъпило застрахователно събитие – градушка, в резултат на което са причинени щети по собствения му лек автомобил „Форд“, модел **** с рег. № ***.

Посочва, че във връзка с настъпилото застрахователно събитие предявил доброволна претенция пред ответното дружество, по която била образувана преписка (именувана „щета) № 44012132418370. Поддържа, че от страна на застрахователя бил постановен устен отказ за изплащане на застрахователно обезщетение с мотив, че настъпилите увреждания не са в причинно-следствена връзка с настъпилото застрахователно събитие – градушка. Поради изложеното счита, че в негова е възникнало притезание за претендираната сума. Моли за уважаване на исковата претенция. Претендира разноски.

В срока по чл. 131 ГПК ответникът е депозирал отговор на исковата молба, с който излага становище за неоснователност на предявения иск. Не оспорва, че във връзка с посоченото в исковата молба застрахователно събитие била образувана преписка № 44012132418370, в рамките на която бил постановен отказ за изплащане на застрахователно обезщетение. Оспорва на отбелязаната дата и в упоменатия регион да е настъпило природно бедствие – градушка. Релевира възражение, че липсва причинно-следствена връзка между имуществените вреди по застрахования лек автомобил и соченото застрахователно събитие – градушка. Възразява срещу размера на претендираното застрахователно обезщетение с 1 доводи, че не кореспондира с действителните увреждания. Моли за отхвърляне на исковата претенция.

Доказателствена тежест:

По иска с правно основание чл. 405 КЗ в тежест на ищеца да установи в условията на пълно и главно доказване следните предпоставки: 1) сключен застрахователен договор при ответното застрахователно дружество за имуществена застраховка за процесния автомобил;

2) настъпване в периода на застрахователното покритие на застрахователно събитие, за което застрахователят носи риска; 3) настъпили в причинна връзка със застрахователното събитие вреди в сочения от ищеца размер.

В тежест на ответника е при установяване на горните факти да докаже правоизключващите си възражения – че е заплатил претендираното от ищеца застрахователно обезщетение, както и фактите, на които основава своите възражения.

С оглед изявленията на страните и на основание чл. 146, ал. 1, т. 3 и т. 4 ГПК като безспорни и ненуждаещи се от доказване следва да бъдат отделени обстоятелствата, че: 1) за лек автомобил „Форд“, модел **** с рег. № *** е бил сключен договор за имуществена застраховка „Каско МПС“ с период на застрахователно покритие от 22.08.2023г. до 21.08.2024г.; 2) че по заявление на ищеца във връзка със застрахователно събитие от 14.06.2024г. – градушка била образувана преписка № 44012132418370.

По доказателствените искания:

Страните са представили писмени доказателства, които са относими, необходими и приемането им е допустимо.

Доказателствените искания на ищеца по чл. 190 ГПК да бъде задължен ответника да представи преписката по образуваната щета и общите условия към договора за имуществена застраховка следва да бъдат оставени без уважение, тъй като изисканите документи са приложени с исковата молба и отговора на исковата молба. Доказателственото искане по чл.

190 ГПК да бъде представен снимковия материал на увредените детайли на процесния лек автомобил се явява необходимо за изясняване на обстоятелствата от предмета на доказване, поради което следва да бъде уважено.

Доказателственото искане по чл. 186 ГПК да бъде изискана информация от Райнната хидро-метеорологична служба в гр. Шумен следва да бъде оставено без уважение, доколкото не е относимо към предмета на доказването.

Основателно като относимо към предмета на спора и допустимо, като заявено преди приемане на проекто-доклада по делото за окончателен, е искането на страните за назначаване на съдебно-автотехническа експертиза със задачи, формулирани в исковата молба.

Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно заседание, като на страните следва да се съобщи проектът за доклад по делото.

Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, вр. с чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК съдът ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ исковата молба, като указва на ищеца в едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото определение с молба за насрещната страна да заплати държавна такса по сметка на СРС в размер на 87,47 евро и да представи доказателства за внесената държавна такса.

УКАЗВА на ищеца, че при неизпълнение на указанията исковата молба ще бъде върната на основание чл. 129, ал. 3 ГПК.

УКАЗВА на ищеца на основание чл. 127, ал. 4 ГПК в едноседмичен от получаване на настоящото определение да посочи банкова сметка.

2

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 01.07.2026 г. от 11:20 часа, за която дата и час страните да бъдат призовани.

ПРИЕМА проект за доклад, съобразно обстоятелствената част на определението.

ОТДЕЛЯ на основание чл. 146, ал. 1, т. 3 и т. 4 ГПК като безспорни и ненуждаещи се от доказване между страните следните обстоятелствата: 1) че за лек автомобил „Форд“, модел **** с рег. № *** е бил сключен договор за имуществена застраховка „Каско МПС“ с период на застрахователно покритие от 22.08.2023г. до 21.08.2024г.; 2) че по заявление на ищеца във връзка със застрахователно събитие от 14.06.2024г. – градушка била образувана преписка № 44012132418370.

ПРИЕМА представените от страните с исковата молба и отговора на исковата молба писмени доказателства.

ЗАДЪЛЖАВА ответника на основание чл. 190 ГПК в едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото определение да представи снимковия материал на лек автомобил „Форд“, модел **** с рег. № *** по преписка № 44012132418370.

ДОПУСКА изготвяне на съдебна автотехническа експертиза по въпроси, поставени от ищеца в исковата молба, за установяване на обстоятелствата относно уврежданията по лекия автомобил и стойността за тяхното отстраняване.

НАЗНАЧАВА за вещо лице Й. Д. Й., адрес: гр. София, ***

СТЦ Интерпред, тел. ***, специалност: транспортна техника и технологии, оценител на МПС.

ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на САТЕ в размер на сумата от 200 евро, платима от ищеца, в едноседмичен срок от съобщението.

УКАЗВА на страните, че при непредставяне на доказателства за внасяне на депозитите в посочения срок, определението за допускане на доказателствените искания ще бъде отменено на основание чл. 253 ГПК в съответните части, а процесуалното поведение на страните – преценявано по реда на чл. 161 ГПК.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ доказателствените искания на ищеца по чл. 190 ГПК и чл.

186 ГПК.

УКАЗВА на страните, че следва най-късно в следващото по делото заседание да изложат становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, изменен съобразно настоящото определение, както и да предприемат съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.

НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ МЕДИАЦИЯ ИЛИ ДРУГ СПОСОБ ЗА

ДОБРОВОЛНО УРЕЖДАНЕ НА СПОРА, ВКЛЮЧИТЕЛНО СКЛЮЧВАНЕ НА

СЪДЕБНА ИЛИ ИЗВЪНСЪДЕБНА СПОГОДБА.

УКАЗВА на страните, че на основание чл. 237 ГПК, когато ответникът признае иска, по искане на ищеца съдът прекратява съдебното дирене и се произнася с решение съобразно признанието, както и че признанието на иска не може да бъде оттеглено.

УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.

УКАЗВА на страните, че ако неоснователно причинят отлагане на делото, понасят независимо от изхода му разноските за новото заседание и заплащат глоба на основание чл.

92а ГПК в размерите по чл. 91 от ГПК.

ДА СЕ ВРЪЧИ, на основание чл. 146, вр. чл. 140, ал. 3 ГПК, препис от настоящото определение на страните, като на ищеца да се изпрати и препис от отговора на исковата молба.

3

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

4