Протокол № 322 от 19.05.2022, Апелативен съд - Пловдив

ПРОТОКОЛ

№ 322 гр. Пловдив, 18.05.2022 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 1-ВИ ТЪРГОВСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на осемнадесети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Надежда Ив. Желязкова

Каличкова

Членове:

Славейка Ат. Костадинова

Красимира Д. Ванчева при участието на секретаря Цветелина Юр. Диминова

Сложи за разглеждане докладваното от Славейка Ат. Костадинова Въззивно търговско дело № 20225001000194 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 09:30 часа се явиха:

Жалбоподателят Р. Т. Т., редовно призован, не се явява. За него адв. Д. Д. и адв. И. Б. с пълномощни по делото.

Ответникът С. ООД, редовно призован, се представлява от адв.

СТ. М. и адв. В.Р. с пълномощни по делото.

Адв. Д. – Да се даде ход на делото.

Адв. Б. – Да се даде ход на делото.

Адв. М. – Да се даде ход на делото.

Адв. Р. – Да се даде ход на делото.

Съдът счита, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

Докладва се.

С решение от 17.11.2021 г., постановено по т.д. № 94/2020 г. по описа на Окръжен съд Кърджали, е признато за недоказано оспорването на автентичността на счетоводен баланс към 31.12.2018 г., отчет за приходи и разходи за 2018 г., справка за приходите и разходите по видове икономически дейности за 2018 г., отчет за паричните потоци по прекия метод за 2018 г., отчет за собствения капитал за 2018 г. и приложение от 07.03.2019 г. към ГФО за 2018 г. по отношение на положените подписи от И. Х. и Г.Я.. Със същото решение е отхвърлен предявеният от Р. Т. Т. срещу С. ООД иск с 1 правно основание чл. 25 ал. 3 ТЗ за заплащане на сума в размер на 172 322.24 лв., представляваща равностойността на дела на ищеца от имуществото на ответното дружество към 30.11.2018 г., ведно със ЗЛ от датата на ИМ 14.08.2020 г., като неоснователен. Осъден е Р.Т. да заплати на С. ООД направените по делото разноски в размер 9 425 лв.

Така постановеното решение е обжалвано с въззивна жалба от ищеца Р. Т. Т., чрез процесуалните му представители адв. Д. и адв. Б., с оплаквания за нарушение на процесуалния и материалния закон и необоснованост. Развити са подробни съображения в подкрепа на становището на жалбоподателя, че в случая не става дума за прехвърляне на дружествените дялове, а за напускане на съдружник, след решение на ОС, в която хипотеза той има право да получи стойността на своя дял. Твърди се, че съдът неправилно е преценил събраните по делото доказателства и е направил неправилни изводи във връзка с волята на ищеца. Искането е за отмяна на решението и постановяване на ново, с което да се уважи предявеният иск. Не са направени доказателствени искания. Претендират се разноски за двете инстанции, като към въззивната жалба е приложена и цитирана в нея съдебна практика.

Срещу въззивната жалба е подаден писмен отговор от ответника С. ООД, с изразено становище за нейната неоснователност, с подробно развити съображения и с искане за присъждане на разноски за въззивната инстанция, съобразно приложен към отговора списък за разноски. Също няма доказателствени искания.

Адв. Д. – Поддържаме жалбата.

Моля да ни дадете възможност да се запознаем с отговора на въззивната жалба, тъй като такъв, съгласно разпоредбите на чл. 273 вр. със 131 ГПК, не ни е връчен. За да не става това причина за отлагане на делото, моля да се запознаем сега.

Адв. Р. – Представям препис от отговора на въззивната жалба на насрещната страна.

Адв. Д. – Оспорваме изложеното в отговора на въззивната ни жалба. Представям списък на разноски.

Адв. М. – Оспорваме въззивната жалба като неоснователна.

Подробни съображения сме изложили в отговора, които поддържам изцяло.

Представям отново списък на разноски, който е приложен и към отговора на въззивната жалба.

Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЛАГА по делото списъци по чл. 80 ГПК, представени от страните.

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.

Адв. Б. – Уважаеми апелативни съдии, моля да уважите изцяло 2 въззивната жалба.

Основният ни е спор е какъв вид прехвърляне е било на дяловете и дали има напускане на съдружник, или той просто е прехвърлил по реда на чл. 129 ТЗ. Нашата теза, която смятаме за обоснована и доказана, е, че в случая става въпрос за процедура по чл. 125 ал. 3 ТЗ.

Предвид обема на доказателствения материал, моля да ни определите срок за представяне на писмени бележки.

Адв. Д. – Присъединявам се към казаното от колегата.

Адв. М. – Уважаеми апелативни съдии, молим да отхвърлите въззивната жалба и да потвърдите решението на първоинстанционния съд, като правилно и законосъобразно. Считам, че доста подробни са и въззивната жалба, и отговорът на въззивна жалба. Няма какво повече да добавим като допълнителни доводи и съображения, още повече, че тези въпроси са били разглеждани пред първата инстанция, отново с много подробни съображения и доводи и на двете страни по главните факти на делото, от които се определя и изхода на същото.

Моля, на основата на тези подробни доводи и съображения, да постановите съдебния си акт и да присъдите на доверителя ни направените в настоящата инстанция разноски.

Адв. Р. – Поддържам изразеното от колегата. Спорът между нас е във връзка с прилагането на Закона. Нашето становище подробно сме изразили в отговора и моля да го съобразите при произнасянето си.

Претендираме за разноски.

Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА едноседмичен срок на процесуалните представители на жалбоподателя за представяне на писмена защита по делото.

ОБЯВЯВА устните състезания за приключили и че ще се произнесе с решение в законоустановения срок.

Протоколът се изготви в с.з.

Заседанието се закри в 09.47 часа.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

3