Решение № 452 от 17.10.2022, Окръжен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№ 452

*****, 17.10.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на двадесет и първи септември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Цветелина Г. Хекимова при участието на секретаря Дарина Б. Баева като разгледа докладваното от Цветелина Г. Хекимова Търговско дело № 20213100900678 по описа за 2021 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Предявен е от „Маринимпекс" ЕООД, ЕИК 1038115/1, сьс седалище гр.Варна, представлявано от А. А.ов Д., чрез пълномощник - адв. М. С. Д. - АК Варна, срещу "КЛАС СЪРВИС" ЕООД, ЕИК 204916537, със седалище *****, представлявано от управителя Д.И.Л., „КОНСОРЦИУМ ВАРНА ПРО ЕНЕРДЖИ" ООД, ЕИК 148100723, със седалище *****, представлявано от управителя А. Г. Д. и А. Г. Д., ЕГН **********, с постоянен адрес *****, иск с правно основание чл. 464, ал. 1 вр. чл. 124, ал. 1 от ГПК за приемане за установено по отношение на ответниците, че вземането на "КЛАС СЪРВИС" ЕООД, ЕИК 204916537, със седалище *****, към „КОНСОРЦИУМ ВАРНА ПРО ЕНЕРДЖИ" ООД, ЕИК 148100723, сьс седалище гр.Варна, и А. Г. Д., с постоянен адрес *****, в размер на 220 000 лв., инкорпорирано в запис на заповед от 15.03.2016г., за чието събиране са издадени изпълнителен лист №8360/12.09.2016г. и заповед №5244/08.09.2016г. за изпълнение на парично задължение въз основа на документ по чл. 417 от ГПК по ЧГД №10746/2016г. по описа на Районен съд - Варна и което вземане е предявено за принудително събиране по изп. дело № ******** по описа на ЧСИ С.С.В, рег.номер 739, район на действие Окръжен СъдДобрич, е несъществуващо и недължимо.

Твърди се в исковата молба, че ищецът „МАРИНИМПЕКС" ЕООД е взискател по изп. дело № ******** по описа на ЧСИ С.С.В, рег.номер 739, район на действие Окръжен Съд-Добрич., образувано по молба на ищеца съгласно изпълнителен лист, издаден на 29.05.2020г. по ЧГД №5360/2020г. по описа на Районен съд - Варна, по силата на който вторият и третият ответник „КОНСОРЦИУМ ВАРНА ПРО ЕНЕРДЖИ" ООД и А. Г. Д. са 1 осъдени да заплатят солидарно на „МАРИНИМПЕКС" ЕООД сумата от 29 120 лева, ведно със законната лихва, считано от датата на депозиране на заявлението в съда - 28.05.2020г. до окончателното и изплащане, както и сторените по делото съдебно-деловодни разноски в размер на 1 762,40 лева. На основание чл.456 ал.1 ГПК, „МАРИНИМПЕКС" ЕООД е присъединило и други съществуващи вземания срещу втория и третия ответник „КОНСОРЦИУМ ВАРНА ПРО ЕНЕРДЖИ" и А. Г. Д..

С молба вх. №00035/05.01.2021г. по изп. дело № ******** по описа на ЧСИ С.С.в, в производството като взискател на основание чл. 456 от ГПК се е присъединил "БЛЕК СИЙ ГАРДЪН" ЕООД , ЕИК 202365131. За присъединяването си по изп. дело "БЛЕК СИЙ ГАРДЪН" ЕООД е представило удостоверение за присъединяване по чл. 456 от ГПК, изх.

№22567/27.11.2020 г., издадено по изп. дело №20167190400553 по описа на ЧСИ С.Я., съгласно което главницата по задължението е в размер на 220 000 лева.

В отговор на искане от страна на ищеца вторият ответник „Консорциум Варна Про Енерджи" ООД представил заповед за изпълнение, издадена по ЧГД №10746/20216г. по описа на Районен съд – Варна, и изпълнителен лист №8360/12.09.2016г., по силата на който са осъдени „КОНСОРЦИУМ ВАРНА ПРО ЕНЕРДЖИ" ООД и А. Г. Д. ЕГН ********** с адрес *****, ДА ЗАПЛАТЯТ СОЛИДАРНО НА „БЛЕК СИЙ ГАРДЪН" ЕООД сумата от 220 000,00 лв., представляваща неиздължена главница по запис на заповед от 15.03.2016г., издаден в *****, с падеж 15.08.2016г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение по чл.417 от ГПК в съда - 07.09.2016г. до окончателното изплащане на задължението, както и сумата от 4 400,00 лв., представляваща направени по делото разноски за заплатена държавна такса, на осн.чл.78, ал.1 от ГПК, както и сумата в размер на 4596,00лв. представляваща заплатено адвокатско възнаграждение, на осн.чл.78 от ГПК.

Представено било и споразумение от 15.03.2016г., сключено между „ВАРНАПРО" АД, „БЛЕК СИЙ ГАРДЪН" ЕООД, „Консорциум Варна Про Енерджи" ООД и А. Г.

Д., видно от което поръчителите „Консорциум Варна Про Енерджи" ООД и А. Г. Д. са се задължили спрямо кредитора "БЛЕК СИЙ ГАРДЪН" ЕООД, да отговарят за изпълнението на описаното в споразумението задължение па длъжника „ВАРНА-ПРО" АД. За обезпечаване на гореописаното задължение, ведно с евентуалните разходи, поръчителят „Консорциум Варна Про Енерджи" ООД се е задължил да издаде в полза на кредитора "БЛЕК СИЙ ГАРДЪН" ЕООД запис на заповед на стойност 220 000 лева, авалиран от поръчителя А. Г. Д..

Твърди се, че споразумението от 15.03.2016г., за чието обезпечаване е издаден записът на заповед, е нищожно поради липса на съгласие, тъй като не е подписано от посочения като управител на "БЛЕК СИЙ ГАРДЪН" ЕООД. В евентуалност се твърди нищожност на споразумението поради накърняване на добрите нрави, изразяваща се в нееквивалентност на престациите, липса на насрещна престация от страна на "БЛЕК СИЙ ГАРДЪН" ЕООД. Сочи се липса на причина „Консорциум Варна Про Енерджи" ООД и А. Г.

Д. да встъпват в дълг и да поръчителстват за задължение на „ВАРНА-ПРО" АД, което към 2 този момент е изпаднало в несъстоятелност. Твърди се също, че споразумението е сключено единствено с цел да се увредят останалите хирографарни кредитори на „Консорциум Варна Про Енерджи" ООД. В евентуалност се твърди и нищожност на споразумението поради липса на основание за сключването му, доколкото видно от списъка с приети вземания на „ВАРНА-ПРО" АД, "БЛЕК СИЙ ГАРДЪН" ЕООД не фигурира сред кредиторите на дружеството.

Въз основа на молба от 15.06.2021г. ответникът "КЛАС СЪРВИС" ЕООД е конституиран като взискател по изп.дело на мястото на "БЛЕК СИЙ ГАРДЪН" ЕООД поради сключен договор за цесия от 07.06.2021г.

С изложеното се обосновава правния интерес за ищцовото дружество да предяви настоящия отрицателен установителен иск по чл.464 от ГПК за отричане правото на вземане на присъединения взискател.

С депозираната в срока по чл.372 ГПК допълнителна искова молба се оспорват възраженията в отговора, твърди се, че положеният в споразумението подпис не е и на пълномощника Л.Р.Л., като при това се сочи, че представеното пълномощно не предоставя права за сключване на подобни споразумения.

В срока по чл. 367, ал. 1 от ГПК ответникът "КЛАС СЪРВИС" ЕООД, ЕИК 204916537, със седалище *****, представлявано от управителя Д.И.Л., е депозирал писмен отговор, в който е изразил становище за допустимост, но неоснователност на предявения иск. Твърди се, че не са налице сочените в ИМ хипотези на нищожност на споразумението от 15.03.2016г., а именно че споразумението не накърнява морала и добрите нрави, доколкото се касае за обичайни търговски взаимоотношение, при които "БЛЕК СИЙ ГАРДЪН" ЕООД не е предприело принудително изпълнение на задължение, възникнало през 2006г., с което е дало възможност на консорциума да придобие правото на собственост и експлоатация на газопровода. Сочи се също, че не е налице нееквивалентност на престациите, доколкото тристранното споразумение не представлява възмезден договор, а договор за поръчителство. Оспорват се също твърденията за нищожност на споразумението поради липса на основание, като се твърди, че вземането на "БЛЕК СИЙ ГАРДЪН" ЕООД е придобито чрез прехвърляне на вземане от „Лаз“ ЕООД по конкретни фактури, включени в списъка с приети вземания на „ВАРНА-ПРО" АД. Оспорват се и твърденията за нищожност поради липса на съгласие, като се сочи, че подписът, положен на споразумението за управител на "БЛЕК СИЙ ГАРДЪН" ЕООД, не е на И.Л., а на действащия пълномощник Л.Л., подписал споразумението въз основа на нотариално заверено пълномощно. Моли се да бъде назначена съдебно-графологична експертиза, която да установи дали подписът, положен за "БЛЕК СИЙ ГАРДЪН" ЕООД в споразумението от 15.03.2016г. е изпълнен от Л.Р.Л., ЕГН **********.

С допълнителния отговор ответникът "КЛАС СЪРВИС" ЕООД заявява, че ще се ползва от оспорения документ, представен с исковата молба и поддържа възраженията си.

В депозираните писмени отговори ответниците „КОНСОРЦИУМ ВАРНА ПРО 3

ЕНЕРДЖИ" ООД, ЕИК 148100723, със седалище *****, представлявано от управителя А. Г.

Д. и А. Г. Д., ЕГН **********, с постоянен адрес ***** изразяват становище за основателност на предявения иск. Твърди се, че действително записът на заповед от 15.03.2016г. е издаден за обезпечаване изпълнението на споразумението от същата дата между „ВАРНА-ПРО" АД, „БЛЕК СИЙ ГАРДЪН" ЕООД, „Консорциум Варна Про Енерджи" ООД и А. Г. Д.. Твърди се нищожност на споразумението поради накърняване на добрите нрави, доколкото било подписано под заплаха и с цел удовлетворяване на привидния кредитор "БЛЕК СИЙ ГАРДЪН" ЕООД, който никога не е имал вземания от другите две страни.

Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства с оглед разпоредбата на чл. 235 от ГПК, приема за установено от фактическа и правна страна следното:

Предявен е отрицателен установителен иск от взискател за приемане за установено, че вземането на друг кредитор, присъединен в изпълнителното производство, не съществува. Не е спорно, че предявените искове са подадени в рамките на едномесечния срок по чл.464, ал.1 от ГПК, поради което са допустими. Оспореното с иска вземане е основано на изпълнителен лист, издаден в полза на първия ответник "КЛАС СЪРВИС" ЕООД, по реда на чл. 417 ГПК, въз основа на запис на заповед от 15.03.2016г. В подкрепа на твърдението, че оспореното вземане уврежда интересите на ищеца като взискател в изп.производство, по делото е представено постановление за разпределение на ЧСИ С.С.в от 01.10.2021г. по изп.дело №********.

Не е спорно и се установява от представените писмени доказателства, че ищецът „МАРИНИМПЕКС" ЕООД е взискател по изп. дело № ******** по описа на ЧСИ С.С.В, рег.номер 739, район на действие Окръжен Съд-Добрич, образувано по молба на ищеца съгласно изпълнителен лист, издаден на 29.05.2020г. по ЧГД №5360/2020г. по описа на Районен съд – Варна. С молба вх. №00035/05.01.2021г. по изп. дело № ******** в производството като взискател на основание чл. 456 от ГПК се е присъединил "БЛЕК СИЙ ГАРДЪН" ЕООД , ЕИК 202365131. Процесният запис на заповед от 15.03.2016г., издаден в *****, с падеж 15.08.2016г. е издаден за обезпечаване изпълнението на споразумение от същата дата между „ВАРНА-ПРО" АД, „БЛЕК СИЙ ГАРДЪН" ЕООД, „Консорциум Варна Про Енерджи" ООД и А. Г. Д..

От представените по делото писмени доказателства се установява, че по ч.гр.д.

№10746/20216г. по описа на Районен съд – Варна е издадена заповед за изпълнение и изпълнителен лист №8360/12.09.2016г., по силата на който са осъдени „КОНСОРЦИУМ ВАРНА ПРО ЕНЕРДЖИ" ООД и А. Г. Д., ЕГН ********** ДА ЗАПЛАТЯТ СОЛИДАРНО НА „БЛЕК СИЙ ГАРДЪН" ЕООД сумата от 220 000 лв., представляваща неиздължена главница по запис на заповед от 15.03.2016г., издаден в *****, с падеж 15.08.2016г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение по чл.417 от ГПК в съда - 07.09.2016г. до окончателното 4 изплащане на задължението, както и сумата от 4 400,00 лв., представляваща направени по делото разноски за заплатена държавна такса, на осн.чл.78, ал.1 от ГПК, както и сумата в размер на 4596,00 лв., представляваща заплатено адвокатско възнаграждение, на осн.чл.78 от ГПК.

Като доказателство по делото е приет запис на заповед на стойност 220 000 лева, издаден от поръчителя „Консорциум Варна Про Енерджи" ООД в полза на кредитора "БЛЕК СИЙ ГАРДЪН" ЕООД и авалиран от поръчителя А. Г. Д.. Не е спорно между страните съществуването на конкретно каузално правоотношение, за чието обезпечение е издаден процесния запис на заповед, а именно споразумение от 15.03.2016г., сключено между „ВАРНА-ПРО" АД, „БЛЕК СИЙ ГАРДЪН" ЕООД, „Консорциум Варна Про Енерджи" ООД и А. Г. Д., видно от което поръчителите „Консорциум Варна Про Енерджи" ООД и А. Г. Д. са се задължили спрямо кредитора "БЛЕК СИЙ ГАРДЪН" ЕООД, да отговарят за изпълнението на описаното в споразумението задължение па длъжника „ВАРНА-ПРО" АД.

При установяване качеството на ищеца като взискател, на ответника като присъединен кредитор в изп.производство, както и вземането, въз основа на което е издаден изп.лист, на разглеждане подлежат твърденията за нищожност на споразумението, от което произтича вземането и за чието обезпечаване е издаден запис на заповед.