Разпореждане № 81633 от 03.09.2022, Софийски районен съд

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 81633 гр. София, 03.09.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 51 СЪСТАВ, в закрито заседание на трети септември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: ИВЕТА В. ИВАНОВА като разгледа докладваното от ИВЕТА В. ИВАНОВА Гражданско дело № 20221110143350 по описа за 2022 година

., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 127, ал. 1 ГПК.

Образувано е по искова молба, подадена от ЯВ. В. З. против „Костадинов 06 1“ ЕООД и М. Ф. М..

При служебно извършената проверка за допустимостта и редовността на исковата молба, съдът намира, че същата е нередовна, поради което и на основание чл. 129, ал. 2 ГПК РАЗПОРЕДИ:

УКАЗВА на ищеца ЯВ. В. З. в едноседмичен срок от получаване на препис от разпореждането с настоящите указания, с писмена молба, с препис за насрещната страна, да отстрани допуснатите нередовности в депозираната искова молба, като:

- посочи дали правото на строеж върху 42,555/563,860 идеални части от подземния паркинг на сградата , състоящ се от 13 паркоместа, което твърди, че е придобил по силата на договор за покупко – продажба на право на строеж от 13.11.2019 г. е било упражнено от същия/построени ли са обектите, за които е учредено, и към кой момент;

- посочи налице ли е пълна идентичност между обекта, по отношение на който твърди, че му е прехвърлено правото на строеж, респ. обекта, предмет на атакуваната сделка;

- опише по-конкретно фактическото основание, поради което счита, че процесната сделка е нищожна поради невъзможен предмет, в какво се изразява невъзможността на предмета на сделката;

- посочи в коя конкретно част/респ. по отношение на кой имот отправя искане да бъде прогласена нищожността на сделката от 11.11.2021 г., като формулира надлежно искането си към съда /петитума на исковата молба/ в съответствие с това уточнение;

- в случай, че основава искането си за прогласяване нищожността на сделката от 11.11.2021 г., сключена между двамата ответници, единствено на твърдението, че със същата са прехвърлени чужди права – тези на ищеца, да уточни как това твърдение кореспондира с твърдението за невъзможен предмет на сделката, респ. твърди ли същата да има невъзможен предмет, тъй като с нея се прехвърлят чужди права;

- в случай, че основава искането си за прогласяване нищожността на сделката от 11.11.2021 г., сключена между двамата ответници, единствено на твърдението, че със 1 същата са прехвърлени чужди права – тези на ищеца, да обоснове правния си интерес от предявяване на иск за прогласяване недействителността на тази сделка в посочената част по какъв начин е засегната правната/имуществената сфера на ищеца от соченото разпоредително действие, в частност твърди ли владението върху конкретния имот да е предадено на ответника М.М., твърди ли последният да оспорва с конкретни действия /като посочи в какво се изразяват същите/ правата на ищеца върху съответния имот или твърди друго основание, обуславящо интереса му от търсената защита.

УКАЗВА на ищеца, че при неизпълнение в цялост и в срок на дадените указания, исковата молба ще бъде върната, а производството по делото - прекратено.

РАЗПОРЕЖДАНЕТО не подлежи на обжалване.

ПРЕПИС от разпореждането да се изпрати на ищеца чрез пълномощника му адв. С И.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2