Протокол № 1423 от 16.07.2021, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 1423 гр. Варна , 14.07.2021 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ в публично заседание на четиринадесети юли, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Членове:

Наталия П. Неделчева

Ирена Н. Петкова мл.с. Лазар К. Василев при участието на секретаря Галина Г. Славова

Сложи за разглеждане докладваното от мл.с. Лазар К. Василев Въззивно гражданско дело № 20213100501301 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 09:16 часа се явиха:

Въззивникът „ЕНЕРГО- ПРО ПРОДАЖБИ“ АД, редовно уведомени, представляват се от адв. Н. Б., редовно упълномощена и приета от съда от по- рано.

Въззиваемата страна АНГ. Р. ИГН. , редовно уведомена, не се явява лично. За нея се явява адв. М. М., редовно упълномощен и приет от първа инстанция.

Вещите лица В.З. и Д.Д., редовно уведомени, се явяват, депозирали заключение.

АДВ. Б.: Да се даде ход на делото.

АДВ. М.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не съществуват процесуални пречки по хода на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И УКАЗВА на страните, че с Определение № 1906/01.06.2021г. е извършен доклад на делото, като им е указано, че с писмена молба, с препис за насрещната страна могат да формулират допълнителни въпроси, които да се включват в задачата на СТЕ.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпило заключение вх.д.№ 13293/06.07.2021г. и констатира, че същото е в срока по чл.199 ГПК.

ПРИСТЪПВА към изслушване на заключението на вещите лица В.З. и Д.Д. и снема самоличността им:

1

В. Г. Зл. - 51г., български гражданин, неосъждан, без родство и дела със страните по спора, предупреден за наказателната отговорност по чл.291 НК, обещава да даде вярно и безпристрастно заключение.

ВЕЩО ЛИЦЕ З.: Поддържам представеното заключение.

ДР. ИЛ. ДР. - 64г., български гражданин, неосъждан, без родство и дела със страните по спора, предупреден за наказателната отговорност по чл.291 НК, обещава да даде вярно и безпристрастно заключение.

ВЕЩО ЛИЦЕ Д.: Поддържам представеното заключение.

АДВ. Б.: Доколкото разбирам в СТЕ електромерът е минал първоначална проверка и метрологична годност към датата на извършване на проверката да отчита цялата потребена електроенергия, така ли е?

ВЕЩО ЛИЦЕ З.: Уточнявам, че СТИ е преминало оценка на съответствието, която включва и етап за проверка на параметрите, първоначално зададени от производителя.

Счели сме, че тъй като то е новопроизведено, е с първоначални нулеви настройки на съдържание на регистри и съответно е настроено да отчита измерената електроенергия само в първи и втори регистър.

АДВ. Б.: Подпомага ли този извод обстоятелството, че в протокола за монтаж са снети показанията на първи и втори регистър, където е видно, че са нулеви и е записано в самата колона, че електромерът е монтиран нов?

ВЕЩО ЛИЦЕ З.: Да, това имаме предвид. От факта, че е новопроизведен сме заключили, че е с нулеви показания.

ВЕЩО ЛИЦЕ Д.: Заводът производител произвежда този тип електромери, монофазни, 220- 230 волта само на първа и втора тарифа. Така е сертифициран и всякаква друга промяна, извън първа и втора тарифа на отчет, е неправомерно вмешателство.

АДВ. Б.: Ако в протокола за монтаж не бяха снети показанията на нито един регистър, но беше записано, че е монтиран нов, какъв би бил изводът в този случай?

ВЕЩО ЛИЦЕ З.: Същият би бил изводът.

ВЕЩО ЛИЦЕ Д.: Няма как да се запише протокола трета тарифа, тъй като не излиза на дисплея трета тарифа.

АДВ. Б.: Може ли да се установи откога фактически е извършена тази намеса в тарифната му схема.

ВЕЩО ЛИЦЕ З.: Ние сме установили какво е записано. В приложената разпечатка от прочита на СТИ има фигурата, има един ред, в който пише „дата на последна параметризация“, която е 29.01.2016г. Доколко тази дата трябва да се приеме за съответстваща на реалните дата и час, когато е извършена параметризацията, това сме го коментирали в съобразителната част на заключението си, че тази дата е можело при желание на този, който го е правил, да бъде и несъответстваща. Тоест, той е можел да свери 2 часовника на електромера с произволни дата и час, да си извърши манипулацията и след известно време да върне показанията на часовника с реалните дата и час, и тогава тази дата няма да е съответстваща на реалните дата и час. Естествено нашите констатации не означават, че тази дата е била несъответстваща, а просто казваме в заключението, че е възможно и да не бъде съответстваща.

АДВ. Б.: Натрупаното количество в невизуализирания регистър преминало ли е, тоест потребено ли е?

ВЕЩО ЛИЦЕ З.: Да, считаме, че е потребено. Считаме, че то не е случайно появила се стойност, както и променената тарифна схема няма как случайно да се появи като такава.

АДВ. М.: Кога е започнало натрупването в този скрит регистър, т.е. във времето как е?

ВЕЩО ЛИЦЕ З.: На този въпрос сме отговорили в съобразителната част, защото електромерът пази само дата на последна параметризация. Приемаме, че наистина на 29.01.2016г. е била извършена за първи път тази манипулация, той оттогава до момента на демонтажа е натрупал по схемата, която детайлно сме изложили. Но съществува и друга възможност, че е възможно преди тази дата да е имало друга тарифна схема, която с последната промяна да е била променена, както и че тази дата не може да се твърди със сигурност, че съответства на реалните дата и час. Тоест,може да има предходна дата. Може реално да е ползвана около две години тази тарифна схема, от 29.01. до датата на демонтажа- 18.12.2018г., но това няма как да се установи, тъй като СТИ е малко устройство, с малка памет и не се записва всичката необходима информация.

АДВ. М.: Има ли чисто техническа възможност този електромер да бъде закачен, свързан с електроенергия и да натрупва по регистър 1.8.3 след производството му, преди да бъде монтиран в имота на потребителя?

ВЕЩО ЛИЦЕ Д.: Ако е бил монтиран някъде преди това, ще има протокол, в който ще бъдат записани показанията в киловати, датата и часа на демонтажа. Например, ако при демонтажа на дисплея има дневна 1000 kWh и нощна 500 kWh, когато мине през проверка тези показания 100 дневна и 500 нощна ще бъдат записани като нови. Даже и да е имало натрупана по невизуализираната тарифа, те също е нямало да бъдат отразени.

АДВ. М.: Възможно ли е дневна и нощна да са нулеви, а да натрупва само в трета.

ВЕЩО ЛИЦЕ З.: При тази тарифна схема не може. Трябва тарифна схема, която да включва само трите, тоест всички други да са изключени. В завода-производител няма как да стане. Ако е имало вмешателство, след излизането на електромера от заводапроизводител това може да се случи, но това е пак неправомерно вмешателство.

Електромерът е монтиран на обекта с нулеви показания за първа и втора тарифи. Ако е променена тарифната схема веднага след като е излязъл от производителя, теоретично е възможно електромерът да отчита по тази тарифа, без да личи, че е натрупано по тарифа 3, по тарифа 1 и 2. Теоретично е възможно. Говорим за много кратък период от време. Да, теоретично е възможно.

АДВ. М.: След като се произведе електромер, той на ищцовото дружество ли се предоставя за монтаж?

3

ВЕЩО ЛИЦЕ З.: Да.

АДВ. М.: Във връзка с въпрос № 9 казахте, че на място ви е предоставен само софтуерът за четене паметта на електромера, има ли друг софтуер и възможно ли е да се изработи, да се създаде такъв друг софтуер, който да извършва и параметризация в паметта на електромера?

ВЕЩО ЛИЦЕ З.: Ние трябва да разполагаме с паролата. Възможно е да се създаде такъв софтуер, но електромерът, за да позволи да се промени тарифната схема, иска да се легитимираме пред него с парола. Какъвто и да е софтуерът, ако той заяви промяна на тарифната схема, софтуерът на електромера ще поиска парола, за да установи, че този, който е заявил промяна в тарифната схема, има право да го направи.

АДВ. М.: А кой притежава тези пароли за достъп?

ВЕЩО ЛИЦЕ З.: Със сигурност заводът производител. Твърденията на „Енерго- Про продажби“ са, че те не притежават такива пароли.

АДВ М.: А след като отиват на място на адреса на потребление как осъществяват своята проверка, без да имат пароли за достъп?

ВЕЩО ЛИЦЕ Д.: Измерват по два начина. Първият е с еталон за клас на точностчрез него може да се установи дали няма друга манипулация вътре, вмешателство, монтирано допълнително нещо, извън заводската настройка, схемата. Ако установят, че има такава, след това проверяват за тарифа 3 чрез лаптопа пред порта, примерно се гледа за тарифа 3. Така им са настроени лаптопите и вече тогава снемат електромера, правят протокол, поставят го в торба и го изпращат на БИМ. С лаптоп могат само да четат показанията.

Страните заявиха, че нямат други въпроси към вещото лице.

Съдът намира, че заключението на вещите лица следва да бъде присъединено към доказателствения материал по делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателство по делото заключение вх.д.№ 13293/06.07.2021г.

С оглед представените Справки- декларации съдът намира, че на всяко от вещите лица следва да бъде определено окончателно възнаграждение в размер на по 200 лева. Към момента са внесени 300 лева, от които на всяко от вещите лица да се издаде ордер за 150 лева. Следва да бъде указано на въззивника, че е необходимо да внесе и представи доказателства за внесен депозит в размер на 100 лева, от който след това на вещите лица да бъдат издадени разходни касови ордери за още по 50 лева.

Предвид горното, съдът

О П Р Е Д Е Л И: