Определение № 2563 от 08.11.2023, Окръжен съд - Пловдив

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 2563 гр. Пловдив, 02.11.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, VIII СЪСТАВ, в закрито заседание на втори ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Екатерина Вл. Мандалиева

Членове:

Радослав П. Радев

Недялка Д. Свиркова Петкова като разгледа докладваното от Недялка Д. Свиркова Петкова Въззивно частно гражданско дело № 20235300502509 по описа за 2023 година Производство по реда на чл. 274 - 279 от ГПК.

Образувано по въззивна частна жалба от РЕГИОНАЛНО УПРАВЛЕНИЕ НА ОБРАЗОВАНИЕТО – Пловдив, против определение, постановено в открито съдебно заседание на 21,06,2023 г. по гр. д. № 18221/2022 г. на РС Пловдив, с което е оставено без уважение искането му за встъпване като трето лице – помагач в производството по делото. От въззивния съд се иска да отмени обжалваното определение и вместо това да допусне встъпването на РУО Пловдив като помагач на ответника в производството.

Ищецът в първоинстанционното производство – В. В. К., ЕГН **********; заявява становище за неоснователност на жалбата и иска потвърждаване на обжалваното определение.

Ответникът в първоинстанционното производство – МАТЕМАТИЧЕСКА ГИМНАЗИЯ „Академик Кирил Попов“ – гр. Пловдив; не заявява становище по частната жалба.

След преценка на събраните по делото доказателства във връзка със становищата на страните, съдът приема следното:

Производството пред РС е образувано по искова молба от В. В. К., ЕГН **********; против МАТЕМАТИЧЕСКА ГИМНАЗИЯ „Академик Кирил Попов“ – гр.

Пловдив. Предявен е иск с правна квалификация чл. 357 ал. 1 вр. чл. 188 т. 2 от КТ – за отмяна на дисциплинарно наказание.

1

С писмена молба вх. № 39855/28,04,2023 г. (л. 78 и сл.) от РУО Пловдив е предявено искане за встъпване в производството по делото като трето лице – помагач на ответника. Интересът от това е мотивиран със следните съображения: с участието си в процеса третото лице щяло да реализира правото си на защита като издател на оспорената заповед за налагане на дисциплинарно наказания; всички промени в трудовото правоотношение между страните по делото се извършвали именно чрез третото лице; за третото лице било необходимо да разполага с информация за изхода на спора, тъй като то осъществявало контрол върху работата на ищеца.

С обжалваното определение РС е оставил искането без уважение като неоснователно. За да постанови акта си първостепенният съд е приел, че липсва интерес от встъпването на третото лице като помагач в производството, без да изложи съображенията, въз основа на които достига до този извод.

Настоящата инстанция също счита искането за неоснователно поради липса на интерес, по следните съображения:

За да се допусне встъпване на трето лице като помагач на една от страните в процеса, разпоредбата на чл. 218 от ГПК изисква за него да е налице интерес решението да бъде постановено в полза на тази страна.

Предявеният за решаване спор е относно законосъобразността на наложено на ищеца дисциплинарно наказание. Ищецът, както се посочи, заема длъжността директор на общинско училище. За тази длъжност трудовият договор се сключва и прекратява от РУО Пловдив – като по-горестоящ спрямо работодателя орган, но – съгласно изричната разпоредба на чл. 61 ал. 2 от КТ, в тези случаи трудовото правоотношение се създава с предприятието, в което е съответната длъжност.

Съгласно легалната дефиниция, съдържаща се в чл. 357 КТ, трудови са споровете между работника/служителя и работодателя относно възникването, съществуването, изпълнението и прекратяването на трудовите правоотношения.

Изключение от това правило в закона не е предвидено, включително и в случаите, при които трудовото правоотношение е възникнало при условията на чл. 61, ал. 2 КТ.

Следователно повдигнатият в настоящото производство спор засяга правната сфера на ищеца и на неговия работодател като страни по трудовото правоотношение, но не и на третото лице, претендиращо да встъпи в процеса.

Регионалното управление на образованието е издател на оспорената заповед за налагане на дисциплинарно наказание въз основа на нормативна делегация в качеството си на горестоящ спрямо работодателя орган. Това обаче не води до възникване или изменение на субективни права или задължения за него, нито по някакъв начин засяга правната му сфера. Изложените в молбата за встъпване и в частната жалба съображения (за възможност да се ангажират доказателства в подкрепа на оспорената заповед, за необходимост от информация относно изхода на процеса, за 2 осъществяване контрол върху работата на ищеца) не обосновават основания третото лице да разполага с интерес от встъпване като помагач на ответника в производството по делото.

Поради това обжалваното законосъобразно и да се потвърди. определение следва да се приема за

По изложените съображения съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА определение, постановено в открито съдебно заседание на 21,06,2023 г. по гр. д. № 18221/2022 г. на РС Пловдив, с което е оставено без уважение искането на РЕГИОНАЛНО УПРАВЛЕНИЕ НА ОБРАЗОВАНИЕТО – Пловдив за встъпване като трето лице – помагач в производството по делото.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3