Решение № 122 от 17.06.2022, Районен съд - Търговище

РЕШЕНИЕ

№ 122 гр. Търговище, 17.06.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ТЪРГОВИЩЕ, II СЪСТАВ, в публично заседание на осми юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Анна Ст. Димитрова при участието на секретаря Янита Т. Тончева като разгледа докладваното от Анна Ст. Димитрова Административно наказателно дело № 20223530200310 по описа за 2022 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Постъпила е жалба от „СТАР ПОСТ“ ООД, представлявано от управителя Д. Д. В., против НП № 25-000232 от 31.03.22 г. на Директора на Дирекция “Инспекция по труда”, гр. Търговище, с което за нарушение на чл.

128,т. 2 от КТ и на основание чл. 415в, ал. 1 от КТ- е наложено административно наказание "имуществена санкция” в размер на 300.00 лева.

Жалбоподателят моли съда, на основанията изложени в жалбата, да отмени НП, респективно да са намали размера на имуществената санкция.

Жалбоподателят, редовно призован, не се явява лично.

Ответната страна, поддържа издаденото НП, като правилно и законосъобразно и моли да бъде потвърдено.

След преценка на събраните, представени и приети по делото писмени и гласни доказателства, съдът установи следното от фактическа страна: При извършване на проверка в офиса на Дирекция „ИТ“ Търговище на изискани и представени документи от работодателя „СТАР ПОСТ“ ООД, гр. София по осъществяване на трудовите правоотношения, в т.ч. трудовите досиета, документи по режима на отпуските, по организация и отчитане на работното време и документи по начисляване и изплащане на трудови възнаграждения на полагащите труд в стопанисвания от работодателя обект- ОФИС В ГР.

1

Търговище, ул. „Г. С. Раковски“№ 24, е установено следното:

Работодателят е сключил трудов договор № 429 от 22.04.21 година със С. Х. С. на основание чл. 67 във вр. с чл. 70, ал. 1 от КТ, за работа на длъжност „***“, с място на работа в офис гр. Търговище, ул. „Г. С. Раковски“ №24, при условията на непълно работно време - 4 часа, уговорено трудово възнаграждение в размер на 325 лв. на месец с периодичност на плащане „до 30-то число на следващия месец“, като работничката е постъпила на работа на 23.03.21г. Със заповед № 532 от 03.02.22 година трудовото правоотношение е прекратено, считано от 03.02.2022 година.

При проверка на изисканите и представени от работодателя документи, съгласно отчетна форма за явяване/неявяването на работа за месец септември 2021 година, работничката С. С. е отработила 20 работни дни.

Съгласно ведомостта за работни заплати /фиш/ за месец септември 2021 година, работничката има начислено брутно трудово възнаграждение в размер на 325.00 лева и чиста сума за получаване в размер на 252.19 лева.

При проверката е установено, че видно от разписка № 0100014338237282 от 18.11.21 година , 17.38 ч. трудовото възнаграждение за месец септември 2021 година на работничката С. С. е изплатено чрез превод „Easy Pay“ на 18.11.21 година.

При така установеното е прието от контролните органи, че работодателят не е изплатил уговореното трудово възнаграждение за извършена работа за месец септември 2021 година на С. Х. С. в уговорения срок-до 30-то число на следващия месеца, т.е. до 01.11.2021 година.

Адм. Нарушение е извършено от работодателят на 02.11.21 година, а е констатирано на 11.02.22 година при представяне на изисканите документи от работодателя в ИТ Търговище.

За констатираното адм. нарушение е съставен АН № 25-000232 от 04.03.22 година, в отсъствие на жалбоподателя или негов представител при хипотезата на чл. 40, ал. 2 от ЗАНН, предвид неявяване на такъв на дата, посочена в показаната за съставяне на акта. Поканата е получена управителя.

АУАН е връчен лично на управителя. В срока по ЗАНН са постъпили писмени възражения, разгледани от наказващият орган и приети за неоснователни.

2

На основание АУАН е издадено и атакуваното НП.

След запознаване с доказателствата по делото, писмени и гласни, съдът счита жалбата за процесуално допустима , а по същество частично о с н о в а т е л н а, по отношение размера на наложената санкция.

При проверка законосъобразността по издаване на НП ,съдът констатира следното:

При проверка законосъобразността при издаване на АН и НП съгласно разпоредбите на чл. 42 и 57 от ЗАНН, съдът не констатира наличие на процесуални нарушения. Констатираното адм. нарушение е доказано по безспорен начин. Доказва се, както от приетите по делото писмени доказателства, така и от събраните в съдебно заседание гласни такива, показанията на свидетелите М.М., Св. Д. и Х.Х..

Изложената фактическа обстановка се потвърждава от приетите по делото материали по адм. преписка и събраните в съдебно заседание гласни доказателствени средства.

Показанията на всички разпитани свидетели в съдебно заседание потвърждават отразената в АУАН и НП фактическа обстановка относно фактите, начина на извършване на проверката, проверените документи и направени констатации. Те са последователни и непротиворечиви , поради което и съдът ги кредитира изцяло.

Видно от представените писмени материали по преписката ,както и от обстоятелствената част на НП и мотивите по прилагане посочените в него разпоредби, наказващият орган е приложил правилно закона. В съответствие с изискванията на чл. 52, ал. 2 от ЗАНН е направена цялостна проверка на законосъобразността и обосноваността на АУАН. Изложени са съображения относно установени след издаване на АУАН факти, а именно, че с деянието не са настъпили вредни последици за работника С. С. в резултат на констатираното адм. нарушение и то е било отстранено на 18.11.21 година чрез изплащане на трудовото възнаграждение на работника чрез „Изи пей“.

Наказващият орган е направил правилно преценка на смекчаващите и отегчаващи отговорността обстоятелства, като предвид отстраняване на нарушението правилно и законосъобразно е приложил специалната разпоредба на чл. 415в, ал. 1 от КТ. При преценка размера на наложената 3 имуществена санкция ,съдът намира, предвид липсата на вредни последици за работника, първо такова нарушение, както краткия срок на забава на изплащане на трудовото възнаграждение, а също и самоотлъчката на работника, че размера на санкция е завишен и следва да бъде намален до 150 лева.

С оглед гореизложеното, съдът намира, че НП следва да изменено, като се намали размера на наложеното адм. наказание „имуществена санкция“ от 300 лева на 150 лева.

Водим от горното, съдът

РЕШИ:

ИЗМЕНЯВА НП № 25-000232 от 31.03.22 г. на Директора на Дирекция “Инспекция по труда “, гр. Търговище, с което на „СТАР ПОСТ“ ООД, представлявано от Д. Д. В., в качеството на работодател, за нарушение на 128, ал. 2 от КТ и на основание чл. 415в, ал. 1 от КТ е наложено административно наказание „Имуществена санкция“ в размер на 300 /двеста/ лева, като намалява размера от 300.00 на 150.00 /сто и петдесет/ лева.

Осъжда „СТАР ПОСТ“ ООД, представлявано от Д. Д. В., да заплати на Дирекция „ ИТ“ гр. Търговище юрисконсултско възнаграждение в размер на 80.00 лева.

Решението подлежи на обжалване в 14 дневен срок от съобщаването на страните, пред Административен съд- Търговище.

Съдия при Районен съд – Търговище: _______________________ 4