Протокол № 113 от 15.05.2026, Апелативен съд - Бургас

ПРОТОКОЛ

№ 113 гр. Бургас, 15.05.2026 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – БУРГАС в публично заседание на тринадесети май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Росица Ж. Темелкова

Членове:

Калина Ст. Пенева

Кремена Ил. Лазарова при участието на секретаря Марина Д. Димова

Сложи за разглеждане докладваното от Росица Ж. Темелкова Въззивно гражданско дело № 20252000500334 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 10:50 часа се явиха:

Поради продължило извън насрочения час съдебно производство по ВГД № 440/2025г. по описа на Апелативен съд - Бургас, настоящото дело започна в 10:55 часа, като на именното повикване се явиха:

Въззивната КОНПИ, редовно призована , се представлява от П.К. началник отдел на ТО-Сливен към ТД Бургас и гл. инспектор Е. Д., надлежно упълномощена.

Въззиваемият И. П. К., редовно призован, не се явява лично. За него се явява адвокат К. от БАК, с представено по делото пълномощно.

Вещото лице Д. Х. се явява лично. Не е изготвено заключение по допуснатата съдебно-икономическа експертиза.

НАЧАЛНИК ОТДЕЛ К.: Да се даде ход на делото.

Гл.ИНСПЕКТОР Д.: Да се даде ход на делото.

АДВОКАТ К.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ, предвид редовното призоваване на страните и липсата на други процесуални пречки по хода на делото

1

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Х.: Уважаеми апелативни съдии, имам една молба във връзка с поставените задачи, като ще моля да направим някои уточнения.

Съдът е оставил без уважение част от искането на ответника по първоначалното дело за поставяне на задачи към вещото лице, но това искане включва и някои от задачите, за които няма постановен отказ на съда и на които аз трябва да отговоря и не знам как да процедирам. Молбата на ответника е от 23.01.2026 година, а Вашето определение е от 26.01.2026 година. Моля да погледнете първата точка от молбата на адвоката, номерирана „3.2“, защото нещата, описани там не попадат във формулировката на въпрос № 1 от Вашето определение, а само този въпрос касае приходите. Затова ще помоля съдът да уточни, за да изготвя заключението си коректно.

Другият ми въпрос е към процесуалния представител на ответника, по неговата молба във връзка с въпрос „3.13“ от молбата им. Моля да уточни кои автомобили има предвид?

АДВОКАТ К.: Уточнявам, че съм имал предвид автомобилите, които са купени и продадени в проверявания период.

Гл.ИНСПЕКТОР Д.: Предоставям на съда, но не съм погледнала въпрос 3.13. какво касае.

Също така, що помоля да отложите делото след съдебната ваканция, по възможност за м. октомври, защото заседанието на ВКС по Тълкувателно дело№1/2026г на ОСГК е насрочено за 01.10.2026 година, а ние чакаме тяхното тълкувателното решение, касаещо въпроси относими и за настоящия спор.

АДВОКАТ К.: Не възразявам да се отложи делото за м. октомври.

СЪДЪТ, като изслуша становищата на страните намира, че вещото 2 лице Х. следва да изготви и вариант на експертизата, в който в приходите да се включат и сумите, посочени в т.3.2 от молба на адв.К. от 23.01.2026г, като се остави без уважение искането за поставяне на въпрос по т.3.13 от същата молба. Следва да се коригира и въпрос №5, като се направи уточнение, че ако сумите са налични в края на периода, те представляват имущество на проверяването лице.

Воден от горното, СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

Вещото лице Х. ДА ИЗГОТВИ по т.1 от поставените задачи и вариант, в който да съобрази като приходи на ответника К. посочените в т.3.2 от молбата на адв.К. от 23.01.2026г суми, както да има предвид направеното уточнение на задачата по т.5, в смисъл,че наличните суми по банковите сметки в края на периода се включват в имуществото на проверяваното лице.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на адв.К. в молбата му от 23.01.2026 година за поставяне на въпрос към вещото лице, а именно: да вземе предвид постъпленията от предходно продадени автомобили и да ги съобрази при покупка на нови такива.

ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на вещото лице да изготви допуснатата експертиза.

ОТЛАГА ДЕЛОТО И ГО НАСРОЧВА за разглеждане в открито съдебно заседание на 28.10.2026 година от 10.30 часа, за които дата и час страните и вещото лице Х. са уведомени.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание.

Заседанието приключи в 11.05 ч.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

3

----- следващ документ -----

ПРОТОКОЛ

№ 113 гр. Бургас, 15.05.2026 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – БУРГАС в публично заседание на тринадесети май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Росица Ж. Темелкова

Членове:

Калина Ст. Пенева

Кремена Ил. Лазарова при участието на секретаря Марина Д. Димова

Сложи за разглеждане докладваното от Росица Ж. Темелкова Въззивно гражданско дело № 20252000500334 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 10:50 часа се явиха:

Поради продължило извън насрочения час съдебно производство по ВГД № 440/2025г. по описа на Апелативен съд - Бургас, настоящото дело започна в 10:55 часа, като на именното повикване се явиха:

Въззивната КОНПИ, редовно призована , се представлява от П.К. началник отдел на ТО-Сливен към ТД Бургас и гл. инспектор Е. Д., надлежно упълномощена.

Въззиваемият И. П. К., редовно призован, не се явява лично. За него се явява адвокат К. от БАК, с представено по делото пълномощно.

Вещото лице Д. Х. се явява лично. Не е изготвено заключение по допуснатата съдебно-икономическа експертиза.

НАЧАЛНИК ОТДЕЛ К.: Да се даде ход на делото.

Гл.ИНСПЕКТОР Д.: Да се даде ход на делото.

АДВОКАТ К.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ, предвид редовното призоваване на страните и липсата на други процесуални пречки по хода на делото

1

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.