Решение № 1139 от 21.07.2026, Районен съд - Плевен

РЕШЕНИЕ

№ 1139 гр. Плевен, 21.07.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, XIII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на седемнадесети юли през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Светла Илм. Замфирова при участието на секретаря Яна Д. Петрова като разгледа докладваното от Светла Илм. Замфирова Гражданско дело № 20254430107076 по описа за 2025 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Делото е образувано по искова молба от *** АД, против: Р. Л. П. и В.

Л. П., с правно основание: чл. 79 ЗЗД, чл. 86 ЗЗД, с цена на иска: цена на иска за главница: 2438,74 лв. цена на иска за лихва: 255,32 лв. , обща цена на исковете: 2694,06 лв.

Съдът е сезиран с искане да осъди длъжниците да заплатят на ищеца по една втора част от сумата за потребена топлинна енергия и лихва върху вземането в размери както следва: 1219,37 лв. - главница, за периода 01.01.2023 г. - 30.04.2025 г.; 127,66 лв. - мораторна лихва върху главницата, за периода 02.03.2023 г. - 06.11.2025 г, както и законната лихва върху главницата от дата на депозиране на исковата молба до окончателното изплащане на вземането.

В срока по чл.131 от ГПК не е депозиран писмен отговор от ответната страна.

Ответникът в законоустановения едномесечен срок не е подал отговор на исковата молба и не е взел становище по предявените искове. Редовно призован, не се е явил в съдебно заседание, като не е направил искане делото да се гледа в негово отсъствие.

1

Пълномощникът на ищеца е направил искане за постановяване неприсъствено решение против ответника.

Съдът намира, че в случая са налице предпоставките на чл. 238 от ГПК за постановяване на неприсъствено решение, тъй като ответникът не е представил в срок отговор на исковата молба и не се е явил в първото заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие и ищецът е поискал постановяване на неприсъствено решение против ответника. Освен това, съгласно изискванията на чл. 239 от ГПК, на ответника са указани последиците от неспазването на сроковете за размяна на книжа и от неявяването в съдебно заседание; искът е вероятно основателен с оглед на посочените в исковата молба обстоятелства и представените доказателства, поради което съдът постановява настоящото решение, което се основава на наличието на предпоставките за постановяване на неприсъствено решение. Исковата претенция следва да бъде уважена.

На основание чл. 239, ал. 2 от ГПК решението не се мотивира.

На основание чл. 78, ал.1 от ГПК, на ищеца следва да се присъдят разноските по делото.

Водим от горното, съдът

РЕШИ:

ОСЪЖДА, на основание: чл. 79 ЗЗД, чл. 86 ЗЗД,

Р. Л. П.,

ЕГН:**********, Адрес: гр. *** и В. Л. П. ЕГН:**********, Адрес: гр. ***, ДА ЗАПЛАТЯТ на

*** АД, ЕИК **********, седалище и адрес на управление: гр. ***, представлявано от изпълнителния директор инж. Й.В.В., чрез юрк. С.Ц., по една втора част от дължимата от тях сума за потребена топлинна енергия и лихва върху вземането в размери както следва:

1219,37 лв. / 623,45 евро/ - главница, за периода 01.01.2023 г. 30.04.2025 г.;

2

127,66 лв. / 65,27 евро/ периода 02.03.2023 г. - 06.11.2025 г.

- мораторна лихва върху главницата, за законната лихва върху главницата от дата на депозиране на исковата молба до окончателното изплащане на вземането.

ОСЪЖДА, на основание чл. 78, ал.1 от ГПК, Р. Л. П. ЕГН:**********, Адрес: гр. *** и В. Л. П. ЕГН:**********, Адрес: гр. ***, ДА ЗАПЛАТЯТ на *** АД, ЕИК **********, седалище и адрес на управление: гр. ***, представлявано от изпълнителния директор инж. Й.В.В., чрез юрк. С.Ц., с у м а т а о т общо 143,14 евро, представляваща направените в производството разноски за адв. възнаграждение и държавна такса.

Решението не подлежи на обжалване.

Съдия при Районен съд – Плевен: _______________________ 3