Решение № 260095 от 26.05.2021, Районен съд - Добрич

Р

Е Ш Е Н И Е

№

Гр.

Добрич, 26.05.2021г..

В ИМЕТО

НА НАРОДА

Добричкият районен съд, пети съдебен състав, наказателна колегия, в публично съдебно заседание на дванадесети април две хиляди двадесет и първа година, в състав:

Председател : Минка Кирчева

При участието на секретаря Ирена Иванова, разгледа докладваното от Съдията н.а.х.д.

№ 186 по описа на Добричкия районен съд за 2021г. и за да се произнесе, взе следното предвид:

Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.

Образувано е по жалба от „ АЯ „ ООД гр. Добрич, ЕИК: *********, чрез А.Д.Я. - управител срещу Наказателно постановление / НП / № 08-002026/371, издадено на 04.12.2020г. от Директора на Дирекция „ Инспекция по труда „ гр. Добрич, с което на жалбоподателя за нарушение по чл. 160, ал. 1 от КТ, на основание чл. 416, ал. 5 във вр. с чл.

415, ал. 1 от КТ е наложена „ имуществена санкция „ в размер на 1500лв. С жалбата се моли НП, като неправилно, незаконосъобразно и необосновано да бъде отменено.

В съдебно заседание редовно упълномощеният процесуален представител на жалбоподателя поддържа жалбата.

Въззиваемата страна чрез процесуалния си представител счита жалбата за неоснователна, а наказателното постановление – за правилно и законосъобразно.

След преценка поотделно и в съвкупност на събрания по делото доказателствен материал, доводите на нарушителя, Добричкият районен съд намира за установено следното от фактическа и правна страна:

Жалбата е допустима, като подадена от санкционираното лице, в 7-дневен срок от връчването на оспорваното НП / л. 8 /.

Независимо от основанията, посочени от въззивника съдът подложи на цялостна преценка обжалваното наказателно постановление, какъвто е обхватът на въззивната проверка, при което констатира следното:

В административнонаказателното производство не са допуснати съществени процесуални нарушения. АУАН е съставен от компетентното длъжностно лице, в присъствието на двама свидетели и законен представител на наказаното ЮЛ, и съдържа необходимите реквизити по чл. 42 от ЗАНН. Наказателното постановление е издадено в рамките на законоустановеният срок по чл. 34, ал. 3 от ЗАНН от компетентен орган, съдържа необходимите реквизити по чл. 57 от ЗАНН и е надлежно връчено на нарушителя.

Предвид гореизложеното настоящият съдебен състав приема, че образуването на процесното административнонаказателно производство е законосъобразно.

От фактическа страна:

На 26.08.2020г. свидетелите К.А. и А.И. – инспектори в Д „ ИТ „ гр. Добрич извършили проверка в цех за производство на селскостопанска техника, находящ се в гр. Добрич, Индустриална зона Запад, стопанисван от търговско предприятие с фирма „ АЯ „ ООД гр. Добрич, представлявано от А.Д.Я.. След преглед на надлежно изисканите с призовка и представени документи, включително трудови досиета на наетите работници, ведомости за заплати и присъствени форми за 2020г., инспекторите установили на 03.09.2020г., че жалбоподателят, в качеството на работодател е разрешил ползването на неплатен отпуск от св. Й.И.П. / на длъжност „ заварчик „ / в размер на 10 работни дни, в периода от 02.03.2020г. до 15.03.2020г. без лицето да е отправило предварително писмено искане за отпуска.

Предвид констатираното в хода на проверката, на 06.10.2020г. св. А. образувала административнонаказателно производство срещу жалбоподателя, като съставила в присъствието на законен представител и свидетелите А.И., и М.Д., АУАН № 08-002026, с който вменила на „ АЯ „ ООД гр. Добрич административно нарушение по чл. 160, ал. 1 от КТ.

Въз основа на така съставения АУАН, на 04.12.2020г. Директорът на Д „ИТ „ гр.

Добрич издал обжалваното НП № 08-002026/371, с което за извършено нарушение по чл. 160, ал. 1 от КТ, на основание чл. 415, ал. 1 от КТ наложил на „ АЯ „ ООД гр. Добрич „ имуществена санкция „ в размер на 1500лв.

В хода на съдебното производство бе разпитан в качеството на свидетел и Й.И.П., който с категоричност заяви, че през периода 02.03.2020г. – 15.03.2020г. е работил без прекъсване, не е отправил до работодателя си устна или писмена молба за ползване на неплатен отпуск и не е ползвал такъв през 2020г., както и че не му е била връчвана Заповед № 7/29.02.2020г. за ползване на неплатен отпуск в размер на 10 дни, считано от 02.03.2020г.

Описаната фактическа обстановка безспорно се доказа от показанията на разпитаните в хода на съдебното дирене свидетели: К.А., А.И., М.Д. и Й.П., както и от приложените, и приети по делото писмени доказателства – протокол за извършена проверка № ПР2024339/30.09.2020г., АУАН № 08-002026, НП № 08-002026/371 издадено на 04.12.2020г. от Директора на Дирекция „ Инспекция по труда „ гр. Добрич, както и приобщените към доказателствения материал по делото писмени документи, а именно: Заповед № 7/29.02.2020г., Отчетна форма за явяването/неявяването на работа за м. март 2020г. на работещите в предприятието на жалбоподателя, Разчетно-платежна ведомост за м. март 2020г., Трудов договор № 012/30.09.2019г., сключен между жалбоподателя и св. Й.И.П., ведно с Допълнително споразумение от 02.01.2020г., 4бр. разходни касови ордери, отразяващи изплащане на трудовото възнаграждение на св. П..

Предвид гореизложеното съдът приема, че вмененото на жалбоподателя нарушение е съставомерно с описаното в нормата на чл. 160, ал. 1 от КТ и безспорно доказано.

От правна страна:

Съгласно разпоредбата на чл. 160, ал. 1 от КТ: „Работодателят по искане на работника или служителя може да му разреши неплатен отпуск независимо от това, дали е ползувал или не платения си годишен отпуск и независимо от продължителността на трудовия му стаж.“

В процесния случай, от обективна страна визираната в чл. 160, ал. 1 от КТ отговорност е налице, тъй като св. П. не е отправял искане / устно или писмено / до работодателя си за ползване на неплатен отпуск през периода 02.03.2020г. -15.03.2020г., но въпреки това му е бил разрешен ползването на такъв, без да е бил уведомяван.

Не се спори между страните, че жалбоподателят е работодател по смисъла на & 1 от ДР към КТ. Безспорно е в настоящия случай, че със Заповед № 7/29.02.2020г. е било разрешено на св. П. да ползва неплатен отпуск в размер на 10 работни дни, считано от 02.03.2020г. при липса на изрично искане / писмено или устно / от работника, дори и без да бъде уведомен.

Предвид гореизложеното съдът приема, че законосъобразно, на основание чл. 415, ал.1 от КТ, административнонаказващият орган е ангажирал имуществената отговорност на търговеца.

По отношение на наложеното наказание: Предвидената имуществена санкция по чл. 415, ал. 1 от КТ е в размер от 1 500 до 10 000 лв., като наказващият орган е санкционирал жалбоподателя, налагайки му имуществена санкция в минималния предвиден размер на 1500лв.

Настоящият съдебен състав приема, че не следва да се приложи разпоредбата на чл. 415в, ал. 1 от КТ, тъй като констатираното нарушение не е отстранено. / виж Решение по кад № 418/2015г. ДАС /.

С оглед изхода на делото, своевременно направеното искане и на основание чл. 63, ал. 5 от ЗАНН във връзка с чл. 37, ал. 1 от Закона за правната помощ и чл. 24 от Наредбата за заплащането на правната помощ, жалбоподателят следва да бъде осъден да заплати на ответната страна сторените по делото разноски за юрисконсултско възнаграждение в размер на 100 лв.

Предвид гореизложеното, процесното НП като законосъобразно и обосновано следва да се потвърди изцяло, поради което и на основание чл. 63 ал. 1 от ЗАНН, съдът

Р Е Ш И :

ПОТВЪРЖДАВА

НП № 08-002026/371, издадено на 04.12.2020г. от Директора на Дирекция „ Инспекция по труда „ гр. Добрич, с което на „ АЯ „ ООД гр. Добрич, ЕИК:

*********, представлявано от А.Д.Я., за нарушение по чл. 160, ал. 1 от КТ, на основание чл. 416, ал. 5 във вр. с чл. 415, ал. 1 от КТ е наложена „ имуществена санкция „ в размер на 1500лв.

На основание чл. 63, ал. 5 от ЗАНН ОСЪЖДА „ АЯ „ ООД гр. Добрич, ЕИК: *********, представлявано от А.Д.Я. да заплати на Дирекция „ Инспекция по труда „ гр.

Добрич сторените по делото разноски за юрисконсултско възнаграждение в размер на 100лв.

Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред Административен съд гр. Добрич в 14 – дневен срок от уведомяването на страните.

Председател:

/М. Кирчева /