Протокол № 1163 от 04.10.2022, Районен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 1163 гр. Пазарджик, 29.09.2022 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XX НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и девети септември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Красимир Лесенски при участието на секретаря ДАНИЕЛА Г. МУРДЖЕВА

Сложи за разглеждане докладваното от Красимир Лесенски Административно наказателно дело № 20225220201080 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 13:45 часа се явиха:

Жалбоподателя Т. И. Г.- редовно призован се явява лично и с адв. С. Д. от АК Пазарджик, надлежно упълномощен с приложено пълномощно по делото.

За административно наказващ орган Началник група в сектор ПП при ОД на МВР Пазарджик- редовно призован не се явява, не изпраща представител. Постъпило е становище от юрк. Пенова, надлежно упълномощена, с което моли да не се дава ход на делото, тъй като на пост терминал жалбоподателя е заплатил 80 процента от наложената глоба.

Актосъставителя К. Н. К.– редовно призован се явява лично.

Свидетеля П. П. Ц. – редовно призован се явява лично.

РП Пазарджик уведомени- не изпращат представител.

АДВ. Д.: Считам, че не е налице процесуална пречка за даване ход на делото, най-малкото поради факта, че с процесното НП е наложено и друго наказание освен глобата, която е платена. Ако Вие счетете, че са налице основанията за прекратяване на делото можете да го прекратите само в частта му, но досежно обжалването на наказанието глоба и производството да продължи за другото наложено на доверителя ми наказание, а именно лишаване от правоуправление. Освен това в разпоредбата на чл. 63б от ЗАНН е предвидена възможност да прекратите производството по делото в 1 предвидените от закона случай, а не е дадено императивно задължение.

Съдът с оглед становището на адв. Д. счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото в днешното съдебно заседание, с оглед изричното изявено желание от страна на жалбоподателя, че НП следва да се обжалва и по отношение на лишаването от право да се управлява МПС управление, поради което съдът

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

За изясняване на обстоятелствата по същото съдът счита, че следва да бъдат допуснати до разпит в качеството на свидетели К. Н. К. и П. П. Ц..

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ДОПУСКА до разпит в качеството на свидетели К. Н. К. и П. П. Ц..

Снема самоличността на явилите се свидетели, както следва:

К. Н. К. – на 33 години, българин, български гражданин, женен, със средно образование, неосъждан, работещ, без родство с жалбоподателя, в служебни отношения с АНО.

П. П. Ц. – на 46 години, българин, български гражданин, женен, средно образование, неосъждан, работещ, без родство с жалбоподателя и без служебни отношения с АНО.

Свидетелите предупредени за отговорността по чл. 290 от НК.

Свидетелите обещаха да говорят истината и напусна съдебната зала.

ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО

ПРОЧЕТЕ СЕ ЖАЛБАТА

Съдът докладва постъпилата преписка

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ: Поддържам жалбата.

Пристъпи се към разпит на св. К.:

СВ. К.: Не си спомням за случая.

2

Съдът предявява докладна записка, находяща се на лист 5 от делото.

СВ. К.: Поддържам всичко изложено в акта. Спомням си, че нашата работна смяна от 7 до 19 часа към края на смяната, може би по-късно сме минали по ул. „П.Б.“ срещу заведението „Х.“. Там си спомням, че имаше колеги, инс. Д. и те ни помахаха. Спряхме и те ни казах че има ПТП. Имаше паркирана кола там. Същите ни заявиха, че дали те са видели ПТП не си спомням вече, но ни посочиха ни регистрационния номер на автомобила, който е ударил паркирания. Направихме справка, установихме човека.

Самото произшествие го отработихме в КАТ, като го извикахме, понеже на нас ни приключваше смяната. Не си спомням той какво ни каза. Той каза, че си е управлявал автомобила. Нямам спомен да ни е казал за самия удар, не си спомням имаше ли застраховка. Изготвихме снимки и протокол за материални щети. Спорни моменти не си спомням да е имало. Не си спомням какво ми е казал и защо е напуснал мястото водача. По телефона се чухме доколкото си спомням. Чрез дежурен му намерихме телефона. Нямам спомен какво ми е казал, защо не е останал на място. Беше счупено огледалото доколкото си спомням. Аз не мога да пиша одраскано или охлузено е било дясното огледало. Щом съм го написал значи съм го установил. Може да съм се объркал страните при заснемането. Дясната страна в случая не е заснета.

Щетата на другия автомобил е, че е ударено огледалото, стъклото на огледалото не си спомням дали е било здраво. На снимката се вижда, че го няма капака. Протокола за ПТП го съставихме в Сектор ПП. Снимките на потърпевшия водач са на място на ул. „П.Б.“. Объркал съм страните като гледам. На момента не е имало възражения. Не си спомням за други щети да е имало.

В залата влиза св. Ц..

Пристъпи се към разпит на св. Ц.:

СВ. Ц.: Аз бях спрял пред собствения си магазин тази година на ул.

„П.Б.“ и „О. М.“ на кръстовището. Автомобила ми е „Ф.Ф.“. Бях спял там, разтоварвахме цветя. Тъкмо тръгвам и чух, че имаше удар, аз бях извън колата. Погледнах, че лявото огледалото ми е счупено. В този момент идваше кварталния, който видя какво се случи и веднага се обади на КАТ. Аз не съм се обаждал на КАТ. Там сигурно по номера на автомобила са намерили неговия телефон / свидетеля сочи жалбоподателя /. Дойдоха момчетата, 3 заснеха моята кола. Обадиха се по телефона на господина и му казаха да ни изчака в КАТ и аз тръгнах заедно с тях с патрулната кола и отидохме в двора на КАТ. Жалбоподателя беше там и ни чакаше. Оказа се, че неговият автомобил е без застраховка гражданска отговорност. Човека си каза, че е чул удара, но не е имало къде да спре, затова е продължил. Трафика според мен си е нормален към 5 часа. Аз му казах „Добре бе човек, тук има магазини, има спирка. Можеше да спреш на спирката, нищо не пречи.“ Има поне десет места където да спре. По неговата кола драскотина да е имало, защото те са се ударили огледало в огледало. На моята кола огледалото беше на земята, стъклото висеше на кабелите. Стъклото е пукнато. При попълване на протокола за ПТП не съм присъствал на писането, подписах се като ме извикаха. Капачката на огледалото беше на земята и стъклото висеше на кабелите. Бяха му счупени крачетата отзад. Аз нямам спор, че огледалото е счупено. В КАТ му казах на господина, че това огледало струва 200лв. и той каза, че щял да търси нещо по моргите. Аз видях момента в който се случи.

Бях на 1,5 м. от колата.

Съдът дава възможност на жалбоподателя да даде обяснения.

ЖАЛБ. Г.: Описаха я ситуацията. На ул.“П.Б.“ в 5 без нещо минавам от там, имаше трафик. Отпред имаше спрял бус, зад него имаше друга кола, която в момента като караме, аз съм карал в колоната някъде с 25-30 км. той е зад буса, тръгва и трафика където от светофара идва и аз инстинктивно се изместих на дясно. Минахме много близко един до друг. Усетих тупкане, но не съм и предположил, че съм го ударил. Погледнах на огледалото, че не съм закачил. Продължих и няма и 20 метра и светофара светна и колите спряха.

Аз слязох и погледнах, че на моето огледало нищо му няма и не съм и разбрал, че съм ударил неговото огледало. Обадиха ми се по телефона и ме питат „С.“ мой ли е, на което аз отговорих, че да. Казах, че аз го управлявам.

Казаха, че на еди коя си улица има ударено огледало на „Форд“ и аз чак тогава осъзнах, че имаше тупкане. Обадиха ми се дежурните от 112 и ме питаха дали мога да отида до КАТ, за да уточним нещата. Казах, че ще отида.

Като отидох в КАТ те дойдоха. Когато ми връчиха глобата си я платих, а когато за книжката аз му казах на полицая, че не съм съгласен с написаното, че има ПТП и съм го ударил от лявата страна и има нанесени щети, а той лично ходи и вика „На С. му няма нищо, огледалото е там“. Аз също отговорих, че знам, че е там.

4

Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРОЧИТА и ПРИЕМА писмените доказателства приложени към административно наказателната преписка, а именно: АУАН, докладна записка, протокол за ПТП, 6 бр. снимки, обяснения, справка от АИС, справка за регистрация на МПС, справка за нарушител/водач, Заповед на министъра на Вътрешните работи.

АДВ. Д.: Да се приключи делото

Съдът, счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което ОПРЕДЕЛИ:

ОБЯВЯВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ ЗА ПРИКЛЮЧИЛО

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО

АДВ. Д.: уважаеми г-н Председател, от името на доверителя ми Ви моля да постановите решение с което да отмените процесното НП, като неправилно и незаконосъобразно, на първо място от материална, а на второ място от процесуална страна. Считам, че по делото не се установи умисъл от доверителя ми да извърши вменените му с НП с предходния АУАН административни нарушения по ЗАНН. На следващо място считам, че по административно-наказателното производство са допуснати редица съществени процесуални нарушения, които вредят на правото му на защита и които съм посочил в жалбата. В този смисъл моля за Вашето решение, като претендирам разноски.

Съдът обяви, че ще се произнесе с решение в законоустановения срок.

Протоколът се изготви в с. з., което приключи в 14,13 часа.

Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________ Секретар: _______________________

5