Определение № 1693 от 04.05.2023, Окръжен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1693 гр. Варна, 04.05.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, VI СЪСТАВ, в закрито заседание на четвърти май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Атанас В. Славов като разгледа докладваното от Атанас В. Славов Гражданско дело № 20233100100476 по описа за 2023 година

Производството е с правно основание чл.140 от ГПК.

Производството по делото е образувано по искова молба от Х. Р. Ч. с ЕГН:********** и адрес гр. Варна, ул. ***, действащ чрез адв. Б. Н. Д.-П. от АК-Варна и съдебен адрес гр. Варна ул. „**** ПРОТИВ А. С. А. с ЕГН:********** и адрес: гр. Суворово, ул. „***, РУМЕН ОГНЯНОВ АНГЕЛОВ с ЕГН:********** и адрес гр.Суворово, ул.„*** и Д. Х. Ч. с ЕГН:**********, роден на 30.10.2021 год. и адрес гр. Суворово, ул. „***, с която е предявен иск с правно основание: чл. 62 ал.1 и чл.69 от СК.

В исковата си молба ищеца твърди, че ищеца и ответницата А. С. А. са бивши съпрузи, сключили граждански брак на 21.07.2017 год. в гр. Варна, за което е съставен Акт № 707/21.07.2017 год. от длъжностно лице по гражданско състояние при Община Варна, който с Решение № 1914/14.06.2022 г. по гр.д. № 10389/2022 год. по описа на РС-Варна влязло в сила на 15.06.2022 год. е прекратен. С решението са уредени родителските права по отношение на детето Алеко Х. Ч., ЕГН **********, роден на 16.10.2013 год.

Фактическата раздяла между съпрузите е настъпила в началото на 2018 год.

През м. февруари 2023 год. при завръщане от Германия, от свои роднини ищеца разбрал, че бившата му съпруга има родено друго дете на име Д., което е записано на негово име и в удостоверение за раждане № 2132, изд. на 03.11.2021 год. е посочен като баща на роденото дете предвид въведената в 1 закона презумпция.

С исковата молба ищеца е заявил петитум, с който моли съда да постанови решение, с което да

ПРИЗНАЕ ЗА УСТАНОВЕНО, в отношенията между Х. Р. Ч., А. С. А. и Д. Х. Ч., че детето Д. Х. Ч. не е заченато и не произхожда от ищеца Х. Р. Ч. на основание чл.62 ал.1 от СК.

Съдът да променени бащиното и фамилно име на детето.

С исковата молба са направени доказателствени искания и са представени писмени доказателства

В срока по чл.131 от ГПК отговор на исковата молба от ответника А. С.

А. е постъпил отговор на исковата молба, с която призната факта на настъпилата фактическа раздяла. Твърди, че детето Д. Х. Ч. е роденото от съвместното й съжителство с лицето Румен Огнянов Ангелов.

В срока по чл.131 от ГПК е постъпил отговор на исковата молба от назначение на ответника Д. Х. Ч. особен представител адвокат К. Р. от АКВарна, която твърди, че искът е допустим , по неговата основателност излага твърдения.

Конституирана в процеса контролираща страна ДИРЕКЦИЯ СОЦИАЛНО ПОДПОМАГАНЕ-Вълчи дол на основание чл.15 от ЗЗД, в срока по чл.131 от ГПК не са депозирали отговор на исковата молба.

След като се запозна с депозираната искова молба и постъпилите отговори съдът следва да се произнесе по въпросите визирани в чл.140 и сл. от ГПК

Предявен е отрицателен установителен иск с правно основание чл. 62, ал.1 СК.

Подлежащия на установяване факти по иска с правно основание чл.62, ал.1 от СК, е че детето Д. Х. Ч. не е могло да бъде заченато от ищеца Х. Р. Ч.

,предвид настъпилата фактическата раздяла с нейната майка А. С. А. още през 2018 год.

Тежестта за установяване на посочените обстоятелства е за ищеца по делото, съобразно принципа за разпределение на доказателствената тежест в гражданския процес определен в чл.154, ал.1 от ГПК.

2

Съдът намира, че приложените към исковата молба писмени доказателства са относими и допустими към предмета на спора, поради което искането за прилагането им следва да бъде уважено, на основание чл.140, ал.2 от ГПК.

По отношение на направените доказателствени искания.

Ищеца е представил писмени доказателства.

Релевантен факт към правния спор е факта на настъпилата фактическата радяла между бившите съпрузи, от кой момент, къде е заживяла ответницата, с кого, от кога, къде и др., които обстоятелства допринасят за доказвате на факта за обективната невъзможност ответницата А. С. А. да е заченала от бившия си съпруг.

Производството по делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание.

На страните по делото следва да бъде дадена възможност, в едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото определение, да изразят писмено становище по доклада на исковете, като на ищците се връчат преписи от писмените отговори на ответниците.

С оглед на горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПОСТАНОВЯВА гр.дело № 476/2022 год. по описа на Окръжен съд гр.Варна да се разгледа при „ЗАКРИТИ ВРАТА”.

ОБЯВЯВА на страните следния проект за доклад:

Предявен е иск с правно основание чл.62 ал.1 от СК

ПРИЕМА чл. 146, ал.1, т.3 и т.4 ГПК, че се признават и не се нуждаят от доказване следните обстоятелства:

Страните по делото Х. Р. Ч. и А. С. А. са бивши съпрузи, сключили граждански брак на 21.07.2017 год. в гр. Варна, за което е съставен Акт № 707/21.07.2017 год. от длъжностно лице по гражданско състояние при Община Варна, който с Решение № 1914/14.06.2022 г. по гр.д. № 10389/2022 год. по описа на РС-Варна влязло в сила на 15.06.2022 год. е прекратен поради развод.

3

Ответника Д. Х. Ч. с ЕГН:**********, роден на 30.10.2021 год. в гр.Варна, за което е съставен акт за раждане № 2132/03.11.2021 год. на Община Варна район Одесос, в който е установен произхода от майката - А.

С. А. и от бащата Х. Р. Ч..

Ищеца е узнал за раждането на детето Д. Х. Ч. с изтичането на м.февруари .2023 год.

УКАЗВА на ищеца на осн. чл. 146, ал.1, т.5 ГПК, , че е в негова тежест да установи, обстоятелствата, които подлежат на доказване: настъпилата фактическа раздяла, от кой момент е настъпилата фактическа раздяла между бившите съпрузи и че детето Д. Х. Ч. не е могло да бъде заченато в този период от ищеца Х. Р. Ч., поради обективна невъзможност.

УКАЗВА на страните, че по дела за гражданско състояние, каквото е настоящото, съобразно разпоредбата на чл. 334 ГПК е недопустимо да се постановява решение само с оглед признание на иска.

На осн. чл. 146, ал.4 ГПК:

ДОПУСКА приемането като доказателства по делото на представените с исковата молба писмени документи.

НАСРОЧВА производството по делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 31.05.3023 год. год. от 13.30 часа, за която дата и час да се призоват страните.

На страните и ДСП Вълчи дол, да се връчи препис от настоящото определение, което съдържа проекта за доклад, като на ищеца се връчат и преписи от писмените отговори на ответниците.

ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на страните, в едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото определение, да изразят писмено становище по доклада на иска.

Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________ 4