Решение № 104 от 23.02.2023, Районен съд - Пазарджик

РЕШЕНИЕ

№ 104 гр. Пазарджик, 23.02.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, IX НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на четиринадесети февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Елисавета Радина при участието на секретаря Х.В. като разгледа докладваното от Елисавета Радина Административно наказателно дело № 20225220201616 по описа за 2022 година Производството по реда на чл.63 от ЗАНН.

Образувано е по жалба на Х. К. Г., с ЕГН: **********, против Наказателно постановление № BG17032022/5800/P8-381/14.09.2022 г. на директор на НТУ към Агенция „Пътна инфраструктура", с което на жалбоподателя е наложено административно наказание „глоба" в размер на 1800 /хиляда и осемстотин лева/ за нарушение по чл. 179. ал. За от Закона за движение по пътищата /ЗДвП/.

С жалбата се заявява процесуално-правна и материално-правна незаконосъобразност на атакуваното НП, чиято отмяна се иска.

Жалбата след обстойната проверка за срокът й – е процесуално допустима, тъй като е подадена в срока ( писмо 1872/25.01.23) за обжалване на НП от процесуално легитимираната страна.

В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, не се явява и не се представлява.

Въззиваемата страна, чрез своя процесуален представител, заявява, че НП е правилно и законосъобразно и като такова иска да се потвърди.

Съдът, след като се запозна с доказателствата по делото, по вътрешно 1 убеждение, ръководейки се от закона, установи:

На 17.03.2022 г. жалбоподателят изпълнявал международен курс с управлявания от него т.а. per. № *****, вид: влекач, марка и модел МАН ТГХ, с обща техническа допустима максимална маса - над 12 тона, брой оси – 5. При тези технически параметри същото пътно превозно средство е от категорията, за което е дължима пътна такса по чл. 10, ал.1, т. 2 от Закона за пътищата (ЗП)..

Към 10:49 часа жалбоподателят пристигнал на граничен контролнопропускателен пункт Илинден. Преди преминаването на границата била извършена проверка за нарушения, свързани с режима на заплащане на дължими пътни такси. При същата било установено, че на 17.03.2022 г„ в 03:44 часа, горепосоченото ППС било засечено по път 1-8,км 196+643, включен в обхвата на платената пътна мрежа, като за същото не е заплатена дължимата пътна такса, съгласно чл. 10, ал. 1, т. 2 от Закона за пътищата (ЗП).

За посочения път 1-8,км 196+643 се събира такса за изминато разстояние - тол такса, съгласно Приложение към т. 1 на Решение № 101 на Министерски съвет от 20 февруари 2020 г. за приемане на Списъка на републиканските пътища, за които се събира такса за изминато разстояние тол такса.

За извършеното административно нарушение бил генериран доказателствен запис (доклад) от електронната система по чл. 167а, ал. 3 от ЗДвП с номер на нарушението № DA667C851EEF04E4E053021F160A867D, заедно с приложени към него статични изображения във вид на снимков материал, представящ пътното превозно средство, неговата табела с регистрационен номер, датата, часа и мястото на движение по участък от път, включен в обхвата на платената пътна мрежа и местонахождението При тези данни било установено, че за посоченото ППС с per. № ***** не са изпълнени законовите изисквания за преминаване по републиканската пътна мрежа, свързани със заплащането на дължимите пътни такси, т.к. за него на посочената дата 17.03.2022 г в 03:44 ч. няма получени тол декларации и маршрутни карти, и не е получено надлежно плащане в Агенция „Пътна инфраструктура“ за сегмента на рамката (10402), на която е отчетено нарушението.

За извършеното административно нарушение бил съставен в присъствие 2 на нарушителя процесния АУАН за неизпълнение на задължението по по чл.

179, ал. За от ЗДвП.

Нарушителят не се възползвал от правото си по чл.189е, ал. 3 от ЗДвП да заплати компенсаторна такса по чл. 10. ал. 2 от ЗП в 14-дневен срок от връчване на акта.

Въз основа на акта е издадено обжалваното НП.

Последното се атакува с възражението, че била осуетена възможността за заплащане на дължимата такса от неработещото устройство , чрез което жалбоподателят направил опит да плати , но не успял. Възражението е по същество и ще бъде обсъдено в хода на тази проверка.

Хронологично обаче тя започва с ревизия за процесуалната изправност на акта и НП. и двата акта съдържат ясни и достатъчни като обем факти на извършване на нарушението, по които ( а не по възприетия цифров израз на правната им квалификация- съгласно посоченото ТР 3/1-15г., докл. Г. З., Общи положения , т. „Е“ ) да се гради правото на защита. При описанието на нарушението са отразени дори конкретния вид, марка , модел , ДКН на ППС, както и онези негови персонални характеристики, които имат отношение към процесното неизпълнено задължение по заплащане на дължимата такса- обща техническа допустима максимална маса над 12 тона и движението му на посочения път, конкретния пътен участък чрез относимите за определянето му координати, конкретно дължимата тол такса. Ясно е посочено, че при това движение за процесното ППС, не била платена дължимата съгласно посочените норми такса за изминато разстояние. Съответна на фактите е и възприетата правна квалификация на деянието.

Вмененото на жалбоподателя нарушение е като водач и под формата на неизпълнение в това му качество на задължението, произтичащо от чл.

139, ал.7 ЗДвП. Съгласно тази норма : „ Водачът на пътно превозно средство от категорията по чл. 10б, ал. 3 от Закона за пътищата е длъжен преди движение по път, включен в обхвата на платената пътна мрежа, да закупи маршрутна карта за участъците от платената пътна мрежа, които ще ползва, или да изпълни съответните задължения за установяване на изминатото разстояние и заплащане на дължимата такса по чл. 10, ал.

1, т. 2 от Закона за пътищата, освен когато тези задължения са изпълнени от трето лице.“ . От тук следва изводът, че задължението чл. 139, ал.7 ЗДвП 3 за заплащане на такса за ползване на пътя е вменено водача и затова и отговорността при незаплащане е негова и предвидена в правилно посочената в НП санкционна норма на чл. 179, ал.3 ЗДвП ( Водач, който управлява пътно превозно средство по път, включен в обхвата на платената пътна мрежа, за което е дължима, но не е заплатена такса по чл. 10, ал. 1, т. 1 от Закона за пътищата, се наказва с глоба в размер 300 лв . )„.

Нарушението е установено с техническо средство (контролно устройство с идентификатор № 10402), за което обаче не са посочени идентифициращи го данни за вида му, модел, годност, както и кой и кога е извършил профилактика и техническа поддръжка на същото от независим орган, така че да констатира неговата годност, или не. както и възможността същото да бъде манипулирано. Отсъствието на тези обстоятелства в АУАН ( доколкото не се касае до ЕФ) не съставлява съществено процесуално нарушение.

Не съставлява процесуално нарушение твърдяната липса на идентифициращи техническо средство - устройство № 10402 белези. и в двата административни акта то е посочено под своя номер, като контролно устройство № 10402 като част от въведената ел. система за събиране пътни такси. Именно приложените към писма 3476/13.02.23 и 3503/13.02.23 ) писмени доказателства от АПИ и „Интелигентни трафик системи“ АД доказват финализирането на процеса на въвеждане на системата и нейното законосъобразното използване, вкл. чрез съответствието с посочените и приложими стандарти. Дружеството е преминало процедура за оперативна съвместимост, в съответствие с Общите условия (чл. 10, ал.14, т.З от Закон за Пътищата), определени от АПИ, събираща пътни такси за удостоверяващи съответствието на съставните части на оперативната съвместимост, за което има издадени сертификати за успешно преминати три етапа от процедурата.

В съответствие с Общите условия (приложени по делото) всяко едно бордово оборудване, използвано за пътно таксуване се предоставяла техническа спецификация на АПИ с цел установяване на съответствие, за което има издадени съответни удостоверителни документи от експертна комисия, назначена Агенцията. В този смисъл са изпълнени всички изисквания на Директива (ЕС) 2019/520 на Европейския парламент и на Съвета от 19 март 2019 година за оперативна съвместимост на електронни системи за пътно таксуване и за улесняване на трансграничния обмен на информация за неплащане на пътни такси в Съюза, в това число изискванията съгласно чл.

4, т. А до т. Е включително, транспонирани през Наредба за условията, реда и 4 правилата за изграждане и функциониране на смесена система за таксуване на различните категории пътни превозни средства на база време и на база изминато разстояние.

Не съставлява съществен порок на обжалвания санкционен акт липса на аргументи дали нарушението е маловажно. Наистина, с ТР 1/07г. е предвидено, че преценката за "маловажност на случая" подлежи на съдебен контрол и такъв ще бъде осъществен, доколкото от съдържанието ( в обстоятелствената и диспозитивна част) на НП е несъмнено ясно, че случаят не е възприет за маловажен.

Изложените горе мотиви сочат спазена процедура по съставяне, предявяване, връчване на препис от акта и връчване на НП, както и съставянето на констативния и санкционния акт от материално и териториално компетентни органи ( виж представените по делото заповеди) .

По същество са налице редица елементи от състава на вмененото нарушение.

Правилно е прието ( и не се спори) , че процесното ППС е с обща технически допустима максимална маса над 12 тона и съответно - при движение по път, включен в обхвата на платената пътна мрежа е дължима такса по чл. 10, ал. 1, т. 2 от ЗП. Това се потвърждава от приложения доклад от Електронната система по чл. 167а, ал. 3 от ЗДвП, който установява обща технически допустима максимална маса над 12 тона и брой оси 5, както и от справка в Националния регистър на превозните средства и техните собственици, воден от Министерство на вътрешните работи.

Съгласно Приложение към т. 1 на Решение № 101 на Министерски съвет от 20 февруари 2020 г. за приемане на Списъка на републиканските пътища за които се събира тол такса -за посочения пътен участък - път 1-8,км 196+643 се събира такса за изминато разстояние - тол такса.

Тол таксите се дължат за всички пътни превозни средства с обща технически допустима максимална маса над 3,5 тона и се диференцират в зависимост от техническите характеристики на пътя или пътния участък, от изминатото разстояние, от категорията на пътното превозно средство и броя на осите, екологичните му характеристики и се определят за всеки отделен път.

5

Съгласно чл. 106, ал. 4, изр. първо от Закона за пътищата размерът на дължимата за плащане тол такса се определя въз основа на реално получени декларирани тол данни, удостоверени по реда, предвиден в наредбата по чл. 10, ал. 7, или чрез закупуването на еднократна маршрутна карта, която дава право на ползвателя на пътя да измине предварително заявено от него разстояние по определен маршрут.

Съгласно чл. 106, ал. 3 от Закона за пътищата: „ Тол таксата се заплаща от собственика или ползвателя на пътното превозно средство за всички пътни превозни средства с обща технически допустима максимална маса над 3,5 тона, извън тези по чл. 10а, ал. 9, като заплащането й дава право на пътното превозно средство, за което е заплатена, да измине определено разстояние между две точки “.

Към момента на извършеното административно нарушение, за процесното ППС не е била заплатена дължимата тол такса, съгласно изискванията на чл. 10, ал. 1, т. 2 от ЗП.

Авторството не само не се оспорва, но се и признава с твърдението, че именно жалбоподателят бил водачът при процесната проверка, но невъзможността за заплащане на пътната такса била обективна и не по вина на водача.

При обсъдени и доказани всички елементи от състава на приписаното престъпление , следва да се отговори на това единственото възражение в жалбата, част от която са фотосите, илюстриращи неработещото устройство да самотаксуване. Тези твърдения на жалбоподателя са напълно потвърдени от АПИ – виж писмо на л. 33- 34 , от което се установи, ч е от 23ч. на 16.03.22г. до 4ч. на 17.03.22 г. е имало затруднения и прекъсвания при процеса на закупуване на електронни винетки и маршрутни карти по всички канали за продажби, във връзка с дейности по планирано обновление на системата.