Споразумение № 1586 от 29.11.2024, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 1586 гр. София, 29.11.2024 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 100-ЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и девети ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: АЛЕКСАНДРИНА ПЛ. ДОНЧЕВА

Съдебни

АВГУСТА К. КРЪСТЕВА заседатели: ВЕРА Д. ГИШИНА при участието на секретаря АНЕТА Б. БОРИСОВА-СТОЯНОВА и прокурора и М. Ив. А.

Сложи за разглеждане докладваното от АЛЕКСАНДРИНА ПЛ. ДОНЧЕВА Наказателно дело от общ характер № 20241110215911 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 11:30 часа се явиха:

ПОДСЪДИМИЯТ Б. Б. Б. – доведен от СЦЗ, се явява.

Адв. С. П., определен от САК за служебен защитник на подсъдимия Б. Б.

Б., редовно уведомен, явява се.

ПОСТРАДАЛАТА Л. М А., редовно призована, се явява. Самоличността сверена с представената лична карта № *********, която се върна на пострадалата.

АДВ. С. П.: Запознах се с делото. Имам готовност да поема защитата.

ПОДСЪДИМИЯТ: Получил съм препис от ОА и от разпореждането на съда преди повече от 7 дни. Наясно съм с въпросите, които предстои да се обсъждат. Нямам против да ме защитава адв. С. П..

СЪДЪТ приема, че е налице основание за назначаването на адв. С. П., определена от САК с уведомително писмо за адвокат, който да поеме защитата на подсъдимия в качеството на служебен защитник на подсъдимия, тъй като в предходно съдебно заседание по делото изрично е заявил, че желае да има защитник, но не разполага с финансова възможност да си наеме адвокат, който да го защитава, с оглед на което и на основание чл.94, ал.1, т.8 НПК съдът

ОПРЕДЕЛИ:

1

НАЗНАЧАВА адв. С. П. за служебен защитник на подсъдимия Б. Б. Б. да го представлява по НДОХ 15911/2024 г.

ПОСТРАДАЛАТА: Не съм получила разпореждането на съда, тъй като по цял ден съм на работа.

СЪДЪТ разяснява правата на пострадалата да се конституира като ЧО.

ПОСТРАДАЛАТА: Разбирам правата си. Не желая да се конституирам като ЧО.

СЛ.ЗАЩИТНИК: Да се даде ход на разпоредителното заседание по делото. Наясно сме какви въпроси ще се обсъждат в разпоредителното заседание.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание по делото.

Съдът се оттегля на съвещание.

СЪДЪТ, като взе пред становищата на страните и с оглед процесуалните предпоставки за това,

ОПРЕДЕЛИ:

РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО

ДАВА ХОД НА

ЗАСЕДАНИЕ ПО

ДЕЛОТО.

СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ПОДСЪДИМИЯ по представен формуляр за досие.

Б. Б. Б., ЕГН **********, роден на ****************. Това е адрес, на който живея.

Постоянният ми адрес е неактуален.

Съдът разясни правата на подсъдимия в настоящото производство.

ПОДСЪДИМИЯТ: Наясно съм с правата си. Нямам искания за отводи.

Получил съм препис от обвинителния акт и разпореждането за насрочване на делото и не правя възражение за срока от 7 дни. Разбирам правата си по чл. 55 НПК.

СЛ.ЗАЩИТНИК: Нямам искания за отводи. Наясно сме с въпросите, които ще се обсъждат в разпоредителното заседание.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи. Наясно сме с въпросите, които ще се обсъждат в разпоредителното заседание.

СЪДЪТ ПРЕДОСТАВЯ възможност на страните да изразят становище по реда на чл.248 от НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Уважаема госпожо председател, уважаеми съдебни заседатели, делото е подсъдно на СРС. Няма основание за прекратяване и спиране на НП. Към настоящия момент считам, че не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване правата на обвиняемия и на пострадалия. Не се налага 2 разглеждане на делото при закрити врата, привличане на резервен съдия, назначаване на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършване на съдебни следствени действия по делегация. Не са налице основания за изменение на мярката за процесуална принуда. Нямам искания по доказателствата. Съгласувахме становищата си и постигнахме съгласие за сключване на споразумение. Имаме готовност да го представим днес.

СЛ.ЗАЩИТНИК: Уважаема г-жо Председател, уважаеми съдебни заседатели относно въпросите по чл. 248, ал. 1 НПК намирам следното: делото е подсъдно на СРС, като първа инстанция. Не са налице основания за спиране или прекратяване на наказателното производство. В хода на досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, които да са довели до ограничаване на процесуалните права на подсъдимото лицеи на пострадалото. Действително имахме възможност да съгласуваме становищата си и сме постигнали съгласие за сключване на споразумение. Имаме готовност да го представим още днес.

Считам, че не се налага разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация. Не са налице основания за изменения на мярката за неотклонение, с оглед доброто процесуално поведение на подзащитния ми. На този етап нямам искания за събиране на доказателства.

ПОДСЪДИМИЯТ: Присъединявам се към казаното от защитника.

СЪДЪТ СЕ ОТТЕГЛЯ НА СЪВЕЩАНИЕ

СЛЕД СЪВЕЩАНИЕ СЪДЪТ приема за установено следното:

Делото е родово и местно подсъдно на СРС и към настоящия момент не се установяват основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. Според настоящия съдебен състав в досъдебна фаза на производството не са допуснати отстраними съществени процесуални нарушения, които да са ограничили правата на обвиняемия и на пострадалото лице и които да съставляват основание за връщане на делото в досъдебна фаза.

Не се налага разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на преводач или тълковник и извършване на съдебни следствени действия по делегация. Що се отнася до процесуалния ред, по който следва да се развие производството, следва да бъде взето предвид единодушното становище на страните, с оглед на което и предвид липсата на други пречки разглеждането на делото следва да се осъществи по реда на глава 29 от НПК непосредствено след приключване на разпоредителното заседание.

Към момента липсва основание за отмяна или изменение на мярката за неотклонение.

Искания за събиране на нови доказателства не са направени, с оглед на което и предвид изложеното, СЪДЪТ

3

ОПРЕДЕЛИ:

КОНСТАТИРА, че в досъдебна фаза на производството, не са били допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, които да са довели до ограничаване правата на подсъдимия и неговия защитник и които да съставляват основание за връщане на делото в досъдебната му фаза.

ПОТВЪРЖДАВА МНО „ЗАДЪРЖАНЕ ПОД СТРАЖА“ спрямо подсъдимия Б. Б. Б., ЕГН **********

Определението на съда, в частта, в която същият се е произнесъл по въпросите, визирани в чл. 248, ал. 1, т. 3 и т. 6 НПК подлежи на обжалване и протест в 7-дневен срок от днес пред СГС с частна жалба или частен протест по реда на Глава Двадесет и втора от НПК.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.

2.

На основание чл. 252, ал. 1 от НПК, СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ

ПРИСТЪПВА към разглеждане на делото по реда на глава 29 НПК.