Определение № 6235 от 12.02.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 6235 гр. София, 12.02.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 168 СЪСТАВ, в закрито заседание на дванадесети февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Божидар Ив. Стаевски като разгледа докладваното от Божидар Ив. Стаевски Гражданско дело № 20251110155807 по описа за 2025 година

Постъпила е искова молба от С. Х. И. ЕГН: ********** Адрес: гр. София, бул. „Г..

Телефон: +359 (0) .. срещу Изпълнителния директор на „Национална агенция за приходите“ (НАП) Адрес за призоваване: гр. София, ул. „А...

Съдът констатира, че исковата молба е нередовна като липсва яснота срещу кого е насочила исковете дали срещу Изпълнителния директор на „Национална агенция за приходите“ или срещу „Национална агенция за приходите“.

На ищцата следва да бъде дадена възможност да посочи надлежен ответник.

Съдът констатира, че е изпълнена процедурата по размяна на книжа визирана в чл.

131 от ГПК.

Водим от горното и на основание чл. 140, ал. 1 и ал. 3, Софийският районен съд, ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 04.05.2026г. от 11:15 часа, за които дата и час да се призоват страните.

УКАЗВА на ищцата, че исковата молба е нередовна като не е посочен надлежен ответник.

ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ищцата до датата на насроченото открито съдебно заседание с нарочна молба с препис за насрещната страна да посочи надлежен ответник като уточни дали предявява иска срещу Изпълнителния директор на Изпълнителния директор на „Национална агенция за приходите“ в лично качество или срещу „Национална агенция за приходите“, представлявана от Изпълнителния директор. В случай че поддържа че предявения иск е насочен срещу изпълнителния директор в лично качество следва да обоснове правен интерес от предявяването на иска срещу него.

ПРЕДУПРЕЖДАВА ищцата че ако не изпълни указанията в срок и в цялост исковата молба ще бъде върната.

СЪОБЩАВА на страните проекта си за доклад по делото:

Производството е образувано от С. Х. И. ЕГН: ********** Адрес: гр. София, бул. „Г..

Телефон: +359 (0) .. срещу „Национална агенция за приходите“ (НАП) Адрес за призоваване: гр. София, ул. „А.. с която се иска осъждането на ответника да заплати на ищеца сумата от 8485,68 лева ведно със законната лихва представляваща обезщетение за неизползван платен годишен отпуск.

Ищцата твърди че била в служебно правоотношение с ответника което било прекратено 20.09.2024г. Сочи че във връзка с прекратяването на това служебно 1 правоотношение за ищцата възникнало правото на обезщетение за неизползвания от нея платен годишен отпуск. Сочи че същият не и бил заплатен от ответника. Ето защо моли за уважаване на предявените искове.

Ответникът оспорва предявените искове като прави отвод за допустимост. Сочи че не са налице основания за изплащане на обезщетение сочи че за исковия период ищцата не е имала право на платен годишен отпуск ето защо моли за отхвърляне на исковете.

ПРАВНАТА КВАЛИФИКАЦИЯ на предявените искове е чл. 61, ал. 2 от Закона за държавния служител.

РАЗПРЕДЕЛЯ доказателствената тежест както следва:

По отношение на иска с правна квалификация чл. 61, ал. 2 от Закона за държавния служител;

У К А З ВА на ищеца, че следва да установи, съществуването на служебно правоотношение с ответника за твърдения период, прекратяването му на съответното основание и размера на неизползвания платен годишен отпуск, респ. размера на дължимото обезщетение.

УКАЗВА на ответника, че при установяване на тези факти следва да докаже или ползването на отпуска, правото за което е възникнало, или заплащането на обезщетение за неползването му.

На основание чл. 146, ал. 1, т. 5 във вр. с ал. 2 ГПК съдът УКАЗВА на страните, че съгласно чл. 153 и чл. 154, ал. 1 ГПК всяка страна е длъжна да установи спорните факти, на които основава своите искания или възражения, както и връзките между тези факти.

ДОПУСКА изготвянето на съдебно-счетоводна експертиза, вещото лице по която да отговори на следните въпроси:

1. Какъв е общият брой работни дни, които се полагат на С. Х. И. като платен годишен отпуск за периода на незаконно уволнение от 06.03.2017 г. до 04.03.2019 г.

(включително)?

2. В изчисленията да се посочи отделно размерът на основния платен годишен отпуск (по 20 дни на година ) и на допълнителния платен годишен отпуск (по 9 дни на година за ненормирано работно време ).

3. Да се провери дали за този период ищцата е ползвала някаква част от този отпуск или дали са извършвани предходни плащания за него.

4. Какъв е размерът на дължимото парично обезщетение по чл. 61, ал. 2 от Закона за държавния служител, изчислено на база последното получено от ищцата месечно брутно възнаграждение?

ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на експертиза в размер на 300 евро, платими от бюджета на съда на основание чл. 83, ал.3 ГПК.

НАЗНАЧАВА за вещо лице Десислава Бойкова Велинова, която да се уведоми за изготвяне на експертизата.

НАПЪТВА страните към СПОГОДБА, като указва, че съдебната спогодба има сила на влязло в сила решение и не подлежи на обжалване пред по-горен съд, като при постигане на спогодба се възстановява половината от внесената държавна такса.

УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.

УКАЗВА на страните, че в срок най-късно в насроченото съдебно заседание могат да изразят становищата си във връзка с дадените от съда указания и проекта за доклад по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия.

УКАЗВА на страните, че ако не изпълнят дадените от съда указания в срок, същите губят възможността да направят това по-късно, освен ако пропускът се дължи на особени непредвидени обстоятелства.

ДА СЕ ВРЪЧИ препис от определението на страните по делото, а на ищеца и препис от отговора.

2

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3