Определение № 2049 от 13.10.2025, Районен съд - Ямбол

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 2049 гр. Ямбол, 13.10.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – ЯМБОЛ, XV СЪСТАВ, в закрито заседание на тринадесети октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Марина Хр. Христова И. като разгледа докладваното от Марина Хр. Христова И. Гражданско дело № 20252330102645 по описа за 2025 година

Производството е по чл. 119,ал.3 от ГПК, вр. чл. 113 от ГПК.

Производството по делото е образувано по искова молба на С. В. А. против „Изи Асет Мениджмънт“АД и „Файненшъл България“ЕООД с правно основание чл. 26 ЗЗД за прогласяване на нищожността на договор за паричен заем от 14.01.2025 год., поради противоречението му с императивните изисквания на ЗЗД, ЗЗП и ЗПК, както и за прогласяване на нищожност на акцесорен договор за предоставяне на гаранция от 14.01.2025 год.

Чл. 113 ГПК разпорежда, че исковете на и срещу потребители се предявяват пред съда, в чийто район се намира настоящият адрес на потребителя, а при липса на настоящ адрес - по постоянния.

В случая от извършената служебна справка по Наредба № 14/2009 год. се установява, че регистрирания настоящ адрес на ищцата е в гр. Пловдив.

Приложима е разпоредбата на чл. 113 от ГПК, уреждаща специална подсъдност, която дерогира общата подсъдност по чл. 105 ГПК, тъй като ищецът има качеството на потребител. Същият посочва и представя доказателства, че между него и първия ответник е сключен договор за потребителски паричен кредит. Налице са изискванията на § 13 т.1 от Закона за защита на потребителите, съгласно който "потребител" е всяко физическо лице, което придобива стоки или ползва услуги, които не са предназначени за извършване на търговска или професионална дейност, и всяко физическо лице, което като страна по договор по този закон действа извън рамките на своята търговска или професионална дейност. Налице са критериите на § 1, т.12. (нова - ДВ, бр. 61 от 2014 г., в сила от в сила от 25.07.2014 г.), съгласно който "финансова услуга" е всяка услуга, свързана с банкова дейност, кредитиране, застраховане, лично пенсионно осигуряване, инвестиране или плащане. Освен това разпоредбата на чл. 119 ал.3 от ГПК регламентира, както правото на ответника, което може да упражни найкъсно в срока за отговор на исковата молба, на възражение за неподсъдност на делото п о чл. 108, ал. 2, чл. 113 и чл. 115, ал. 2, така и правомощието на съда да повдига служебно това възражение до приключване на първото по делото заседание.

1

В случая компетентен е РС-Пловдив, който е съд по настоящия адрес на ищеца – потребител, към датата на завеждане на исковата молба. Производството по делото следва да бъде прекратено и изпратено на местно компетентния РС.

Мотивиран от горното, Ямболският районен съд

ОПРЕДЕЛИ:

Прекратява производството по гражданско дело № 2645/2025 г. по описа на Ямболския районен съд.

Изпраща делото по подсъдност на Районен съд – Пловдив.

Определението може да се обжалва от ищеца с частна жалба в едноседмичен срок от връчването му пред Ямболския окръжен съд.

Съдия при Районен съд – Ямбол: _______________________

2