Решение № 381 от 16.05.2025, Окръжен съд - Бургас

РЕШЕНИЕ

№ 381 гр. Бургас, 16.05.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – БУРГАС в публично заседание на петнадесети април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Валентина Ж. Кърпичева

Цинцарска при участието на секретаря Жана Авр. Кметска като разгледа докладваното от Валентина Ж. Кърпичева Цинцарска Гражданско дело № 20232100101568 по описа за 2023 година Делото е образувано по исковата молба на В. М. М., с ЕГН **********, с постоянен адрес: с. Сандрово, Община Русе, ул.

Александър Стамболийски № 12 и със съдебен адрес: гр. София, ул.

Григор Пърличев № 2, ет. 5, ап. 8, адвокат П. Б. срещу Г. П. С., с ЕГН **********, с постоянен и настоящ адрес: ***, срещу К. П. П. с ЕГН **********, с адрес за призоваване: адвокат Желка Иванова Апостолова, с адрес на кантората: гр. Бургас, ул. Любен Каравелов № 5, вх, В, ет. 1 и срещу М. П. П., с ЕГН **********, с адрес за призоваване: адвокат Николина Андонова Андонова, с адрес на кантората: гр. Бургас, ул. цар Симеон Първи № 102, ет. 1, ателие 1.

Видно от изложеното в исковата молба, ищецът твърди, че е баща на детето и ответник по делото К. П. П. с ЕГН **********, родено от майката и ответник по делото Г. П. С., с ЕГН **********.

Оспорва се, че баща на това дете е записания в акта за раждане на детето П. О. П., ЕГН **********- починал, който към момента на раждането на детето е бил в законен брак с ответницата Г. П. С., с 1

ЕГН **********.

Иска се промяна на имената на детето К. П. П. с ЕГН ********** съобразно изискването на Закона за гражданската регистрация, а имено детето да носи бащиното и фамилното име на ищеца, като се казва К. В.В М. и отразяване на произхода от бащата в акта за раждане на детето.

В съдебно заседание и в становището по същество, ищецът поддържа така предявения иск за произход, искането за промяна на имената на детето при установяване на произхода на ищеца, иска се предоставянето на упражняването на родителските права на ищецабаща, като се счита, че на майката Г. С. не следва да се определя режи на лични отношения, тъй като според социалните доклади, този контакт не е в интерес на детето.

По делото е прието, че постъпилият по делото отговор на исковата молба от страна на ответника Г. П. С., с ЕГН **********, е извън законопредвидения срок. Ответницата Г. П. С. е изразила становище по разглеждания спор в съдебно заседание. Видно от същото, ответницата с оглед изготвената по делото ДНК-експертиза не оспорва предявения иск за произход на детето К. П. П. с ЕГН ********** от ищеца. Ответницата Г. П. С. също желае съдът да и предостави упражняването на родителските права по отношение на детето К. П. П. с ЕГН **********, а на бащата да се определи режим на лични отношенията с детето, като се посочва, че страната не е против този режим да бъде по-широк. Ответницата мотивира искането си да упражнява родителските права и с обстоятелството, че освен детето К. П. П. с ЕГН ********** е майка на детето М. П. П., с ЕГН **********, като в интерес на двете деца е, същите като едноутробни братя да живеят заедно и да се отглеждат от майката. В случай, че съдът реши, че родителските права следва да се предоставят на бащата, се иска от съда да постанови по-широк режим на лични отношения на майката с детето.

2

В срок е постъпил отговор на исковата молба от ответника К. П.

П. с ЕГН **********, чрез назначения му от съда особен представител адв. Жeлка Иванова Апостолова. Видно от изложеното в отговора, предявените претенции се считат за допустими, но неоснователни. Счита се, че липсват доказателства, които да оборват законовата презумпция, че съпругът на майката е баща на детето.

Оспорва се като недопустимо и неоснователно искането за постановяване на привременни мерки, изразяващи се в отглеждане на детето от ищеца до постановяване на окончателно решение по делото.

След събраните по делото доказателства-приета ДНК-експертиза, свидетелски показания и изготвени социални доклади, в съдебно заседание, се изразява позиция, че предявеният иск за произход е основателен и следва да бъде уважен, като се впише ищеца като баща на ответника К. П. П. и се променят имената на детето, съобразно установения произход от бащата. Изразява се становище, че към настоящия момент по-благоприятно за детето е, родителските права да бъдат предоставени на бащата, като се определи режим на лични отношения на детето с майката.

В срок е постъпил отговор на исковата молба от ответника М. П.

П., с ЕГН **********, чрез назначения му от съда особен представител адвокат Николина Андонова Андонова. Исковете се счита за допустими, но недоказани. Счита се, че липсват доказателства, ищецът да е баща на ответника К. П. П. с ЕГН **********. Искането за постановяване на привременни мерки, изразяващи се в отглеждане на детето от ищеца до постановяване на окончателно решение по делото, се счита за недопустимо. В съдебно заседание се посочва, че съдът следва да се произнесе по предявения иск за произход и по мерките по чл. 59 от СК съобразно събрания по делото доказателствен материал.

Бургаският окръжен съд, с оглед събраните по делото доказателства, от фактическа и правна страна намира следното:

3

По делото са предявени за разглеждане следните искови претенции:

1.Иск с правно основание чл. 62, ал. 5 от СК, с който ищецът В.

М. М. оспорва бащинството на починалия П. О. П., с ЕГН ********** по отношение на детето К. П. П. с ЕГН **********.

2. Иск с правно основание чл. 69 от Семейния кодекс, с който ищецът В. М. М. иска да се установи по делото, че е баща на детето К.

П. П. с ЕГН **********.

3. Искане с правно основание чл. 16, ал. 2 във вр. чл. 13 и чл. 14, ал. 1 от Закона за гражданската регистрация, а именно за промяна на бащиното и фамилното име на детето К. П. П. с ЕГН **********, съобразно установения произход от бащата и постановяване на вписване на промяна в акта за раждане на детето съобразно установения произход на основание чл. 75, ал. 1 във вр. чл. 73 от Закона за гражданската регистрация.

4. Искане с правно основание чл. 70 от Семейния кодекс, а именно за постановяване от съда при кого от родителите да живее детето, мерки за упражняване на родителските права, режима на личните отношения между детето и родителите, както и неговата издръжка, при прилагане съответно разпоредбите на чл. 59 от СК.

По делото не е спорно, както и видно от неоспорените удостоверение за сключен граждански брак и удостоверение за раждане, че ответникът К. П. П. с ЕГН ********** е роден по време на брака между ответницата Г. П. С. и П. О. П.-починал на 19.01.2024г. С оглед законовата презумпция на чл. 61, ал. 1 от Семейния кодекс, като баща на това дете е записан съпруга на ответницата Г. П. С.. Събраните по делото доказателства обориха тази законова презумпция и установиха, че баща на детето К. П. П. с ЕГН ********** е ищецът В. М. М..

От извършената по делото ДНК-експертиза, която съдът 4 кредитира като компетентно изготвена, както и от разпита на свидетелката И.М. и свидетелката Т.Т., съдът приема за безспорно установено по делото, че ищецът В. М. М., с ЕГН ********** е баща на роденото от ответницата Г. П. С. дете К. П. П. с ЕГН **********.

Показанията на св. И.М., която е сестра на ищеца и има непосредствени впечетления от живота на своя брат и конкретно на отношенията му с ответницата Г. П. С., са в посока на това, че двамата са имали връзка към август 2020г., тъй като ищецът я е представил на своето семейство като негова приятелка. Свидетелката твърди, че връзката им е имала възходи и спадове, но в крайна сметка през 2022г. се е задълбочила, като двамата са гостували на семейството на ищеца в с. Сандрово, пътували са заедно, а през 2023г. са споделили, че ще стават родители. Свидетелските показания на св. Т.Т., която е баба на ответницата Г. П. С. също сочат на това, че В. М. М. и Г. П. С. са имали интимна връзка, споделили са и, че ще стават родители, като самата свидетелка е поддържала добри отношения с ищеца и не знае, защо връзката им се е разпаднала. Единствено свидетелката С.Т. твърди, че според нея те не са имали въобще връзка, което противоречи на останалите гласни доказателства.

При така събраните гласни доказателства и категоричния резултат на ДНК-експертиза, че ищецът е баща на детето К. П. П. с ЕГН **********, то е основателен иска за оборване на бащинството на П. О. П. и за установяване на произхода на това дете от ищеца и исковете с правно основание чл. 62, ал. 5 от СК и чл. 69 от СК следва да бъдат уважени.

С оглед на становището на съда за основателност и уважаване на иска с правно основание чл. 69 от СК и установяване на произхода от бащата В. М. М., на основание чл. 16, ал. 2, във вр. чл. 13 и чл. 14, ал.

1 от Закона за гражданската регистрация името детето К. П. П. с ЕГН **********, следва да се е промени на К. В.В М. с ЕГН **********.

На основание чл. 75, ал. 1 във вр. чл. 73 и от Закона за 5 гражданската регистрация следва да се допусне промяна в акта за раждане на детето К . В.В М. с ЕГН ********** като се се впише произхода от бащата В. М. М., с ЕГН **********.

На основание чл. 70 от Семейния кодекс и предвид на факта, родителите на К. В.В М. с ЕГН ********** не живеят заедно и нямат постигнато съгласие за начина на упражняване на родителските си права, местоживеенето на детето, режима на лични отношения на детето с родителя при когото не живее и издръжката му, съдът дължи произнасяне по отношение на тези мерки. При това си произнасяне съдът следва да води от разпоредбата на чл. 59, ал. 4 от Семейни кодекс, която предвижда преценка на всички обстоятелства с оглед интересите на детето К. като: възпитателските качества на родителите, полаганите до момента грижи и отношение към него, желанието на родителите, привързаността на детето към родителите, пола и възрастта му, възможността за помощ от трети лица - близки на родителите, социалното обкръжение и материалните възможности.

Съдът констатира, че и двамата родители желаят да упражняват родителските права по отношение на общото им дете. По делото е безспорно установено, че понастоящем детето К . е на ненавършени две години. След раждането му на 11.09.2023г., за него е полагала грижи майката Г. П. С. до 19.01.2024г. Видно от наличната по делото заповед № ЗД/Д-С-КС-005 от 23.01.2024г. и социален доклад на Дирекция „Социално подпомагане“-Красно село, постъпил по делото под рег. № 8363 от 10.05.2024г., считано от 19.01.2024г. детето е настанено по административен ред при своите баба и дядо по бащина линия, тъй като бащата П. О. П. е починал, а майката е арестувана по образувано срещу нея досъдебно производство. От представените по делото актуални социални доклади, от разпита на св. О.П. и св. И.М., се установява, че и понастоящем детето К. се отглежда в семейството на О.П. и И.П., като последните са приели факта, че не са биологични баба и дядо на това дете и са приели, че негов биологичен баща е 6 ищецът по делото. С оглед на което и семейство П.и са дали възможност на ищеца да поддържа контакт с детето К., което се случва ежедневно. Това, че бащата понастоящем поддържа контакт с детето, има установена емоционална връзка с него и се грижи за него се установява и от изготвените по делото социални доклади.

По делото е представена информация от Софийска градска прокуратура, че към 28.02.2025г. по отношение на ответницата Г. П. С. е взета и действа мярка за неотклонение „домашен арест“, която се изпълнява в дома на същата в ***.

По делото е неспорно също така, че освен детето К. ответницата Г. П. С. има родено още едно дете-ответника М. П. П., с ЕГН **********. Видно от удостоверение за раждане това дете има установен произход от бащата П. О. П.. С оглед смъртта на П. О. П. и задържането на майката Г. П. С. по образуваното срещу нея досъдебно производство, детето М. П. П. е настанено по административен ред в семейството на своята баба и дядо по бащина линия О.П. и И.П. и се отглежда и понастоящем от тях.

Изготвения по делото актуален социален доклад от Агенция „Социално подпомагане“-Русе, представен по делото под рег. № 4542 от 15.04.2025г. установява, че при бащата са налични нормални жилищни условия за отглеждане на детето К.. Бащата разполага със самостоятелна къща в с. Сандрово, Русенско, в която към 17.03.2025г. са завършени всички ремонтни дейности, къщата е почти напълно обзаведена, като за детето предстои обзавеждане на стая. Детска стая е налична и в къщата на родителите на ищеца, които живеят в същото населено място-с. Сандрово. За осигурените добри условия за жилище за детето свидетелства и сестрата на ищеца-И.М.. Пак от социалния доклад и свидетелските показания на И.М., става ясно, че ищецът разполага с подкрепата и помощта на своите родители и на семейството на сестра си за отглеждането на детето. Съгласно актуалния социален доклад, ищецът до април 2025г. е получава 7 обезщетение от ДБТ-Русе, но заявява, че се занимава с консултантска дейност и има спестявания. Представени са доказателства-лист 273275 от делото справка от НАП, че през 2023г. ищецът реализира годишен доход в размер на 133 030,16 лева. Представени са доказателства за реализирани доходи за април 2024г. в размер на 1 423,67 лева и 132 866,74 лева.