Решение № 113 от 16.02.2026, Районен съд - Шумен

РЕШЕНИЕ

№ 113 гр. Шумен, 16.02.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ШУМЕН, XII-И СЪСТАВ, в публично заседание на единадесети февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Надежда Д. Кирилова при участието на секретаря Теменужка Б. Димитрова като разгледа докладваното от Надежда Д. Кирилова Гражданско дело № 20253630102566 по описа за 2025 година

Предявени са обективно и субективно съединени искове с правна квалификация чл. 26, ал. 1 от ЗЗД, във вр. чл. 146, ал. 1 от ЗЗП, във вр. чл. 143 и чл. 144 от ЗЗП, във вр. чл. 22 от ЗПК, във вр. чл. 19, ал. 4 от ЗПК и чл. 11 от ЗПК, иск с правна квалификация чл. 26, ал. 1 от ЗЗД, във вр. чл. 146, ал. 1 от ЗЗП, във вр. чл. 143 и чл. 144 от ЗЗП, във вр. чл. 19, ал. 4 от ЗЗП, както и иск с правна квалификация, чл. 55, ал. 1, предл. първо от ЗЗД.

Производството по настоящото дело е образувано по искова молба от С. Ж. С., ЕГН **********, с поС.ен адрес: гр. Смядово, ул. „***“ № 27, със съдебен адрес: гр. Троян, ул.

„***.“, ет. 4, офис № 30, чрез адв. Димитър Гърков от АК - Ловеч против ответниците „Кредисимо“ ЕАД, с ЕИК 17530437, със седалище и адрес на управление: гр. София, бул.

„***“ № 146, сграда А, ет. 4, бизнес център „България“, представлявано от изпълнителния директор Ивелин Камбуров и „Ай Тръст“ ЕООД, с ЕИК 203508899, със седалище и адрес на управление: гр. София, бул. „***“ № 146, сграда А, ет. 4, бизнес център „България“, представлявано от Ива Михайлова Шаламанова.

Ищецът твърди, че на 20.06.2024 г. сключил с ответното дружество - „Кредисимо“ ЕАД Договор за потребителски кредит № 2996292, по силата на който му бил предоставен потребителски кредит в размер на 3 000 лева, а следвало да върне сума по кредита в размер на 3 653.69 лв. Посочената сума следвало да бъде върната при ГПР 20.90% и лихвен процент 19.13%. Дължимата по договора сума следвало да бъде върната за срок от 24 месеца чрез месечна погасителна вноска в различен размер, като датата на първото плащане било на 20.07.2024 г., а на последното – 20.06.2026 г. Твърди, че съгласно клаузите на чл. 4, ал. 1 от цитирания Договор за потребителски кредит се задължил да сключи Договор за поръчителство с дружеството „Ай тръст“ ЕООД, с цел да бъде обезпечен сключеният Договор за кредит, като същият ден – на 20.06.2024 г. сключил Договор за поръчителство с дружеството „Ай тръст“ ЕООД, по силата на който договор следвало да заплати възнаграждение в размер на 2 525.46 лева.

Счита, че Договор за потребителски кредит № 2996292/20.06.2024 г., сключен с 1

„Кредисимо“ ЕАД, се явява нищожен на основание чл. 26, ал. 1 от ЗЗД, във вр. чл. 22 от ЗПК, във вр. чл. 11 и чл. 19, ал. 4 от ЗПК. Моли да бъде прогласена недействителността на целия договор за кредит, както и да се осъди ответника „Кредисимо“ ЕАД, да заплати на ищеца, сумата в размер на 394.00 лева, платена при изначална липса на основание.

Също така, счита че и Договор за предоставяне на поръчителство от 20.06.2024 г., сключен с „Ай тръст“ ЕООД, се явява нищожен поради противоречие с добрите нрави на основание чл. 26, ал. 1, предл. 3 от ЗЗД, във вр. чл. 19, ал. 4 от ЗПК, във вр. чл. 143 от ЗЗП.

Моли да му бъдат присъдени и всички, сторени по делото разноски.

В исковата молба излага подробни съображения и мотиви относно твърденията си.

С молба с вх. № 2407/05.02.2026 г. по описа на Районен съд – Шумен, депозирана от ищеца С. Ж. С. чрез адв. Димитър Гърков от Адвокатска колегия – Ловеч, е направено искане за увеличение на иска на основание чл. 214, ал. 1 от ГПК, като съдът е допуснал изменение на иска с правно основание правно основание чл. 55, ал. 1, предл. първо от ЗЗД, предявен от С. Ж. С., като същият да се счита за предявен за сумата от 684 лв. /349.73 евро/, представляваща получена без основание сума, ведно със законната лихва върху дължимата главница, считано от датата на предявяване на иска до окончателното изплащане на сумата.

В проведените по делото съдебни заседания, ищецът, редовно призован, не се явява лично и не изпраща упълномощен представител. С депозирана на 05.02.2026 г. писмена молба от пълномощника на ищеца - адв. Димитър Гърков от Адвокатска колегия – Ловеч, заявява, че поддържа предявените искове и излага конкретни съображения в подкрепа на исканията си.

Препис от исковата молба, ведно с приложенията към нея са били редовно връчени на двама ответници, като в законоустановения едномесечен срок от тяхна страна е бил депозиран писмен отговор. В отговора първият ответник „Кредисимо“ ЕАД не оспорва, че с ищеца е сключен договор за потребителски кредит с посоченото в исковата молба съдържание. Излага, че процесния договор за кредит бил с необходимото съдържание съгласно ЗПК, поради което възраженията на ищцовата страна за нищожност поради противоречие с чл. 11, ал. 1, т. 9 от ЗПК и чл. 11, ал. 1, т. 10 от ЗПК се явявали неоснователни. Оспорва твърденията на ищеца, че последният бил задължен да сключи договор за предоставяне на поръчителство с втория ответник, както и твърдението, че вземанията на втория ответник е следвало да се включат в ГЛП и ГРП съгласно чл. 19 от ЗПК. Твърди, че договорът за предоставяне на поръчителство между ищеца и „Ай Тръст“ ЕООД представлявал договор за поръчка по смисъла на чл. 280 и следв. от ЗЗД и уговореното по него възнаграждение не попадало в обхвата на общи разходи по кредита.

Счита, че клаузите на договора са валидни и действителни и не противоречат на закона, не го заобикалят и не накърняват добрите нрави, като излагат конкретни съображения в тази насока. Моли предявените искове да бъдат отхвърлени и да му бъдат присъдени направените в производството разноски.

В проведените по делото съдебни заседания, представляващият първия ответника „Кредисимо“ ЕАД, редовно призован, не се явява и не изпраща процесуален представител. С депозирана на 13.01.2026 г. молба от пълномощника на ответника – юрисконсулт Владислава Тончева, заявява, че поддържат отговора и направените с него искания и правят възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение. В представената по делото молба от 10.02.2026 г. молят исковете да бъдат отхвърлени, като излагат конкретни мотиви в тази насока.

В отговора вторият ответник „Ай Тръст“ ЕООД признават факта, че с ищеца е сключен договор за предоставяне на поръчителство с посоченото в исковата молба съдържание. Излага, че обезпечението, в т. ч. предоставянето на поръчител в тяхно лице е възможност, но не и задължение за кредитополучателя, т. е. не е „задължително условие за получаването на кредита“, както и че възнаграждението за поръчителя не следва да бъде включено в ГПР. Твърди също, че договорът за предоставяне на поръчителство /в случай, че 2 бъде избран такъв/, се сключвал след сключването на Договора за кредит с „Кредисимо“ ЕАД, като последното дружество не знаело и няма как да узнае предварително какво възнаграждение ще се уговори по бъдещ договор между кредитоискателя и поръчителя.

Наличието на свързаност между „Кредисимо“ ЕАД и „Ай Тръст“ ЕООД само по себе си не водило до „скрито оскъпяване на кредита“. Счита, че клаузите на договора са валидни и действителни и не противоречат на закона, не го заобикалят и не накърняват добрите нрави, като излагат конкретни съображения в тази насока. Молят предявеният иск да бъде отхвърлен и да им бъдат присъдени направените в производството разноски.

В проведените по делото съдебни заседания, представляващият втория ответник „Ай Тръст“ ЕООД, редовно призован, не се явява и не изпраща процесуален представител. С депозирана на 13.01.2026 г. молба от пълномощника на ответника – юрисконсулт Сара Сталева, заявява, че поддържат отговора и направените с него искания, както и молят исковете да бъдат отхвърлени. В представената по делото молба от 10.02.2026 г. излагат конкретни мотиви в тази насока.

ШРС, след като взе предвид събраните по делото доказателства и становища на страните, преценени поотделно и в тяхната съвкупност и като съобрази разпоредбите на закона, намира за установено от фактическа страна следното:

Видно от приложения Договор за потребителски кредит № 2996292 е, че на 20.06.2024 г. ответното дружество „Кредисимо“ ЕАД, в качеството на заемодател предоставило на ищеца С. Ж. С., в качеството на заемополучател потребителски кредит в размер на 3 000 лева. Посочената сума следвало да бъде върната за срок от 24 месеца, като бил договорен фиксиран годишен лихвен процент 19.13% и ГПР 20.90%. Общата сума, която ищеца следвало да върне била в размер на 3 653.69 лева. В погасителния план е посочена падежната дата на всяка една погасителна вноска, като първата падежна дата е 20.07.2024 г., а датата на последното плащане – 20.06.2026 г. Посочен е размерът на погасителната вноска, който е различен за всяка една вноска, като за всяка погасителна вноска е посочен размерът на погасяваната с нея главница и лихва. Съгласно чл. 4, ал. 1 от Договора за потребителски кредит № 2996292/20.06.2024 г., ищеца в случай, че е посочил в заявлението, че ще предостави обезпечение на кредита, в зависимост от посочения в заявлението вид на обезпечението, се задължил в десетдневен срок, считано от датата на подаване на заявлението да представи обезпечение под формата на банкова гаранция или в срок от 48 часа, считано от датата на подаване на заявлението да сключи договор за предоставяне на поръчителство с одобрено от „Кредисимо“ ЕАД юридическо лице – поръчител. Срокът за одобряване на заявлението при избрано обезпечение е 24 часа от предоставяне на обезпечение, а в случай, че потребителя е заявил кредит без обезпечение срокът на одобряване на кредита е 14-дневен от подаване на оебзпечението.

Видно от приложения Договор за предоставяне на поръчителство е, че на 20.06.2024 г. ищеца Кредисимо“ ЕАД, в качеството на заемодател предоставило на ищеца С. Ж. С. сключил с ответното дружество „Ай Тръст“ ЕООД посочения договор с цел да бъде обезпечен Договор за потребителски кредит № 2996292. По силата на цитирания договор за предоставяне на поръчителство от 20.06.2026 г., „Ай Тръст“ ЕООД се е задължило да поеме солидарно с ищеца дълга му към „Кредисимо“ ЕАД, както е уговорен от него по Договора за потребителски кредит № 2996292/20.06.2024 г. Съгласно чл. 1, ал. 1 от Договора за предоставяне на поръчителство, „Ай Тръст“ ЕООД се е задължило да сключи с „Кредисимо“ ЕАД договор за поръчителство, по силата на който „Ай Тръст“ ЕООД да отговаря пред „Кредисимо“ ЕАД солидарно с ищеца за изпълнението на всички негови задължения по Договора за потребителски кредит и за всички последици от евентуално негово неизпълнение на задължения по процесния договора за потребителски кредит.

За предоставяне на услугите по Договора за предоставяне поръчителство „Ай Тръст“ ЕООД и ищеца са уговорили дължимата от него престация — месечно възнаграждение съгласно Приложение 1, раздел II, т, I за периода на действие на Договора за потребителски 3 кредит. По силата на Договор за предоставяне на поръчителство от 20.06.2024 г., ищеца С.

Ж. С. се задължил да заплати сумата в общ размер на 2 525.46 лева, която следвало да бъде плащана за срок от 24 месеца - периодът, в който „Ай Тръст“ ЕООД предоставя уговорените услуги. Съответно, при отказ от Договора за потребителски кредит в 14-дневен срок от сключването му, респективно при предсрочно погасяване на задължението по кредитното правоотношение с „Кредисимо“ ЕАД, ищеца не дължал възнаграждение на „Ай Тръст“ ЕООД за периода, в който не се предоставят уговорените услуги. Датата на първото плащане било на 20.07.2024 г., а на последното – 20.06.2026 г.

От приложените по делото заверени копия на 9 бр. разписки се установява, че ищеца С. С. е заплатил следните суми, а именно: на 19.07.2024 г. - сума в размер на 290.00 лв.; на 11.09.2024 г. - сума в размер на 306.00 лв.; на 25.10.2024 г. - сума в размер на 310.00 лв.; на 13.12.2024 г. - сума в размер на 336.00лв.; на 11.01.2025 г. - сума в размер на 320.00 лв., на 12.02.2025 г. сума в размер на 320.00 лв.; на 14.03.2025 г. - сума в размер на 313.00 лв., на 12.04.2025 г. сума в размер на 300.00 лв. ; на 14.05.2025 г. - сума в размер на 300.00 лв., на 14.07.2025 г. сума в размер на 300.00 лв. и на 12.08.2025 г. сума в размер на 300.00 лв., всичко на обща стойност 3095.00 лв.