Протокол № 224 от 25.02.2026, Районен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 224 гр. П., 25.02.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – П., XIII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и пети февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Камен Г. Гатев при участието на секретаря Росица Караджова

Сложи за разглеждане докладваното от Камен Г. Гатев Административно наказателно дело № 20255220201326 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

Жалбоподателят Н. Г. – редовно уведомен чрез адв. Л. К., не се явява.

Явява се адв. У. – редовно уведомен чрез адв. Л. К. и надлежно упълномощен.

За НО – Началник Сектор в РУ – П. – редовно призован, не се явява представител.

СЪДЪТ докладва постъпило становище от НО, както и отговор относно полицейският служител, който е връчил НП.

Свидетелят Н. П. – редовно призован, явява се лично.

АДВ. К. – Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ счита, че няма процесуална пречка за разглеждане на делото, във връзка с дадените указания от Административен съд – П., които са в насока, че следва да се положат усилия и да се установи дали жалбата е просрочена или не, като в тази връзка следва да бъде разпитан и полицейския служител, който е връчил НП.

Предвид на изложеното, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:

ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО:

Жалбата е срещу НП № 25-1818-000483 на Началник Сектор в ОДМВР – 1

П., РУ – П..

АДВ. У. – Поддържам жалбата. Няма да соча други доказателства на този етап. Моля да се разпита свидетеля П..

Сне се самоличността на свидетеля, както следва:

Н. Б. П. – роден на ... в гр. П., живущ в с. Ц. А., българин, български гражданин, женен, неосъждан, без родство, със средно образование, работещ.

Свидетелят предупреден за отговорността по чл. 290 от НК.

Разясниха се правата на свидетеля по чл. 122, във връзка с чл. 121 и чл.

119 от НПК.

Свидетелят обеща да каже истината.

ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛЯ Н. П. – Моля да ми се предяви НП.

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ПРЕДЯВЯВА на свидетеля Н. П. НП.

СВИДЕТЕЛЯТ Н. П. – Нямам спомен дали НП съм го връчил лично на него, тъй като много неща съм му връчвал. Мисля, че на брат му съпруга, на нея го дадох, защото сме говорили с Н. и ми е казвал „Остави го на снахата и аз ще го взема“, но дали е точно това НП, не мога да кажа. От 10 г. той не живее в с. Р., живее някъде в гр. П., но не зная на какъв адрес. В с. Р. живеят брат му и снаха му, в две отделни къщи. Връчвал съм на снаха му, но дали е точно това НП не мога да кажа. Те са много неща, идват глоби за скорост и други. Лично го познавам него. Той знае за това НП, защото служителката по АНД ми каза, че дори е платена глобата по това НП.

АДВ. У. – Моля да ми бъде дадена възможност да ангажирам доказателства и един свидетел, с който да се установят две обстоятелства, а именно лицето на което е връчено НП и лицето което е извършило евентуално твърдяното плащане на наложената глоба за която има данни, че е платена.

Считам, че делото не е изяснено от фактическа страна и е належащ разпита на актосъставителя.

СЪДЪТ намира, че следва да се уважи искането, което се прави от адв.

У., тъй като то е свързано с установяване на обстоятелството на кого точно е връчено процесното НП. В тази връзка разпитаният в днешното съдебно 2 заседание свидетел не беше сигурен дали е връчено на жалбоподателя или на друго лице, като напълно е възможно това да е на друго лице.

На второ място следва да се призоват за следващото съдебно заседание актосъставителят Д.К., както и свидетелят по акта Д.Й. по месторабота РУ – П..

С оглед на изложеното, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 25.03.2026 г. от 15:00 часа, за която дата и час жалбоподателят уведомен чрез адв. У., както и адв. У..

Да се призоват свидетелите Д.К., Д.Й. и НО.

Протоколът, написан в съдебно заседание, което приключи в 10:32 часа.

Съдия при Районен съд – П.: _______________________ Секретар: _______________________

3