Решение № 459 от 18.06.2026, Окръжен съд - Бургас

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 459 гр. Бургас, 18.06.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – БУРГАС, V ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на осемнадесети юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Вяра Ив. Камбурова

Членове:

Галя В. Белева

Донка Янк. Русинова като разгледа докладваното от Вяра Ив. Камбурова Въззивно гражданско дело № 20262100500865 по описа за 2026 година

Производството по делото е по реда на чл.435, ал.2, т.5 ГПК.

Постъпила е жалба вх.№ 09798/28.04.2026 г. по регистъра на ЧСИ Ивелина Божилова, подадена от длъжника в изпълнителното производство – „Балева Бюти“ ЕООД, ЕИК 207412026, със седалище и адрес на управление гр.Бургас, ул.“Силистра“ № 8, представлявано от управителя А. О. Г., чрез пълномощник адв. Станислава Гъркова, против действия на ЧСИ Ивелина Божилова – рег.№ 800 с район на действие БОС, извършени по изпълнително дело № 20268000400058 по описа на ЧСИ Божилова, изразяващи се в освобождаване на досегашния управител и назначаване на нов такъв на недвижим имот.

В жалбата се твърди, че действията на ЧСИ са незаконосъобразни и се излага хронология на събитията. Счита, че действията на ЧСИ по отстраняване на управителя са немотивирани. Същото така се посочва, че длъжникът, назначен за управител, е полагал грижа като добър стопанин, поради и което не са били налице предпоставките за отстраняването му.

Обжалват се определените от ЧСИ разноски като се посочва, че тъй като действията са незаконосъобразни, начислените за смяна на управителя и евентуалното негово възнаграждение са неоснователни. Допълва, че по делото не са представени документи /договори, фактури/, обосноваващи техния размер. В този смисъл счита определената пропорционална такса за незаконосъобразна, прекомерна и необоснована. Направено е искане за спиране на изпълнението на основание чл.438 ГПК. Моли се за отмяна на обжалваното действие.

В срока по чл.436, ал.3 ГПК е постъпило становище от взискателя „Балев 7“ ЕООД. Излагат се доводи, че след като длъжникът е назначен за управител на описания недвижим имот пир извършването на опис на недвижимо имущество на 12.03.2026г. са предприети действия по 1 унищожаване, разпиляване и повреждане на движимите вещи, на които е извършен опис. В тази връзка е сезирана БРП, назначена е и проверка като само намесата на полицията е предотвратила изнА.нето на движимите вещи.

Посочва се, че не отговаря на истината твърдението, длъжникът А. Г. е полагала грижата на добър стопанин.

По отношение на разноските се посочва, че те са за сметка на длъжника, а адвокатски хонорар не е бил приеман по делото.

На основание чл.436, ал.3, изр.последно ГПК са представени мотиви от ЧСИ Ивелина Божилова във връзка с обжалваното изпълнително действие, като е изразено становище за недопустимост и неоснователност на жалбата.

Приложено е копие на изпълнителното дело.

Бургаският окръжен съд, като взе предвид изложените в жалбата доводи, съображенията на страните и на съдебния изпълнител, приложените по изпълнителното дело доказателства и като съобрази разпоредбите на закона, приема за установено от фактическа и правна страна следното:

Изпълнително дело № 20268000400058 по описа на ЧСИ Ивелина Божилова е образувано по молба на взискателя „Балев – 7“ ЕООД срещу солидарните длъжници „Балева Бюти“ ЕООД и А. О. Г., въз основа на изпълнителен лист от 29.01.2026 г. по ч.гр.д.№ 340/2026 г. на РС-Бургас, за събиране на описаните в акта парични суми. Изпълнението е насочено върху собствен на длъжника „Балева Бюти“ ЕООД недвижим имот – самостоятелен обект с идентификатор *** по КККР на гр.Бургас, върху който е наложена възбрана и е насрочен опис на същия за 12.03.2026 г. За образуваното изпълнително производство, насочването на изпълнението към процесния имот и извършените в тази връзка действия по налагане на възбрана, като страните по делото са надлежно уведомени. В тази връзка, от данните по делото е видно, че длъжникът „Балева Бюти“ ЕООД е уведомен с ПДИ изх.№ 01510/30.01.2026, връчена на 17.02.2026 г. на пълномощника му адв.Г.. Във връчената на жалбоподателя ПДИ изрично е посочено, че за възбранения имот – самостоятелен обект с идентификатор *** по КККР на гр.Бургас е насрочен опис на 12.03.2026 г. Описът на имота е извършен на посочената в ПДИ дата, в присъствието на А. О. Г., която е подписала протокола за опис в лично качество и като управител на „Балева Бюти“ ЕООД. В протокола за опис изрично е посочено, че управлението на описания недвижим имот се оставя в управлението на А. Г., която поема задълженията по чл.486 ГПК.

Изготвено е експертно заключение за пазарната стойност на процесния имот, въз основа на което е определена началната цена от която да започне публичната продан, насрочена публична продан за времето от 28.04.2026 г. до 28.05.2026 г.

По делото са постъпили няколко становища на длъжника, с които заявява, че описаните движими вещи конзолни гримьорни и екстеншъни са собственост на трети лица. Такива становища са постъпили и от трети за изпълнението лица.

На 23.03.2026г. е постъпила молба от взискателя, в която се излага хронология на извършените от длъжника действия за разпиляване и увреждане на оставеното му движимо имущество.Оспорени са всички твърдения относно това чия собственост са описаните движим вещи и е поискана смяна на пазача.

2

С разпореждане от 23.03.2026г. ЧСИ е освободил назначения с протокол за опис от 12.03.20206 г. пазач А. Г. и е назначен нов пазач – взискателя С. Б. на основание чл.470 ГПК.

На 28.04.2026 г. е депозирана в канцеларията на ЧСИ Божилова е входирана и настоящата жалба от „Балева Бюти“ ЕООД, с която се оспорва смяната на пазача.

С оглед така установените факти, съдът намира следното:

Жалбата е допустима като подадена от легитимирано лице в срока по чл.436, ал.1 ГПК и против обжалваемо действие на съдебния изпълнител по чл.435, ал.2, т.5 ГПК.

Разгледана по същество, съдът намира жалбата за неоснователна.

Съобразно разпоредбата на чл.435, ал.2,т.5 ГПК длъжникът може да обжалва определянето на трето лице за пазач, ако не са спазени изискванията на чл.470 , както и в случаите на чл.486, ал.2 ГПК.

В настоящия случай управлението на описания недвижим имот и движими вещи е поверено на длъжника с протокол за опис от 12.03.2026г.

Както бе посочено по-горе взискателят е депозирал молба, с която е уведомил ЧСИ, че длъжникът с действията си прави опити за осуетяване на изпълнението. Представени са доказателства за това. Съгласно разпоредбата на чл.486 ГПК ако длъжникът не стопанисва добре имот или пречи на огледи на трети лица съдебният изпълнител предава управлението на друго лице. В случая това друго лице е взискателя, който има интерес от запазване на имуществото. По делото има данни, че длъжникът е обявил процесния имот за продан, а от заявлението на трети за изпълнението лица става ясно, че те претендират собственически права върху описаното имущество.

Действително, обжалваните действия са извършени в кратки срокове, но не би могло и да бъде по друг начин предвид данните за разпиляване и увреждане на имуществото.

Неоснователна е жалбата и в частта за разноските. На първо място няма прието адвокатско възнаграждение, а още по-малко прекомерно такова.

С горните мотиви жалбата следва да бъде оставена без уважение. С оглед нейната неоснователност, искането по чл.438 ГПК за спиране на изпълнението до произнА.нето на съда, също се явява неоснователно, поради което следва да бъде оставено без уважение.

Мотивиран от гореизложеното, Бургаският окръжен съд РЕШИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалба вх.№ 09798/28.04.2026 г. по регистъра на ЧСИ Ивелина Божилова, подадена от длъжника в изпълнителното производство – „Балева Бюти“ ЕООД, ЕИК 207412026, със седалище и адрес на управление гр.Бургас, ул.“Силистра“ № 8, представлявано от управителя А. О. Г., чрез пълномощник адв. Станислава Гъркова, против действия на ЧСИ Ивелина Божилова – рег.№ 800 с район на действие БОС, извършени по изпълнително дело № 20268000400058 по описа 3 на ЧСИ Божилова, изразяващи се в освобождаване на досегашния управител и назначаване на нов такъв на недвижим имот, както и искането по чл.438 ГПК за спиране изпълнителното производство.

РЕШЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване (чл.437, ал.4 ГПК).

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

4