Определение № 9398 от 10.07.2025, Районен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 9398 гр. Варна, 10.07.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 51 СЪСТАВ, в закрито заседание на десети юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Елена Стоилова като разгледа докладваното от Елена Стоилова Гражданско дело № 20243110105965 по описа за 2024 година

По делото е постъпила молба вх. № 38624/30.04.2025г., депозирана от ищеца „А.Б.“ ЕАД, чрез пълномощника М.К. с инкорпорирано в нея искане за изменение на постановеното по делото решение № 1183/07.04.2025 г., в частта за разноските, като бъдат редуцирани присъдените в полза на процесуалния представител – П. Н. на насрещната разноски за адвокатско възнаграждение от сума в размер на 620 лева до сума в размер на 503,55 лева, съразмерно с отхвърлената част на исковете по делото.

Молителят подробно е изложил аргументи в подкрепа на твърденията си, цитирал е и съдебна практика, в този смисъл.

Съдът е извършил размяна на книжата по делото, като в рамките на указания срок е постъпил отговор вх. № 50022/05.06.2025 г. от ответника М. Р. Г., чрез адв. П. Н., в който са изложени подробно съображения, касателно неоснователност на молбата по чл. 248 ГПК.

Цитирана е и съдебна практика, в същия смисъл.

Съдът при извършената служебна проверка намира следното:

Молбата по чл. 248 ГПК е допустима, същата е подадена в законоустановения срок, от процесуално легитимирано лице, имащо правен интерес да иска изменение на постановения съдебен акт в частта за разноските.

По същество, обаче, молбата се явява неоснователна, като съображенията за това са следните:

Постановявайки крайния си съдебен акт в производството по гр.д. № 5965/2024 г. по описа на Районен съд - Варна, 51 състав, съдът е уважил частично предявения по реда на чл.

422 ГПК иск, като с оглед изхода на спора се е произнесъл по разноските.

На следващо място, съдът е посочил, че ищецът е претендирал разноски и такива следва да му се присъдят съразмерно с уважената част от предявените искове на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК. Претендираните разноски от ищецът са следните: 249.89 лв. за държавна такса и 50 лева за юрисконсултско възнаграждение по ч.гр.д. № 2063/2024г. на ВРС и 249.89 – държавна такса в исковото производство и юрисконсултско възнаграждение, което съдът определя на 150 лева, предвид множеството предявени искове.

От тях съразмерно с уважената част от предявените искове на ищеца следва да се присъдят 196,60 лева разноски по ч.гр.д. № 2063/2024г. на ВРС и 296,60 лева разноски по настоящото исково производство.

1

На основание чл.78, ал.6 от ГПК и предвид отхвърлянето на част от предявените искове ищецът следва да бъде осъден да заплати в полза на ВРС половината от възнаграждението по изготвената по делото СГЕ в размер на 200 лева. Адв. П. Н. е претендирал възнаграждение за оказана безплатна правна помощ на ответницата. Съдът определя възнаграждението на 1500 лева, предвид наличието на фактическа сложност по делото, множеството предявени искове, неявяването на процеусалния представител на ответницата в проведените по делото открити съдебни заседания. Съразмерно с отхвърлената част от предявените искове на адв.Н. следва да се присъдят 620 лева.

По посочените съображения, съдът намира, че молбата по чл. 248 ГПК се явява неоснователна и следва да бъде оставена без уважение.

Воден от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба вх. № 38624/30.04.2025г., депозирана от ищеца „А.Б.“ ЕАД, чрез пълномощника М.К. за изменение на решение № 38624/30.04.2025г., постановено по гр.д. № 5965/2024 г. по описа на Районен съд - Варна, 51 състав, в частта за разноските, на основание чл. 248 ГПК.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване в едноседмичен срок от връчването му на страните пред Окръжен съд - Варна.

Съдия при Районен съд – Варна: _______________________

2