Определение № 77 от 15.06.2021, Апелативен съд - Пловдив

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 77 гр. Пловдив , 14.06.2021 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 1-ВИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ в закрито заседание на четиринадесети юни, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Членове:

Галина Гр. Арнаудова

Елена Р. Арнаучкова

Румяна Ив. Панайотова като разгледа докладваното от Елена Р. Арнаучкова Въззивно частно гражданско дело № 20215000500301 по описа за 2021 година

Въззивно производство по реда на чл. 278 ГПК, на осн.чл.274, ал.2 ГПК, образувано по частна жалба, вх.№ 994/22.04.2021г., първоначално изпратена с вх.№ 391/21.04.2021г., подадена от М. Р. П., чрез адв.Л.Д., против Определение № 117/26.03.2021г., постановено по гр.д.№ 536/2020г. по описа на ОС - Смолян, с което се оставя без разглеждане молба, вх.№ 633/18.03.2021г., подадена от М. Р. П. за изменение на Решение № 36/22.02.2021г., постановено по възз.гр.д. № 536/2020г. по описа на ОС - Смолян, по реда на чл.248 ГПК.

Оплакванията в частната жалба са за незаконосъобразност на обжалваното определение, а искането е за неговата отмяна и за постановяване на друго, с което да бъдат присъдени разноските пред втората инстанция.Претендира се и за присъждане на направените в настоящото производство разноски.

Не е постъпил в срок писмен отговор от насрещната въззиваема страна, К. В. - С., ЕИК ****.

Постъпилата въззивна частна жалба е допустима, като подадена срещу подлежащо на въззивно обжалване по реда на чл.274, ал.2 ГПК определение по чл.274, ал.1 ГПК, постановено от окръжен съд от съдебния район, действащ като въззивна инстанция, в законния срок, от активно процесуално легитимирано лице, имащо правен интерес от въззивно обжалване, редовна е по съдържание и приложения и е изпълнена процедурата за изпращане на препис от жалбата на насрещната страна за отговор, поради което се поставя на разглеждане по същество.Функционалната компетентност на състава на апелативен съд е обусловена от това, че обжалваното определение е постановено за първи път от окръжен съд като въззивна инстанция и срещу подлежащото на касационно обжалване въззивно решение не е подадена касационна жалба, като се съобрази формираната съдебна практика с Определение № 300/05.07.2018г. по ч.гр.д.№ 2563/2018г., 4.г.о., Определение № 1

31/18.01.2019г. по ч.т.д.№ 2910/2018г., 1.т.о., Определение № 83/18.02.2019г. по ч.гр.д.№ 4250/2018г. 4.г.о., Определение № 254/05.06.2019г. по ч.гр.д.№ 1766/2019г. 4.г.о.и мн.др.

ПЛОВДИВСКИЯТ АПЕЛАТИВЕН СЪД, въз основа на оплакванията частната жалба и извършената цялостна служебна проверка за законосъобразност на обжалваното определение, след като прецени данните по делото, намира следното:

За да постанови обжалваното определение, с което е оставена без разглеждане молбата на въззивника за изменение на въззивното решение, съдът е приел, че същата е процесуално недопустима, поради непредставяне на списък по чл.80 ГПК и постановките в т.2 ТРОСГТК на ВКС № 6/06.11.2013г.

Действително, вярно е, че, съгласно даденото нормативно тълкуване списъкът за разноски по чл.80 ГПК е абсолютна процесуална предпоставка за развитие на производството за изменение на решението.

Както обаче основателно се поддържа в жалбата, това разрешение е неприложимо, когато се иска допълване на решението, с което съдът не се е произнесъл по валидно заявено и прието искане за разноски.

Именно такъв е разглежданият случай, при който във въззивното решение съдът се е произнесъл за разноските на молителя, но само за извършените пред първоинстанционния съд, но е пропуснал да се произнесе за надлежно и своевременно поисканите за присъждане от молителя разноски във въззивното производство, за доказването на които е представена разписка /л.35, 36/.

Ето защо, непредставянето на списък по чл.80 ГПК не е предпоставка за допустимост на искането за изменение на решението по реда на чл.248 ГПК.

При несъвпадане с изводите на окръжния съд, обжалваното определение, като незаконосъобразно, се отменя.

Тъй като компетентен да се произнесе по искането за изменение на решението е съдът, постановил въззивното решение, делото следва да се върне на окръжния съд за произнасяне по молбата.

Разноски в настоящото производство не се присъждат, тъй като производството не е самостоятелно и с него не се приключва разглеждането на молбата за изменение на решението.

Мотивиран от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

2

ОТМЕНЯ Определение № 117/26.03.2021г., постановено по гр.д.№ 536/2020г. по описа на ОС - Смолян и ВРЪЩА делото на ОС - Смолян за произнасяне по подадената от М. Р. П. молба, вх.№ 633/18.03.2021г., за изменение по реда на чл.248 ГПК на Решение № 36/22.02.2021г., постановено по възз.гр.д. № 536/2020г. по описа на ОС – Смолян.

Делото да се върне на ОС - Смолян.

Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3