Решение № 15 от 09.01.2024, Районен съд - Разград

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 15 гр. Разград, 09.01.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на единадесети декември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: НЕЛИ ГЕНЧЕВА при участието на секретаря ГАНКА АНГ. АТАНАСОВА като разгледа докладваното от НЕЛИ ГЕНЧЕВА Гражданско дело № 20223330101053 по описа за 2022 година за да се произнесе, Съдът взе предвид следното:

Производството е с правно основание чл.79 от ЗЗД.

Депозирана е искова молба от ’’АБРИТУС” ЕООД град Разград, с която е предявен иск срещу ЕДНОЛИЧЕН ТЪРГОВЕЦ „"Д.-А. И."” село Е. за заплащане на сумата 14 275.82 ЛЕВА, представляваща неизплатена част от цената на изпълнени на обект: „Пристройка и преустройство на съществуваща мандра в ПИ с идентификатор *** в землището на село Е., община Цар Калоян, област Разград, с капацитет до 10 тона преработено мляко на ден”, строително-монтажни работи/СМР/ съгласно Протокол-образец 19 №4 от 30.11.2021г., по части „Конструкции , „Архитектура”, „Електро”, Водопровод”, подробно описани в цитирания протокол, ведно със законната лихва считано от датата на депозиране на исковата молба в съда до окончателното й изплащане, както и разноските по делото. Сочи, че с ответното дружество са сключили Договор за строителство от 20.01.2021 г., по силата на който на ищеца било възложено да извърши строителни и монтажни работи на обект: „Пристройка и преустройство на съществуваща мандра в ПИ с идентификатор *** в землището на село Е., община Цар Калоян, област Разград, с капацитет до 10 тона преработено мляко на ден”, че ищецът е изпълнил договорните си задължения, за което са съставили надлежни писмени документи-протоколиобразец 19 и са издали фактури, че на 30.11.2021 година е изготвен Протоколобразец 19 №4 за изпълнени на обекта СМР на обща стойност 74 420.69 лева с включен ДДС. Твърди, в този протокол са отразени СМР на обща стойност без ДДС в размер на 55 803.07 лева, от която сума е следвало да се приспадне аванс в размер на 25 254.00 лева, в резултат на което задължението без ДДС на ответника останало в размера на 30 549.07 лева, че ответникът отказал да подпише този протокол, както и да заплати цялата сума, че платил само 22 383.06 лв. на 29.04.2022г., като е посочил, че това плащане е окончателно, но не е подписал Протокол-образец 19 №4, поради което ищецът не е издал 1 фактура за окончателно плащане.

Ответникът оспорва иска. Счита, че исковата молба е нередовна, т.к. от нея не става ясно на какво правно основание се претендира процесната сума при положение, че няма издадена фактура, по която да се извърши евентуално плащането, а Протокол-образец 19/4 от 30.11.2021 г. по части „Конструкция“, „Електро“, „Водопровод“, не е подписан и е оспорен от ответника и променян от самия ищец на три пъти. Сочи, че от исковата молба не е ясно за какви дейности, за какво количество и за каква обща цена се иска плащане; както и каква е причината за големите разминавания в КСС и последвалите Актове Образци 2,3 и 4; съгласувани ли са с ответника промените в цените на материалите. Сочи, че ищецът е забавил изпълнението. Счита, че е изплатил всички договорени суми за изпълнените и приети от него СМР-та, както и че в договора е уговорено, че посочените цени са окончателни. Сочи, че ищецът не е изпълнил договора в срок и към настоящия момент обектът не е въведен в експлоатация.

Ответникът е предявил и насрещен иск срещу ищеца за заплащане на сумата 6 038.53 лв., представляваща неустойка по чл. 36 от Договор за строителство от 20.01.2021 г., ведно със законната лихва върху нея, считано от завеждане на иска до окончателното плащане, както и направените по делото разноски.

Сочи, че ищецът е следвало до 10.07.2021 г. да изпълни договора, но в този срок е доставил металната конструкция и извършил една много малка част от договорените CMP-та, а всички останали дейности по строежа довършил едва към 15.12.2021г. Счита, че по този начин първоначалният ищец изпаднал в забава за периода от 11.07.2021г. до 30.11.2021г. , а съгласно чл. 36 от договора: "При забавяне или неизпълнение на договорените задължения, или едностранно прекратяване на договора, виновната страна дължи на изправната неустойка в размер на 3 % от договорената цена на неизпълнените задължения", че цената на забавено изпълнените CMP-та е в размер на 201 284.43 лв., а неустойката за този период се равнява на 6 038.53 лв.

Ищецът счита така предявения иск за неоснователен. Твърди, че ищцовото дружество не е изпадало в забава по отношение на задълженията си по договора. Сочи, че съгласно разпоредбата на чл.10 от договора срока за изпълнение на договорените СМР е 160/сто и шестдесет/ календарни дни, като същият започва да тече от датата на плащане на първоначален аванс 30% от договорената цена и въвеждане в обект, че плащането на аванс е извършено от ищеца по насрещния иск с преводни нареждания от 15.03.2021г. и от 16.03.2021г., че срокът за плащане на аванса е 7 дни след подписване на договора, че самият ищец по насрещния иск е изпаднал в забава при изплащане на договорения аванс, като не е заплатил същия в пълен размер, поради което е неизправна страна и на същия не се следва неустойка за неизпълнение в срок, тъй като срока за изпълнение не е започнал да тече на 10.03.2021г. и не е изтекъл на 10.07.2021г., че към 30.11.2021г., когато били завършени всички СМР на обекта и бил предложен протокол образец 19 за преглед, одобрение и подпис на ЕТ „"Д.-А. И."”, срока за изпълнение не бил изтекъл. Прави възражение за неизпълнен договор от страна на ищеца по насрещния иск, като твърди, че ищецът по насрещния иск е неизправна страна, а същевременно срока за изпълнение не е изтекъл към 30.11.2021г., когато фактически е приключило изпълнението на СМР на обекта.Твърди, че изпълнението на строежа било забавено поради това, че в хода на изпълнението по искане на ищеца по насрещния иск били изпълнявани допълнителни СМР, довели до изменение в проекта, 2 строителната площадка била открита с Протокол от 08.02.2021г. и заповедната книга за строежа е заверена на 09.02.2022г., по искане на ЕТ била извършена промяна в проекта на източната стена на строежа, което наложило доставка на панели от Република Румъния, както и поради обективни пречки – 27 дъждовни дни през месеците март и април 2021 г., което налагало преустановяване на изкопните работи и без подписване на споразумение по чл.11 от Договора за строителство и забавяне на доставките за панелите и доставянето им едва на 03.11.2021 г.

След преценка на събраните по делото доказателства, Съдът установи следните фактически обстоятелства: На 20.01.2021 г. между страните по делото е сключен договор за строителство /л.7 и сл./, с който ищецът е поел задължение спрямо ответника да извърши строителните и монтажни работи на строеж : Пристройка и преустройство на съществуваща мандра в поземлен имот с идентификатор *** в землището на с.Е., общ.Цра Калоян, обл.Разград с капацитет до 10 тона преработено мляко на ден. В договора е записано, че цената на договорените строително-монтажни работи възлиза на 222136,60 лв. без ДДС, респ. 266563,93 лв. с ДДС. Записано е също така, че количествата и цената на извършените работи се описват в двустранен протокол за изпълнени СМР, както и че допълнителните строителноремонтни работи се извършват след писменото съгласие за единичните цени и количества между възложителя и строителя.

По отношение на разплащането е записано, че се извършва ежемесечно на основание на двустранно подписан протокол за извършени СМР с платежно нареждане от възложителя и данъчна фактура от строителя. Авансът е уговорен в размер на 30% от цената на договора, който следва да бъде платен до 7 дни от сключването на договора. От датата на плащане на аванса тече и уговореният 160 дН. срок /в календарни дни/ за изпълнение на договорените СМР /т.10 от договора/.

В Договора /т.36/ е уговорено и заплащането на неустойка в размер на 3% от договорената цена на неизпълнените задължения при забавяне или неизпълнение на договорените задължения или едностранно прекратяване на договора. Съответно в чл.38 е записано, че ако забавянето или неизпълнението на договорените задължения се дължи на обективни причини… страните си дължат само действително извършените разходи.

Съответно в чл.32 от договора е посочено, че строителят е длъжен да почисти строителната площадка от отпадъци, строителни материали и механизация след завършването на строителството.

Към договора е приложена и количествено-стойностна сметка /л.12/.

В т.3,4 и 9 от договора е записано, че ценообразуващите показатели при формиране на единичните цени в КСС са окончателни; че се допуска промяна в цените на материалите само след съгласуване с възложителя; че допълнителни СМР се извършват само след писмено съгласие за единични цени и количества между възложителя и строителя; че цените и вида на материалите се договарят в левове и доставката им предварително се съгласува с възложителя.

С писмо, изпратено по ел. поща на 27.01.2022 г. ответникът е уведомил ищеца, че обектът е приключен преди 15.12.2021 г., но все още не са получили коректните документи за това /л.15/. В отговор /л.16/ ищецът е изпратил файл, наименован Акт 4 – корегиран.

По делото са представени два протокола обр.19 №4 /л.18 и л.19/, съответно от 30.11.2021 г. и 16.12.2021 г., и двата подписани само от изпълнителя на 3 стойност съответно 74 420,69 лв. с ДДС и 66 963,69 лв. с ДДС.

Представен е и друг такъв /отново подписан само от изпълнителя/ /л.43/ от 08.04.2021 г. с №1, в който е отразено доставка на метални конструкции на стойност 50411,09 лв. без ДДС, респ. 60493,31 лв. с ДДС. За последния ищецът признава, че фактурираните работи са платени /л.184/, както и тези по протокол обр.19 №2 без дата, подписан от двете страни за сумата 24 676,71 лв. без ДДС, респ. 30812,05 лв. с ДДС /л.44/, и по протокол обр.19 №3 /л.119/ също подписан от двете страни с дата 01.10.2021 г. за 80 596,93 лв. без ДДС, респ. 96 716,32 лв. с ДДС. Съответно за протокол обр.19 №1 са платени 50411,69 лв. с приспадане на аванс, за което плащане е издадена фактура №6789/08.04.2021 г. /л.51/. За протокол обр.19 №2 са платени 25676,71 лв. с приспадане на аванс, за което плащане е издадена фактура №6721/01.06.2021 г. /л.50/. За протокол обр.19 №3 са платени 80596,93 лв. с приспадане на аванс, за което плащане е издадена фактура №6791/11.10.2021 г. /л.57/.

Нотариална покана за доброволно плащане на сумата 30 549, 07 лв. без ДДС, респ. 36 658,88 лв. с ДДС от ищеца е връчена на 26.04.2022 г. на ответника /л.20/.

С платежно нареждане от 29.04.2022 г. ответникът е превел на ищеца сумата 22 383,06 лв., като е посочил, че това е окончателно плащане по договор за строителство от 20.01.2021 г.

Всички представени по делото доказателства са били предмет на анализ от назначената комплексна съдебно - строително-техническа и икономическа експертиза. В отговор на зададените от двете страни въпроси вещите лица в заключението посочват, че възложените и изпълнени от ищеца строителни дейности на обекта, записани в Протокол обр.19 от 30.11.2021 г. са на обща стойност 70 544,61 лв. с ДДС, включваща СМР в размер на 58 787,17 лв. без ДДС и ДДС в размер на 11 757,43 лв. Общата стойност на извършените СМР по Протокол образец 19 от 30.11.2021г., коригиран на 16.12.2021г. е в размер на 55 803,07 лв. без ДДС и 66 963,69 лв. с вкл. ДДС. След приспадане на платените суми по аванси- 43 906,55 лв., резултатът е 11 896,52 лв. без ДДС, респ. 14 285,72 лв. с вкл. ДДС.

По отношение на осчетоводяването при всяка от двете страни в заключението е записано: При „АБРИТУС” ЕООД: Сметка 411 “Клиенти”, (03) CMP, контрагент 1013 ЕТ „"Д.-А. И."” има следните записи:

Дт 411“Клиенти”/ Кт 453/2- „Начислен данък за продажбите” Кт 701/03- „ Приходи от продажби СМР”

Кт 412 „Аванси”, със знак

По протокол образец 19 от 30.11.2021 ., коригиран на 16.12.2021г. няма фактура за извършено СМР. И трите осчетоводени фактури са за аванси по договор:

Ф-ра 6788/ 10.03.2021 г. - частичен- 18 944,00 лв. + 3788,80 лв. ДДС = 22 732,80 лв. с вкл. ДДС

Ф-ра 7080/21.09.2021 г. - 6 310,00 лв. + 1 262,00 ДДС = 7 572,00 лв. с вкл.