Решение № 464 от 19.07.2024, Районен съд - Видин

РЕШЕНИЕ

№ 464 гр.В, 19.07.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВИДИН, VI СЪСТАВ ГО, в закрито заседание на деветнадесети юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Галина В. Герасимова като разгледа докладваното от Галина В. Герасимова Гражданско дело № 20231320102143 по описа за 2023 година

Производството е по реда на чл. 251 от ГПК.

Постъпила е молба от ищцата И. И. П., чрез пълномощника а. В., за тълкуване на постановеното по делото решение № 72/30.01.2024 г. относно началната дата на заплащане на присъдената издръжка по чл. 144 от СК.

С постановеното решение, потвърдено с решение № 62 от 15.04.2024 г. по в.гр.д. № 91/2024 г. на Окръжен съд – Видин и влязло в законна сила, ответникът И. П. И. с ЕГН ********** от Б, общ.В, е осъден да заплаща на И.

И. П. с ЕГН ********** от гр.В, на основание чл. 144 от СК, месечна издръжка в размер на 150,00 /сто и петдесет/ лева, докато И. И. П. учи редовно в средно учебно заведение, но не по-късно от навършване на двадесетгодишна възраст или до настъпване на обстоятелства водещи до изменение на издръжката или нейното прекратяване, ведно със законната лихва за забава върху всяка просрочена месечна вноска до окончателното й изплащане, като искът в останалата му част до пълния предявен размер от 500,00 лв. е отхвърлен като неоснователен и недоказан.

Със същото решение И. П. И. с ЕГН ********** от Б, общ.В е осъден да заплати на И. И. П. с ЕГН ********** от гр.В, на основание чл. 149 вр. чл. 144 от СК, издръжка за минало време от 01.10.2023 г. до 30.10.2023 г. включително 1 в размер на 150,00 /сто и петдесет/ лева, ведно със законната лихва за забава от датата на подаване на исковата молба – 31.10.2023 г. до окончателното й изплащане, като искът в останалата му част до пълния предявен размер от 500,00 лв. е отхвърлен като неоснователен и недоказан.

В депозираната молба се сочи, че решението не е изпълнено.

Образувано е изпълнително дело № 2046/2024 г. по описа на ДСИ при РС – Видин, по което е постъпило възражение от длъжника И. П. И. относно размера на дълга. Длъжникът поддържа, че издръжката се дължи от влизане на решението в сила, тъй като в диспозитива не е посочена началната дата.

В молбата до съда ищцата посочва, че в мотивите към решението подробно е цитирана исковата претенция за присъждане на издръжка от датата на подаване на исковата молба - 31.10.2023 г. до отпадане или изменение на основанието за плащането.

Насрещната страна – И. П. И., чрез пълномощника А. Г., е депозирал отговор, в който изразява становище за неоснователност на молбата за тълкуване. Според страната, решението е ясно и не се нуждае от тълкуване.

Претендира се присъждане на разноски.

Съдът намира, че не е налице необходимост от призоваване на страните в открито съдебно заседание за разглеждане на молбата за тълкуване на съдебното решение, тъй като от писмено заявените позиции на страните в достатъчна степен е ясно какво е естеството на неяснотите във връзка с прилагането на решението и споровете помежду им относно неговото тълкуване.

Молбата по чл.251 от ГПК е допустима.

Преценена по същество същата се явява основателна по следните съображения:

Нуждата от тълкуване на съдебно решение възниква в случаите, когато е налице неяснота или двусмислие при изразяване волята на съда в него, които неяснота или двусмислие биха могли да породят спорове по изпълнението му, т.е. при прилагане на неговите правни последици – да се зачете силата му на пресъдено нещо, да се проведе принудително изпълнение на решението, да се приложат конститутивните му правни последици. На тълкуване подлежи само диспозитивът на решението, когато той е неясен и поражда съмнение.

2

В случая, според ищцата И. И. П., постановеното решение е неясно относно началната дата на заплащане на присъдената издръжка по чл. 144 от СК. Предлага се да се допусне тълкуване на решението като се посочи конкретна дата.

Съдът намира, че от начина, по който е формулиран диспозитива на решението в тази му част, би могло да възникне затруднение относно изясняване на действителната воля на съда. В съдебното решение е посочено, че „се осъжда И. П. И. с ЕГН ********** от Б, общ.В, да заплаща на И. И. П. с ЕГН ********** от гр.В, на основание чл. 144 от СК, месечна издръжка в размер на 150,00 /сто и петдесет/ лева, докато И. И. П. учи редовно в средно учебно заведение, но не по-късно от навършване на двадесетгодишна възраст или до настъпване на обстоятелства водещи до изменение на издръжката или нейното прекратяване, ведно със законната лихва за забава върху всяка просрочена месечна вноска до окончателното й изплащане“. Неясна остава началната дата, от която се дължи заплащане на издръжката.

В този смисъл и с оглед необходимостта в отношенията между страните да се въведе яснота за волята на съда, последният ще извърши тълкуване на решението в тази му част, като поясни, че месечната издръжка се дължи от датата на подаване на исковата молба - 31.10.2023 г. Това разрешение е било обект на мотивите на решението, като на л. 7 съдът изрично е приел, че „така определеният размер на издръжката се дължи от датата на предявяване на иска – 31.10.2023 г. докато ищцата учи редовно в средно учебно заведение до навършване на двадесетгодишна възраст или до настъпване на обстоятелства водещи до нейното изменение или прекратяване“. Тълкуването на диспозитива на решението в този смисъл ще разясни волята на съда без да създава нови права и да присъжда нещо повече от това, което е било обект на мотивите на решението.

Водим от горното, съдът

РЕШИ:

ДОПУСКА, на основание чл. 251 от ГПК, тълкуване на решение № 72 от 30.01.2024 г., постановено по гр. дело № 20231320102143 по описа за 2023 г. на Районен съд – Видин, в следния смисъл:

3

И. П. И. с ЕГН ********** от Б, общ.В, се осъжда да заплаща на И. И. П. с ЕГН ********** от гр.В, на основание чл. 144 от СК, месечна издръжка в размер на 150,00 /сто и петдесет/ лева, считано от датата на предявяване на иска – 31.10.2023 г. докато И. И. П. учи редовно в средно учебно заведение, но не по-късно от навършване на двадесетгодишна възраст или до настъпване на обстоятелства водещи до изменение на издръжката или нейното прекратяване, ведно със законната лихва за забава върху всяка просрочена месечна вноска до окончателното й изплащане.

Препис от решението да се връчи на страните.

На основание чл. 251, ал. 5 от ГПК, решението подлежи на обжалване пред Окръжен съд – Видин в двуседмичен срок от връчването му.

Съдия при Районен съд – Видин: _______________________ 4