Протокол № 312 от 13.11.2024, Окръжен съд - Смолян

ПРОТОКОЛ

№ 312 гр. Смолян, 12.11.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – СМОЛЯН, ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ

СЪСТАВ, в публично заседание на дванадесети ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Росица Н. Кокудева

Членове:

Петранка Р. Прахова

Зоя Ст. Шопова при участието на секретаря Недялка М. Кокудева

Сложи за разглеждане докладваното от Росица Н. Кокудева Въззивно гражданско дело № 20245400500391 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 11:10 часа се явиха:

ЖАЛБОПОДАТЕЛКАТА М. М. Д. , редовно призована не се явява на второ четене в 11,15 ч., вместо нея адв. М. О..

ВЪЗЗИВАЕМИЯТ Р. Е. Д., редовно призован се явява лично и с адв. Б. М., надлежно упълномощен.

АДВ. О. - Моля да се даде ход на делото.

АДВ. М. - Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че следва да бъде даден ход на делото, страните са редовно и своевременно призовани, и затова

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Докладва се въззивната жалба, съобразно проекта за доклад изготвен с Разпореждане № 508/19.09.2024 година.

АДВ. О. - поддържам подадената въззивна жалба, оспорвам отговора, запознати сме с доклада на съда, моля да се приеме за окончателен.

АДВ. М. - Оспорваме въззивната жалба, като неоснователна, 1 нямаме възражения по проекта за доклад, моля да се приеме за окончателен.

СЪДЪТ намира, че следва да бъде обявен проекта за доклад за окончателен и затова

О П Р Е Д Е Л И:

ОБЯВЯВА за окончателен проекта за доклад, съдържащ се в Разпореждане № 509/19.09.2024 година.

АДВ. О. - нямам искания за събиране на нови доказателства, считам делото за изяснено.

АДВ. М. - нямам искания за нови доказателства, моля ход по същество.

СЪДЪТ намира делото за изяснено от фактическа и правна страна и затова

О П Р Е Д Е Л И:

Приключва съдебното дирене

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО

АДВ. О. - От името на жалбоподателката, моля да отмените обжалваното решение № 100/08.05.2024 г.по гр. дело № 363/2023 г. по описа на РС Мадан и вместо него постановите своя съдебен акт, с който уважите предявения иск изцяло, като й присъдите разноските за двете инстанции.

Представям списък за разноските по чл. 80 от ГПК и писмени бележки, които моля да съобразите при постановяването на съдебния си акт. При условията на евентуалност, ако прецените, че жалбата е неоснователна и присъдите разноски в полза на въззиваемия, правя възражение за прекомерност на претендираното адвокатско възнаграждение.

АДВ. М. - моля да отхвърлите жалбата като неоснователна. Още в хода на първоинстанционното производство сме направили възражение, че самото основание за търсене на неимуществени вреди не е точно и ясно конкретизирано и изяснено, има някак си формулирано езуитско твърдение, че вредите са причинени от самото подаване на жалбите, а в допълнение се развиват съображения, че вредите са причинени от клеветнически твърдения в самите жалби. Изразили сме становище, и това е една от защитните ни тези, че самото подаване на жалби не се предизвикват вреди, тъй като то е правомерно действие, всеки има право да подаде жалба, да търси защита от 2 някакво поведение, или пък да докладва за нещо, да подаде сигнал и т.н.. В практиката и на ЕСПЧ и в нашето правораздаване е застъпено становището, че даването на жалби и твърденията в самите жалби, не представляват клеветнически твърдения. От друга страна, със самото подаване на жалбите, не се създават такива състояния, които да предизвикат негативни преживявания, негативни душевни състояния, повече от обикновеното, което да предполага и да дава основания на съда да даде обезщетение за неимуществени вреди. По принцип, в съдебната практика, се обезщетяват онези вреди, които засягат в такава степен душевния мир на личността, в каквато се нарушават някакви морални норми, етични норми, като се превишава прага на справедливостта и тогава съдът, за да възстанови нормалното състояние, обезщетява за засягането на личността с нейните морални норми и възприятия, и виждания за справедливото и за правилното в живота. Всъщност, тука с подаването на жалбите не се превишават онези преживявания, които са нормалното и обичайното в ежедневието на човека.

Всеки един засегнат от такава жалба, предизвиква някакви у него неприятни преживявания, но не до степен да бъдат засегнати някакви такива сериозни, морални норми, принципи, които да изискват обезщетяване. У всеки един човек в живота се предизвикват такива негативни състояния и преживявания, но не всички подлежат на обезщетяване, а само тези, които по някакъв начин засягат справедливостта. В този смисъл считаме, че няма основание да се търси обезщетение от подаването на жалби, а всъщност ще видите от фактическата обстановка по делото, че между страните по делото съществуват спорове и семейни-битови скандали, от които и едната и другата страна се жалва пред прокуратурата за това, че се нарушават някакви норми на поведение във връзка с упражняване на правото на собственост в техния имот, но считам, че с това, което са подали като жалби и искания до прокуратурата не са създадени някакви неимуществени вреди.

РЕПЛИКА АДВ. О. – доверителката ми не оспорва правото на въззиваемия да подава сигнали и жалби, с които цели да бъдат извършвани проверки за някакви твърдения от непротивоправни действия. Но това негово право, същият упражнява превратно, пред първата инстанция ми стана известно, че той е пенсиониран учител, и за мен е необяснимо, как един педагог, в жалбите и в сигналите си до полицията, до прокуратурата, си позволява да използва изрази като „М. Д. се изживяваше в ролята на съдия, 3 същата с чувство на удовлетвореност за безнаказаност и недосегаема, ми заяви, че въпреки моите жалби никой не може да й направи нищо, до кога това семейство ще ме тормози, неговата съпруга ми прилага психически тормоз в продължение на 40 години чрез измама и манипулирайки нашите родители. М.

Д. се гаври с чужда собственост, няма ли закони в РБ, които да ги спрат, или безнаказано ще продължават да вилнеят и вършат безобразия, вярвам, че след тази жалба семейство М. и Х. Д.и ще мирясат окончателно, спазвайки законите на РБългария…. Неправомерни действия относно законни разпореждания…“ Правото на личността да изразява своето лично мнение има някакви ограничения и за тях важи общия принцип на чл. 57, ал. 2 от конституцията на Република България, който не допуска злоупотреба с това право, както и упражняването му, ако се накърняват законни права или законни интереси на друг, което в случая е точно така. Няма как, доверителката ми, при всеки повод, отивайки да пише своите обяснения, и запознавайки се с твърденията на ответника, с неговите клеветнически и обидни квалификации по неин адрес, да не изпита негативни преживявания, които да са основание за ангажиране на гражданската отговорност на ответника, сега въззиваем. В правото на обезщетение има двуяка функция от една страна, то цели да я възмезди, за неприятните психически преживявания, които е преживяла вследствие на тях. От друга страна, тя цели да го възпре в последващото си поведение, подавайки жалбите и сигналите да се ограничи до искане за извършване на проверка, без да твърди, че същата е извършила престъпление като кражба, измама, физическо посегателство и извършване на психически тормоз по отношение на него, или на негови близки, докато това не бъде установено с влязла в сила присъда, тъй като ответникът нито твърди, нито представя доказателства, че някои от неговите твърдения се е оказало вярно, и че вследствие на тях доверителката ми е била осъдена или й е било наложено някакво друго административно по вид наказание. Поради това, по съображенията, изложени в писмените бележки, моля да уважите въззивната жалба, и след като отмените обжалваното решение на РС Мадан, да уважите изцяло предявения от нея иск.

СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решението си на 12.12.2024 година.

4

Протоколът изготвен в с.з..

Заседанието закрито в 11,30 ч.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

5