Решение № 7470 от 22.04.2026, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 7470 гр. София, 22.04.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 59 СЪСТАВ, в публично заседание на трети април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: СТАНИМИР Н. ЙОРДАНОВ

КЮЛЕРОВ при участието на секретаря *** като разгледа докладваното от СТАНИМИР Н. ЙОРДАНОВ КЮЛЕРОВ Гражданско дело № 20251110145818 по описа за 2025 година Предявен е иск по чл. 432 от КЗ.

Ищеца * * * , със седалище и адрес на управление *** представляван от управителите *** и ***, чрез процесуален представител адв. М. В. от САК, твърди в исковата си молба, че на 30.08.2023 г. в гр. ***, настъпило ПТП между лек автомобил марка/модел ***, собственост на ищеца и управляван от *** и лек автомобил марка/модел ***, управляван от *** и застрахован при ответното дружество. В резултат на настъпилото ПТП на притежавания от ищеца автомобил били нанесени щети, а именно – панел заден десен калник пета врата и облицовка задна броня, които не били репарирани от страна на ответника, което обуславя правния интерес на ищеца да поиска постановяване на настоящото решение против ответника. В съдебно заседание искът се поддържа.

Ответника "***, със седалище и адрес на управление ***, представляван от ***, в срока по чл. 131, ал. 1 от ГПК е подал писмен отговор, в който оспорва иска и моли същия да бъде отхвърлен като неоснователен и недоказан, претендира за направените разноски по делото.

Съдът, след преценка на доказателствата по делото, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

1. Отделени като безспорни и ненуждаещи се от доказване обстоятелства: Въпреки, че съдът не е постановил отделно протоколно 1 определение, с което да отдели като безспорни и ненуждаещи се от доказване обстоятелства някои факти от обективната действителност, представляващи част от фактическия състав на иска по чл. 432 от КЗ, с оглед липсата на спор между страните по делото съдът приема за такива следните факти : механизъм на ПТП – на 30.08.2023 г., в гр. ***, водача на лек автомобил марка/модел *** ***, извършвайки маневра с цел успоредно паркиране зад вече паркирания лек автомобил марка/модел ***, управляван от ***, не преценява дистанцията мужду двата автомобила, като със своята задна част удря задната дясна част на лек автомобил марка/модел ***, като реализира ПТП с материални щети. наличието на застрахователно правоотношение по застраховка "Гражданска отговорност" относно лек автомобил марка/модел *** с ответното дружество. завеждане на щета № ***в ответното дружество, извършване на оглед и даване на заключение, че стойността възлиза на сумата в размер на 184, 40 лева и изплащане от страна на ответника на сумата в размер на 184, 40 лева на ищцовото дружество.

При така установените факти, съдът стигна до следните правни изводи:

По делото е назначена и приета като доказателство съдебна автотехническа експертиза, изготвена от вещото лице инж. Б. М., видно от която е налице пряка причинно-следствена връзка между механизма на ПТП, настъпило на 30.08.2023 г., и нанесените щети по процесния автомобил, собственост на ищцовото дружество. По отношение на разходите, нужни за отстраняване на щетите, нанесени на лек автомобил марка/модел *** съдебната автотехническа експертиза дава заключение, че възлизат на стойност 184, 40 лева при използване на Наредба № 24 от 08.03.2006 г., на стойност 467 лева, ако ремонта се извърши в доверен сервиз или на стойност 1 380, 60 лева, ако ремонта се извърши в официален сервиз. Съгласно чл. 432 от КЗ увреденото лице, спрямо което застрахованият е отговорен, има право да иска обезщетението пряко от застрахователя по застраховка "Гражданска отговорност" при спазване на изискванията на чл. 380 от КЗ. Съгласно чл. 380, ал. 1 от КЗ лицето, което желае да получи застрахователно обезщетение, е длъжно да отправи към застрахователя писмена застрахователна претенция.

Лицето е длъжно с предявяването на претенцията да предостави пълни и точни данни за банковата сметка, по която да се извършат плащанията от страна на застрахователя, освен в случаите на възстановяване в натура.

Определящи за определяне на размера на последното са средните пазарни 2 цени, а не редът по отменена Наредба на КФН. Съдът счита, че следва да бъде приета стойност наремонта в размер на 467 лева, като в този случай разликата между тази сума и изплатените 184, 40 лева възлиза на сумата в размер на 282, 60 лева. Доколкото не е направено искане за изменение на размера на предявения иск по реда на чл. 214, ал. 1 от ГПК, следва иска да бъде уважен за предявения размер от 235, 60 лева /120, 46 евро/.

При този изход на делото право на присъждане на разноски има ищеца на осн. чл. 78, ал. 1 от ГПК, като същите са в размер на 470, 98 евро, както следва – 25, 56 евро заплатена държавна такса, 200 евро депозит за САТЕ, 245, 42 евро адвокатско възнаграждение с ДДС.

Водим от горните мотиви, съдът

РЕШИ:

О С Ъ Ж Д А ***, със седалище и адрес на управление ***, представляван от ****, да заплати на ***, със седалище и адрес на управление *** представляван от управителите *** и ***, сумата в размер на 120, 46 евро /сто и двадесет евро и четиридесет и шест евроцента/, яв яв а щ а се равностойността на сумата в размер на 235, 60 лева, представляваща главница за застрахователно обезщетение за нанесени щети на лек автомобил марка/модел *** по щета № ***, ведно със законната лихва от датата на предявяване на иска – 09.09.2025 г., до окончателното изплащане на вземането, както и сумата в размер на 470, 98 евро /четиристотин и седемдесет евро и деветдесет и осем евроцента/, представляваща направените по делото разноски, както следва – 25, 56 евро заплатена държавна такса, 200 евро депозит за САТЕ, 245, 42 евро адвокатско възнаграждение с ДДС.

Банкова сметка на ищеца:

***

BIC: ***

***

Титуляр: ***

Решението подлежи на въззивно обжалване в двуседмичен срок от връчването му на страните пред СГС.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 3

4