Протокол № 969 от 13.10.2021, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 969 гр. София, 13.10.2021 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 160 СЪСТАВ в публично заседание на единадесети октомври, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: ......... при участието на секретаря .........

Сложи за разглеждане докладваното от ......... Гражданско дело № 20211110133111 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 11:31 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ: ......... – редовно призован, не изпраща представител. По делото е постъпила молба от 08.10.2021г., с която изразява становище за даване ход на делото, в отсъствието на процесуален представител, ведно с приложен списък на разноските по чл.80 ГПК.

ОТВЕТНИКЪТ: Й. ЕВГ. К. – редовно призован, представлява се от адв. И., с пълномощно по делото. не се явява,

ТЛП: ......... – редовно призован, не изпраща представител. По делото е постъпила молба от 20.09.2021г., с която се моли за даване ход на делото в отсъствие на процесуален представител на страната.

Адв. И.: Да се даде ход на делото.

С оглед редовното призоваване на страните, съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което ОПРЕДЕЛИ:

1

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ПРИСТЪПВА към изясняване фактическата страна на правния спор по реда на чл.145 ГПК.

ДОКЛАДВА постъпила по делото молба от ищеца от 08.10.2021г., с която заявява, че поддържа исковата молба и направените с нея доказателствени искания. Сочи, че страната няма възражение по проектодоклада по делото.

Адв. И.: Поддържам отговора на исковата молба. Оспорвам исковата молба. Нямам възражения по проекто-доклада. Да се приеме.

Съдът намира, че проектът за доклад по делото, обективиран в Определение от 04.09.2021 г., постановено в настоящото производство, следва да бъде обявен за окончателен, като бъдат приети като писмени доказателства по делото документите, представени ведно с исковата молба.

Предвид горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОБЯВЯВА за окончателен проектът за доклад по делото, обективиран в определение от 04.09.2021 г., постановено в настоящото производство.

ПРИЕМА като писмени доказателства по делото документите, представени ведно с исковата молба.

СЪДЪТ

ДОКЛАДВА постъпила по делото молба от ищеца от 16.09.2021г., с 2 която се заявява, че се представят доказателства за заплатен депозит за вещо лице по допуснатата експертиза, като съдът констатира, че молбата е депозирана без действително представени такива доказателства. С молбата се изразява становище, че искането на ответника за спиране на настоящото производство е неоснователно, като се моли, същото да бъде оставено без уважение. Молбата е представена с препис за ответната страна.

Съдът връчва препис от молбата на процесуалния представител на ответника.

ДОКЛАДВА молба от 20.09.2021 г., подадената от името на конституираното на страната на ищеца трето лице-помагач ........., с която се представят документи за извършено дялово разпределение в процесния имот, касаещи процесния период; документи за извършен главен отчет за процесния период и касаещи процесния имот; документи за извършен допълнителен отчет през процесния период и касаещи процесния имот; протоколи за неосигурен достъп за извършване на отчет, касаещи процесния период и посочения в исковата молба имот.

Адв. И.: Да се приемат писмените доказателства, представени с молба от ТЛП.

Съдът намира, че следва да приобщи към доказателствения материал по делото представените с молба от 20.09.2021 г. от ТЛП документи за извършено дялово разпределение в процесния имот, касаещи процесния период, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА като писмени доказателства по делото документите, представени от конституираното на страната на ищеца трето лице-помагач 3

........., с подадената от негово име молба от 20.09.2021 г.

ДОКЛАДВА постъпил заверен препис от книжата, съдържащи се в кориците на гр.д. № 24989/2021г. по описа на СРС, 42 състав.

Адв. И.: Да се приложи постъпилото в заверен препис дело.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИОБЩАВА към доказателствения материал по делото представения от СРС, ГО, 42 състав, заверен препис от книжата, съдържащи се в кориците на гр.д. № 24989/2021г. по описа на СРС, 42 състав, към дата 16.09.2021г.

Адв. И.: Поддържам искането за спиране на производството.

По отношение на искането за спиране на производството по настоящото дело поради преюдициалност на спора по гр.д. № 24989/2021 г. по описа на СРС, 42 състав, съдът намира следното: не е налице твърдяната в отговора на исковата молба преюдициалност на производството по гр.д. № 24989/2021 г. по описа на СРС, 42 състав по отношение на настоящото производство.

Отрицателният установителен иск, предмет на разглеждане по гр.д. № 24989/2021 г. по описа на СРС, 42 състав, е предявен като частичен – за сумата от 1136,45 лв., част от вземане в общ размер от 4624,75 лв. за периода от м. 05.2016 г. до м. 04.2020 г. Така предявена, претенцията е нередовна и не става ясно за каква част от процесния по настоящото дело период е оспорено 4 вземането по това дело, като дори и да бъде уважен отрицателният установителен иск, рамките на силата на пресъдено нещо между страните би била неопределена и настоящият съдебен състав не би могъл да съобрази решението по това дело. След като предмет на настоящия процес е вземане в размер на 4624,75 лв. за период от м. 05.2016 г. до м. 04.2020 г., а предмет на другото дело е вземане за 1136,45 лв. за същия период /като не става ясно за каква част от процесния по настоящото дело период е оспорено вземането по това дело/, то между двете дела не съществува идентичност в предмета и при евентуално уважаване на отрицателната претенция между страните няма да бъде установено със сила на пресъдено нещо каква част от тези оспорени 1136,45 лв. касаят процесния в настоящото дело период, респ. настоящият съдебен състав не би могъл да приеме, че е налице сила на пресъдено нещо за недължимост на част от претендираното от кредитора вземане в настоящото производство, така че да отхвърли иска за тази част от главницата. В този смисъл, не е и налице основание за спиране на производството по делото по реда на чл. 229, ал. 1, т. 4 ГПК. На допълнително основание, по становище на настоящия съдебен състав, предявеният за разглеждане в производството по гр.д. № 24989/2021 г. по описа на СРС, 42 състав частичен отрицателен установителен иск е недопустим по аргумент от разпоредбата на чл. 126, ал. 1 ГПК, доколкото исковете, предмет на разглеждане в производството по гр.д.

№ 33111/2021 г. по описа на СРС, II ГО, 160 състав, се считат предявени на 10.02.2021 г. /по аргумент от разпоредбата на чл. 422 ГПК/, а производството по гр.д. № 24989/2021 г. по описа на СРС, ГО, 42 състав е образувано на 29.04.2021 г. Следователно дори да се приеме, че е налице идентичност между предметите на производството по гр.д. № 24989/2021 г. по описа на СРС, ГО, 42 състав и настоящото производство, то отново се налага извод, че не са налице основания за спиране на последното, доколкото по аргумент от разпоредбата на чл. 126, ал. 1 ГПК производството по гр.д. № 24989/2021 г. по описа на СРС, ГО, 42 състав следва да бъде прекратено, като по-късно заведено.

Предвид горното, СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

5

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника за спиране на производството по гр.д. № 33111/2021г. по описа на СРС, 160 състав, обективирано в отговора на исковата молба и поддържано от процесуалния му представител в днешното съдебно заседание.

Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.

Съдът намира, че с оглед липсата на представени доказателства за внесен депозит за изготвяне на допуснатата в производството съдебнотехническа експертиза, независимо, че в молба от 16.09.2021г. се твърди, че такъв е внесен, следва да се дадат указания на ищеца да представи доказателства за твърдените в молбата доказателства. С оглед процесуална икономия, следва вещото лице да бъде призовано за датата и часа на следващото съдебно заседание, с указания да работи по изготвяне на заключението по допуснатата експертиза. Следва да се укаже на ищеца, че при неизпълнение на указанията в посочения срок, на основание чл.77 ГПК, същият ще бъде осъден с решението по делото да плати разноски, за които е останал задължен в производството, независимо от изхода на спора.

С оглед гореизложеното,

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ЗАДЪЛЖАВА ищеца, в 1-седмичен срок от днес, да представи доказателства за заплатен по сметка на СРС депозит за вещо лице по исканата и допусната СТЕ, за който са изложени твърдения, че е внесен, видно от молба от 16.09.2021г.

УКАЗВА на ищеца, че при неизпълнение на указанията в посочения срок, на основание чл.77 ГПК, същият ще бъде осъден да заплати определения депозит с крайния съдебен акт, независимо от изхода на 6 производството.

Да се призове вещото лице за датата и часа на следващото съдебно заседание, с указания да работи по изготвяне на заключение по допуснатата СТЕ.

Адв. И.: Нямам други доказателствени искания.

С оглед необходимостта от събиране на доказателства, съдът счита че делото не е изяснено от фактическа страна, поради което ОПРЕДЕЛИ:

ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 08.11.2021г. от 10:30ч., за която дата и час страните да се считат редовно уведомени.

Да се призове вещото лице.

Препис от протокола да се изпрати на ......... за седение и изпълнение на дадените от съда указания.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11:43 часа.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ Секретар: _______________________

7