Определение № 1246 от 09.05.2025, Апелативен съд - София

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1246 гр. София, 09.05.2025 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 3-ТИ ТЪРГОВСКИ, в закрито заседание на девети май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Теодора Кръстева

Членове:

Снежана Бакалова

Рени Ковачка като разгледа докладваното от Снежана Бакалова Въззивно частно гражданско дело № 20251000500989 по описа за 2025 година Производството се движи по реда на чл. 274 и сл. от ГПК.

Образувано е по частната жалба на И. А. К., чрез пълномощника му адв.

Ж. срещу определение № 1420/21.01.2025г. по в.гр.д. № 20241100515014 по описа на СГС, с което е оставена без разглеждане жалбата на И. А. К. с ЕГН ********** против действията на държавен съдебен изпълнител към Районен съд – София, 21 уч., изразяващи се в образуване на изпълнително дело.

В частната си жалба твърди, че моли да бъде продължен срока за обжалване на определението и за допълване на частната жалба, поради тежкото здравословно състояние на жалбоподателя. На същото основание, моли да бъде спряно производството по делото до пълното оздравяване на жалбоподателя, на който предстояла хоспитализация. Представя доказателства.

Моли да бъде отменено изцяло, обезсилено, прогласено за нищожно и постановено неправилно и недопустимо на обжалваното определение. Твърди че със същото е нарушен процесуалния и материалния закон, то е постановено без обсъждане и преценка на събраните доказателства и при неправилно тълкуване на закона.

В частната си жалба не посочва конкретни основания за неправилност на обжалвания от него акт.

В срок е постъпил писмен отговор от взискателя по изпълнителното дело – Районен съд – София, с който се оспорва жалбата и се иска потвърждаване на определението.

Частната жалба е подадена в срок от лице, легитимирано да обжалва, срещу подлежащ на обжалване акт.

Разгледана по същество, същата е неоснователна.

На първо място, искането за продължаване на срока за обжалване е 1 недопустимо, тъй като то би следвало да се отправи към предходната инстанция и в настоящия момент безпредметно, тъй като частна жалба е вече подадена.

Същото би било и неоснователно, тъй като срокът за подаване на жалба не може да бъде продължаван.

Неоснователно е и искането за спиране на настоящото производство до окончателното излекуване на жалбоподателя, тъй като такова основание за спиране на производството в чл. 229 от ГПК, липсва. Въпреки това, следва да се отбележи, че правата на жалбоподателя не биха се нарушили, тъй като настоящото производство се развива в закрито заседание, без лично явяване на страната, същата има пълномощник и разглежданият по частната жалба въпрос е правен, относно допустимостта на жалбата т.е. не касае твърдения за факти от жалбоподателя, нито съответно събиране на доказателства за тях.

Производството по изп. д. № 20241110400032/2024 г. по описа на Държавен съдебен изпълнител към Районен съд – София, 21 уч. е било образувано по възлагателно писмо от СРС с изх. № 325/08.01.2024 г., с което на съдебния изпълнител е възложено събирането на публичните държавни вземания на СРС по изпълнителен лист от 08.01.2024 г. по гр. д. № 82227/2017 г. на СРС, 42-ри състав във връзка с гр. д. № 7432/2021 г. по описа на СГС, II-Д въззивен състав, по силата на който И. К. е осъден да заплати сума в общ размер на 105 лв., от които 100 лв. за държавна такса за въззивното производство и 5 лв. за държавна такса за служебно издаване на изпълнителен лист.

Срещу образуването на изпълнителното производство е подадена жалба от длъжника И. К., в която се твърди, че производството е образувано незаконосъобразно.

Правилно, СГС е приел, че жалбата е недопустима.

В жалбата са били изложени твърдения за „незаконност“ на образуваното изпълнително дело. Образуването на изпълнително дело не е предвидено като действие, което попада в предметния обхват на производството по чл. 435 от ГПК. В разпоредбите на чл. 435, ал. 2 и ал. 3 ГПК изчерпателно са изброени действията на съдебния изпълнител, които подлежат на обжалване от длъжника. Извън тях, длъжникът е легитимиран да обжалва и разпределението по реда на чл. 463 ГПК.

В жалбата е отправена и молба за прекратяване на изпълнителното дело.

Тази молба следва да бъде адресирана до СИ, като неговото произнасяне с отказ, на основание 435, ал. 2, т. 6 ГПК би могла да бъде обжалвано.

С оглед изложеното и тъй като правните изводи на настоящата инстанция съвпадат с тези на СГС, следва да бъде потвърдено обжалваното определение, както и да бъде оставено без уважение искането за спиране на настоящото производство.

Ръководен от изложеното, съд

2

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на жалбоподателя И. К. за спиране на производството.

ПОТВЪРЖДАВА определение № 1420/21.01.2025г. по в.гр.д. № 20241100515014 по описа на СГС.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3