Решение № 118 от 08.04.2026, Окръжен съд - Русе

РЕШЕНИЕ

№ 118 гр. Русе, 08.04.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – РУСЕ в публично заседание на единадесети март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Татяна Черкезова при участието на секретаря Ева Д.а като разгледа докладваното от Татяна Черкезова Гражданско дело № 20244500100797 по описа за 2024 година за да се произнесе, съобрази следното:

Предявени са преки искове за заплащане на застрахователно обезщетение от ЗД „ Лев инс“ АД – гр. София, за причинени неимуществени и имуществени вреди, с правно основание чл.432 от КЗ, и акцесорни искове по чл. 86 от ЗЗД.

В исковата молба ищцата Н. Б. П. излага фактически твърдения, че на 16.02.2024 г. около 13.00 ч. в гр. Бяла, обл. Русе, на ул. „Кольо Фичето ‘‘ №1 товарен автомобил „Скания *** " с ДK № ***, управляван от С. П. К., извършил маневра - завиване на ляво и не пропуснал пешеходец - ищцата, вследствие на което последвал удар с нея.

За настъпилото ПTП бил съставен Констативен протокол с пострадали лица било образувано досъдебно производство.

Вследствие на ПTП ищцата получила физически травми, наложили да бъде откарана по спешност в УМБАЛ ,,МЕДИКА‘‘ ООД – гр. Русе, където била прегледана и й били извършени операции. Първоначално, в Отделение по ортопедия и травматология, където било направено закрито наместване нa фрактура без външна фиксация, тибия и фибула, и от където била изписана на 26.02.2024 г. На следващия ден отново постъпила по спешност в болницата във връзка с животозастрашаваща инфекция нa меките и костните тъкани, поради което й били извършени две оперативни интервенции, след което изписана за домашно лечение на 25.03.2024 година. Ha 27.03.2024 г. отново постъпила в болничного заведение, в Отделение пo пластичновъзстановителна и естетична хирургия, където била извършена операция на ищцата за прикрепване на трансплантат на краче или ламбо нa друго място.

Впоследствие й била извършена стационарна рехабилитация, тъй като имала 1 оплаквания от болки, силно затруднено движение на долен десен крайник и невъзможност за самостоятелна походка.

Във връзка с проведено лечение ищцата закупувала лекарства, направила разходи зa транспорт - за гориво от гр. Бяла до болницата в гр. Русе, в общ размер на 633,96 лв. / подробно описани по касови бонове, дати и стока /. Ищцата твърди, че в продължение на 4 месеца била напълно обездвижена, прикована на легло, не можела да се обслужва сама и да покрива ежедневните си нужди, поради което й се налагало да ползва чужда помощ. Изпитвала силни болки и страдала. Сочи, че към момента на депозиране на исковата молба й престоят възстановителни и рехабилитационни мероприятия в продължение на поне 6 месеца след последната й операция, тъй като не е възстановена и няма добри прогнози за състоянието й. Твърди, че преживяла шок и стрес вследствие на злополуката и те ще останат завинаги в съзнанието й, заради болките и страданията, които изпитвала, била лишена от обичайния си динамичен живот.

Сочи се, че за процесния товарен автомобил има валидно сключена към датата на ПTП застраховка „Гражданска отговорност" на автомобилистите.

Ищцата сезирала застрахователя, но той не определил/изплатил обезщетение, поради което предявява в настоящото производство претенция за обезщетение на претърпени неимуществени вреди, пряка и непосредствена последица от процесното ПТП, в размер на 80 000 лева, и за обезщетение на имуществени вреди в размер на 633,96 лева, представляващи разходи за лечение.

Претендира законна лихва върху всяка от двете суми, считано от 15.06.2024г. – изтичане на 3-месечвия срок по КЗ.

В отговора на исковата молба от ответното застрахователно дружество се взема становище, че исковете са допустими, нo неоснователни. Твърди се, че претенциите не са доказани по основание и размер, липсват доказателства, че при процесното ПTП са настъпили всички описани увреждания на ищцата, както и такива, че към настоящия момент тя не е възстановена напълно.

Оспорва се претендираният размер на обезщетение за неимуществени вреди, като прекомерен и несъответстващ на критерия за справедливост, съгласно съдебната практика за този вид травми.

Прави се възражение за съпричиняване на вредоносния резултат от пострадалата, като се твърди, че тя като пешеходец излязла внезапно на пътното платно / с което нарушила свои задължения по ЗДвП /, по този начин водачът на товарния автомобил не е имал техническа възможност да предотврати удара, което е и основната причина за настъпване на ПТП. Иска се съпричиняването, с оглед неправомерно поведение на ищцата като пешеходка, да бъде определено от съда в размер на 95 %.

Твърди се съпричиняване на настъпилия вредоносен резултат от страна на допуснатото по искане на ответника 3-то лице помагач – УМБАЛ „МЕДИКА „ООД, заради немърливост на лекарите при първоначалния прием на ищцата, настъпила вътреболнична инфекция, неспазване на медицинските стандарти.

Оспорват се и исковете за законни лихви, с оглед твърденията за 2 неоснователност на главните искове, и се иска съдът да отхвърли предявените претенции.

В становище на третото лице - помагач на страната на ответника, УМБАЛ ,,МЕДИКА‘‘ ООД – гр. Русе, се сочи допустимост и основателност на исковите претенции. Не се оспорват заявените в исковата молба факти, нито претенциите за вреди в посочения размер, а се оспорват наведените в отговора на исковата молба твърдения на ответното дружество, за съпричиняване на вредоносния резултат – поради немърливост на лекарите при първоначалния прием на ищцата в болницата, както и за наличие на вътреболнична инфекция.

По отношение на фактите е изложена хронология, касаеща лечението на ищцата в УМБАЛ ,,МЕДИКА‘‘ООД, като подробно са описани различните приеми и дейностите, които са извършвани и на какви нормативни изисквания отговорят. Съгласно История на заболяването, първият прием продължил от 16.02.2024г. до 26.02.2024 г., когато ищцата била изписана поради приключване на клиничната пътека. В издадената Епикриза било отразено : новопоявил се отток на дясно ходило и подбедрица, флуктуация на дясно ходило и подбедрица. Пострадалата била приета за болнично лечение отново на следващия ден - 27.02.2024 г., с констатирани силни болки, отток, зачервяване, наличието на некрози. По време на оперативната интервенция бил взет биологичен материал, на който били извършени микробиологични изследвания за наличие на бактерии в раните и резултатът от посявката от 01.03.2024 г. бил, че няма бактериален растеж. На 29.02.2024 г, отново бил взет биологичен материал (paнен секрет), за повторно микpoбиoлoгичнo изследване за наличие на аеробни патогенни микроорганизми и резултатът от посявката от 01.03.2024г. oт втория секрет бил, че не се изoлиpaт aepoбни пaтoгeнни микроорганизми. Уточнява се, че операция № 2 е извършена на 01.03.2024г., а не на 03.03.2024 г., за което има съставен оперативен протокол и се изразила в почистване на раната. И при двете интервенции са правени ревизии на раната и е извършено почистване на девитализирали тъкaни, съответно промивки и дрен. По отношение на двете хоспитализации в периода от 06.03.2024 г. до 25.03.2024 г. е посочено, че са извършили две оперативни интервенции, като при първата е правена ревизия на раневи повърхностни, ексцизия на некротичната тъкан, а при втората - тангенциална ексцизия на некротичната тъкaн дo поява нa капилярно кървене.

След което е направена и трансплантация нa кoжa. По отношение на хоспитализация в периода oт 27.03.2024 г. до 02.04.2024 г. се сочи, че е извършена една операция, като са изрязани раневи ръбове на кожен дефект в областта на дясното коляно и е затворен кoжният дефект, съответно оперативната рана. Следващата хоспитализация била за провеждане на физиотерапия.

Третото лице – помагач иска от съда да отхвърли като неоснователно възражението на ответното дружество за съпричиняване на вредоносния резултат от негова страна.

След преценка на събраните по делото доказателства в тяхната 3 съвкупност, съдът приема за установено от фактическа страна следното:

На 16.02.2024 г. около 13.00 ч. ищцата Н. П. се движела пеш в гр. Бяла, обл. Русе, в близост до мотел „ Формула 1 „ и предприела заобикаляне на паркирания на пътното платно пред мотела тежкотоварен автомобил - влекач „Скания " с ДK № ***, с работещ двигател. Последният, управляван от С. П.

К., при потегляне от място предприел извършване на маневра престрояване наляво. В този момент ищцата заобикаляла т.автомобил и се движела по пътното платно, до лявата страна на превозното средство. Когато била до кабината му, вследствие на маневрата на т.автомобил наляво последвал сблъсък между него и пешеходката, през чиито десен крак преминало предно ляво колело на превозното средство. Веднага след това водачът спрял движението на т.автомобил.

За настъпилото ПTП бил съставен Констативен протокол с пострадали лица и било образувано досъдебно производство.

Вследствие на ПTП ищцата получила физически травми, наложили да бъде откарана по спешност в болницата в гр.Бяла. След което била транспортирана с линейка в УМБАЛ ,,МЕДИКА‘‘ ООД – гр. Русе, където й били извършени лабораторни и образни изследвания, консулти със специалисти. Установено било, че ищцата е получила следните увреждания : многофрагментна фрактура на далечната част на малкия пищял на дясната подбедрица / външен глезен/ с леко вклиняване на фрагментите, фрактура на тялото на 5-а ходилна кост вдясно, изразен мекотъканен оток с подкожни кръвоизливни изменения на дясна подбедрица и дясното ходило, като не била установена открита рана.

Първоначално пострадалата била настанена в Отделение по ортопедия и травматология, където й била направена закрита репозиция /наместване / нa фрактура на външния глезен на десния крак. Била изписана на 26.02.2024 г., като в издадената й Епикриза било отразено, че е налице новопоявил се оток на дясно ходило и подбедрица и а налице флуктуация на дясно ходило и подбедрица, вероятно от размачкване.

На следващия ден-27.02.2024г., отново постъпила в

УМБАЛ“МЕДИКА“ООД, в Отделение по хирургия, като било констатирано, че дясната подбедрица и ходило са оточни, зачервени, покрити с твърда некроза, с данни за флуктуация, хематом в развитие на задколянна ямка и бедро. Това наложило на 28.02.2024г. да й бъде извършена операция: фасциотомия, миотомия, дебридман и ексцизио радикалис / дезинфекция, почистване, промивки, радикална ексцизия на некротична кожа, с изтичане на гноевиден секрет, примесен със стара кръв, превръзка/. По време на операцията бил взет биологичен материал /раневи секрет, за микробиологично изследване, чиито резултат на 01.03.2024г. бил, че няма бактериален растеж. На 29.02.2024г. отново бил взет биологичен материал, резултатът от чието изследване бил, че не се изолират аеробни патогенни микроорганизми.

На 01.03.2024г. и на 05.03.2024г. на ищцата били направени още две оперативни интервенции – ексцизионно почистване /дебридман / на рана – 4 ревизии на раната, почистване на девитализирали тъкани, промивки и дрен.

В периода на хоспитализация от 06.03. до 25.03.2024г. били извършени още две операции - изрязване и отстраняване на некротични тъкани, и трансплантация на кожа.

По време на хоспитализация в периода 27.03.- 02.04.2024г. била извършена оперативна интервенция за изрязване на ръбовете на кожен дефект в областта на коляното, със затваряне на оперативната рана.

Ищцата провела в

СБАЛФЛМ „ МЕДИКА“ стационарна рехабилитация.

В периодите, в които не била настанена в болнично заведение за лечение, ищцата провеждала домашно лечение.

Във връзка с проведено лечение на ищцата били закупувани медикаменти, консумативи, направени разходи зa транспорт - за гориво от гр.

Бяла до болницата в гр. Русе, в общ размер на 633,96 лв.

В резултат на ПТП ищцата преживяла шок и стрес. В продължение на 4 месеца била обездвижена, впоследствие със силно затруднено движение на долен десен крайник и невъзможност за самостоятелна походка. Не можела да се обслужва сама и да покрива ежедневните си нужди, поради което й се наложило да се премести да живее в дома на дъщеря си, в друго населено място. Това й причинило дискомфорт, защото била зависима от чужда помощ, и ангажирала близките си за задоволяване на битовите й потребности.