Решение № 69 от 08.03.2024, Районен съд - Червен бряг

РЕШЕНИЕ

№ 69 гр. гр. Червен бряг, 08.03.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ЧЕРВЕН БРЯГ, ПЪРВИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на седми февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Христо В. Първанов при участието на секретаря Ваня Б. Дакова като разгледа докладваното от Христо В. Първанов Гражданско дело № 20234440100255 по описа за 2023 година

Производство по чл. 134 ЗЗД, вр. Чл. 79 ЗЗД и чл. 382, вр. Чл. 448 от КЗ.

В РС – Червен бряг е постъпила искова молба от Р. И. Р. с ЕГН ********** чрез своята майка и законен представител С. С. П. от гр. К***, чрез адв. С. Б. от АК-Плевен със съдебен адрес гр. Червен бряг, ул. „Екзарх Йосиф“, № 2 срещу „Групама Животозастраховане“ ЕАД , ЕИК 131272330 със седалище и адрес на управление гр. София, бул. „Цариградско шосе“, № 47а, бл. В, ет. 3 представлявано от С. Б. – изпълнителен директор и Т** – прокурист и „Групама Застраховане“ ЕАД ЕИК 131421443 със седалище и адрес на управление гр. София, бул. „Цариградско шосе“, № 47а, бл. В, ет. 3 представлявано от С. Б. – изпълнителен директор и Т** – прокурист за сумата от 11 600.03 лева.

Исковете са предявени от ищцата в качеството й на наследник на И*** с ЕГН **********, починал на 25.09.2022г.

Твърди се в исковата молба, че Р* приживе е имал сключена групова застраховка „Кредитна защита“ с ответното дружество, сключена като обезпечение на договор за кредит за текущо потребление с „Банка ДСК“ АД за сумата от 10 000 лева. За сключения договор за застраховка му е издаден сертификат № D0005428821220516. В случай на настъпване на застрахователно събитие, застрахователя е следвало да заплати останалата сума по кредита.

Незабавно след настъпване смъртта на Р* застрахователя е уведомен от ищеца с уведомление № 10-04-2122/03.10.2022г. и е заведена претенция № 40102200910/03.10.2022г.

На 13.10.2022г. застрахователя е произнесъл решение с което отказва изплащане на застрахователната сума. По повод на постановения отказ ищеца е подал жалба вх.№ 40- 1

123/07.11.2022г.. След повторно разглеждане на претенцията и възраженията на наследниците на застрахованото лице от страна на застрахователя е потвърден отказа за изплащане на обезщетение с мотив, че договора не покрива преките или косвени последствия и резултати от предварително съществуващи заболявания или болестни състояния настъпили преди началото на индивидуалното застрахователно покритие, както и техните преки или косвени последици, които не са декларирани. Застрахователя е приел, че между причината за настъпване на смъртта е налице причинно-следствена връзка с предходни заболявания на Р* съществуващи преди сключване на договора за застраховка.

Твърди се в исковата молба, че предвид отказа на застрахователя да изплати дължимото обезщетение, ищеца е принуден да продължава да плаща на банката – кредитор вноски по кредитния договор.

Същевременно за отказите на застрахователя да изплати обезщетението банката кредитор, в чиято полза е сключена застраховката, е уведомена, но бездейства и не упражнява правата си. С това нейно бездействие се ищеца търпи имуществени вреди поради това, че дължи погасителни вноски по кредита. Предвид това и на основание чл. 134 от ЗЗД ищеца упражнява правото на банката да иска изплащане на застрахователното обезщетение. Това предпоставя и наличието на правен интерес на ищеца от водене на иска.

Така изложената от ищеца фактическа обстановка не се оспорва от ответната страна, поради което съдът я намира за безспорно доказана.

Спорно по делото е дали, към момента на сключване на договора за застраховка Р* е знаел, че страда от заболяване, станало причина за настъпване на застрахователното събитие и умишлено не е посочил този факт при сключване на застрахователния договор, и каква е дължимата сума към момента на настъпване на застрахователното събитие.

В съдебно заседание ищцата редовно призована се представлява от адв. Б.. Поддържа предявените искове и ставовището изразено в исковата молба.

Ответниците, редовно призовани се представляват от юрисконсулт Д. Д.. Оспорват исковата молба и поддържат депозирания отговор на молбата, като вземат становище, че иска е неоснователен и недоказан.

Същевременно от страна на ответника Групама Застраховане“ ЕАД ЕИК 131421443 се прави възражение в депозирания отговор на исковата молба, че същия не отговаря солидарно с първия ищец, тъй като в процесния случай не е уговорена солидарност между двата застрахователя по процесната полица и производството спрямо него следва да бъде прекратено. На направеното възражение не е взето становище от ищеца и не се представят други доказателства, оборващи това твърдение. Предвид това процесуалната легитимация на този ответник не е на лице и производството спрямо него следва да бъде прекратено.

По спорните въпроси бяха назначени съдебно счетоводна и съдебно медицинска експертизи.

След изслушване заключенията и на двете вещи лица , същите бяха приети от страните без възражения срещу тях.

2

От заключението на назначената и прието по делото съдебно счетоводна експертиза се установява, че задължението по договора за потребителски кредит, сключен между И*** с ЕГН ********** и „Банка ДСК“ АД, към датата на настъпване на застрахователното събитие – 25-09-2022г. е в размер на 10 841.98 лв. от които главница в размер на 9 115.13 лв., лихви 844.49 лв., такси 226.10 лв. и застрахователна премия – 656.26 лв. Заплатените от Р* приживе и от наследниците след настъпване на застрахователното събитие суми по договора са в размер на 1 768.53лв., като до 25.09.2022г. са заплатени от Р* 1198.53 лв. а след това от наследниците му са заплатени 570 лв.

От приетото заключение на вещото лице по назначената съдебно медицинска експертиза се установява безспорно, че причина за свъртта на И*** е раково заболяване на стомаха, с разсейки в черния дроб, довели да сърдечно съдова слабост. Окончателната диагноза на заболяването е станала известна на 26.07.2022г. след хистологично изследване при престоя му в УМБАЛ – Плевен, но при предходни престоявания за лечение в различни болнични заведения е имало съмнения за туморно образувание, но без да е на лице категоричност.

Установен е обемен процес в областта на антрума на стомаха с перигастрална лимфопатия при лечението на Р* в периода от 05.04. до 08.04.2022г. Тоест, към датата на сключване на застрахователния договор – 16.05.2022г. не е имало възможност да са на лице категорични данни, че Р* е страдал именно от заболяването, довело до смъртта му. Наличието на съмнение за наличието на някакво заболяване е чисто субективно възприятие на физическото лице и то всякога съставлява предположение за наличие на определен юридически факт, което предположение е недопустимо да бъде кредитирано от съда.

Предвид горното, съдът приема за безспорно установено, че към датата на сключване на застрахователния договор – 16.05.2022г. Ивайло Р* не е бил с установена безспорно диагноза на заболяването, довело до неговата смърт. Предвид това отказа на ответника да заплати дължимото по договора обезщетение е незаконосъобразен.

Предявения иск като основателен и доказан до размера от 10 841,98 лв. следва да бъде уважен а за разликата до 11 600,03 лв. следва да бъде отхвърлен като недоказан.

При този изход на делото ответника „Групама Животозастраховане“ ЕАД, ЕИК 131272330 със седалище и адрес на управление гр. София, бул. „Цариградско шосе“, № 47а, бл. В, ет. 3 следва да бъде осъден да заплати по сметка на ЧРСъд стоР.те съдебно деловодни разноски за възнаграждение за вещи лица в размер на 650 лв. както и държавна такса за образуване на делото в размер на 433,68лв Ответника следва също да бъде осъден да заплати на адв. С. Б. възнаграждение за оказана но не заплатена правна помощ на ищцата в размер на 1 400 лева.

Водим от горното, съдът

РЕШИ:

Прекратява производството по делото спрямо ответника „Групама Застраховане“ ЕАД ЕИК 131421443 със седалище и адрес на управление гр. София, бул. „Цариградско шосе“, № 47а, 3 бл. В, ет. 3 представлявано от С. Б. – изпълнителен директор и Т** – прокурист.

Осъжда „Групама Животозастраховане“ ЕАД , ЕИК 131272330 със седалище и адрес на управление гр. София, бул. „Цариградско шосе“, № 47а, бл. В, ет. 3 представлявано от С. Б.

– изпълнителен директор и Т** – прокурист да заплати на „Банка ДСК“ АД с ЕИК 121830616 сумата от 10 841,98 /десет хиляди осемстотин четиридесет и един лева и 98 стотинки/лв. прадставляваща застрахователно обезщетение по групов договор за застраховка „Кредитна защита“ сертификат № D0005428821220516 поради настъпило застрахователно събитие „смърт в резултат на заболяване“ на застрахования И*** с ЕГН **********, което обезщетение представлява непогасена част от задълженията по договор за кредит от 16.05.2022г. между починалия и „Банка ДСК“АД, ведно със законната лихва от 25.09.2022г. до окончателното изплащане на сумата, като отхвърля предявения иск за разликата до 11600,03лв като недоказан.

Осъжда „Групама Животозастраховане“ ЕАД , ЕИК 131272330 със седалище и адрес на управление гр. София, бул. „Цариградско шосе“, № 47а, бл. В, ет. 3 представлявано от С. Б.

– изпълнителен директор и Т** – прокурист да заплати по сметка на ЧРСъд сумата от 1083,68 /хиляда осемдесет и три лева и 68 стотинки/лв. направени по делото разноски за възнаграждение на вещи лица и държавна такса за образуване на делото.

Осъжда „Групама Животозастраховане“ ЕАД , ЕИК 131272330 със седалище и адрес на управление гр. София, бул. „Цариградско шосе“, № 47а, бл. В, ет. 3 представлявано от С. Б.

– изпълнителен директор и Т** – прокурист да заплати на адвокат С. Й. Б. от АК-Плевен с ЕГН ********** сумата от 1 400/хиляда и четиристотин/лв. оказана безплатна правна помощ на ищцата по настоящето производство по чл. 38, ал. 1, т. 3 от Наредбата за минималния размер на адвокатските възнаграждения.

Решението подлежи на обжалване в двуседмичен срок от получаване на съобщението, че е изготвено пред Плевенски окръжен съд.

Съдия при Районен съд – Червен Бряг: _______________________

4