Решение № 3799 от 26.02.2026, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 3799 гр. София, 26.02.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 69 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и шести януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ВАНЯ Б. ИВАНОВА ЗГУРОВА при участието на секретаря СВЕТЛА Р. ЛАЗАРОВА като разгледа докладваното от ВАНЯ Б. ИВАНОВА ЗГУРОВА Гражданско дело № 20251110147046 по описа за 2025 година

Производството е образувано въз основа на искова молба, подадена от ф против М. Н. Б. , с която е предявен иск с правно основание чл. 500, ал.1, т.1,КЗ , вр. с чл. 86 ЗЗД .

Ищецът твърди, че на 17.07.2023 г., в гр. Пловдив е реализирано ПТП с участието на л.а. „ *** с рег. № *** , управляван от ответника, който при осъществяване на движение по ул. „Вратицата“ в посока към ул. „Кедър“, изгубил контрол над управлението на автомобила поради несъобразена със състоянието на настилката скорост, и се ударил в спрелия л.а.****“ с рег. № *** По последния автомобил били нанесени щети в предната част- по предна броня, предна лява врата и преден ляв калник. При съставянето на протокол за ПТП с №1840543/17.07.23г. служителите на ОД на МВР-Пловдив извършили полеви тест на водача М. Б., управлявал а-л „ *** с рег. № *** , като тестът отчел концентрация на алкохол в кръвта над допустимото от Закона съдържание. Горното било констатирано и в ** серия GA*** и GA*** на 6 РУ към ОД на МВР-Пловдив . Към момента на ПТП а-л „***“, управляван от ответника бил застрахован със застраховка „ГО“ при ищцовото дружество със застрахователна полица №БГ***. В ищцовото дружество била заведена щета №*** като след оценка било заплатено обезщетение на собственика на а-л ***“ в размер на 201,52лева. Моли за уважаване на 1 исковата претенция.Претендира разноски.

В срока по чл. 131,ГПК ответникът не е депозирал отговор на исковата молба и не е взел становище по иска.

Преди датата на първото по делото съдебно заседание ответникът е депозирал молба , към която е приложил платежна разписка за заплатена сума във връзка с настоящото дело – в размер на 240лева /122,71 евро/ за заплащане на сумата на основание щета №*** като заплащането е извършено в полза на ищеца на 13.12.25г.

Съдът като взе предвид доводите на страните и като обсъди събраните по делото доказателства приема за установено следното:

Доколкото страните не спорят относно част от правопораждащите отговорността на ответника факти – наличието на застрахователно правоотношение по застраховка „Гражданска отговорност”, извършено от ищеца плащане на обезщетение по същата за вреди, които са в причинна връзка с противоправното поведение на лице, чиято гражданска отговорност също е покрита от ищеца, съдът намира, че същите не подлежат на доказване.

Към исковата молба са приложени писмени доказателства , които не са оспорени от ответника , поради което съдът намира, че с тях се установяват твърдяните с исковата молба факти и обстоятелства.

От страна на ответника са ангажирани в срока преди първото по делото съдебно заседание доказателства за извършено заплащане в полза на ищеца по процесната щета , което е станало след завеждане на исковата молба от съда.

Това обстоятелство също не се оспорва от ищеца.

При така установената фактическа обстановка съдът приема от ПРАВНА СТРАНА следното:

Основателността на предявения иск е предпоставена от това по делото да бъде установено, че за застрахователя е възникнало регресно право, а именно сключен валиден застрахователен договор за застраховка“Гражданска отговорност“ за увреждащия автомобил със застрахователно покритие към датата на ПТП, , плащане на застрахователно обезщетение в сочения размер в изпълнение на този договор, отговорност на ответника за вредите по чл.

45,ЗЗД, т.е. описаното в исковата молба противоправно деяние, вреди , причинна връзка между деянието и вредите, както и че към датата на ПТП ответникът е управлявал МПС с концентрация на алкохол в кръвта над допустимата по закон норма.

По делото не са спорни обстоятелствата, пораждащи отговорността на ответника, не е спорен и размерът на обезщетението.

2

Установява се осъщественото от ответника заплащане, до размера от 122.71евро, осъществено в хода на процеса, поради което исковата претенция следва да бъде отхвърлена, като погасена поради плащане в хода на процеса.

При този изход на спора в тежест на ответника, който е станал повод за завеждане на делото, следва да бъдат възложени сторените от ищеца разноски в размер на общо 530 лв., от които 50 лв. – заплатена държавна такса и 480 лв. –адвокатско възнаграждение с ДДС .

Така мотивиран, съдът

РЕШИ:

ОТХВЪРЛЯ предявения на ос. Чл. 500, ал.1, т.1,КЗ от ф , ЕИК *** срещу М. Н. Б. с ЕГН **** иск за заплащане на сумата от 115,82 евро /226,52 лева/, представляващи невъзстановено платено от застрахователя по застраховка “Гражданска отговорност”, на основание щета № 2310022159 застрахователно обезщетение, заедно със законна лихва от датата на исковата молба- 24.09.25г. до датата на плащането, поради извършено заплащане в хода на процеса – на дата 13.12.2025г.

ОСЪЖДА на основание чл. 78, ал. 1 ГПК М. Н. Б. с ЕГН **** да заплати на ф , ЕИК ***, сумата от 270 ,98евро , представляващи направени по делото разноски за заплатени държавна такса и адвокатско възнаграждение.

Решението подлежи на обжалване пред Софийски градски съд в двуседмичен срок от връчването на препис от него на страните.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 3