Решение № 797 от 11.08.2025, Районен съд - Стара Загора

РЕШЕНИЕ

№ 797 гр. *** 11.08.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – *** VIII-МИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и четвърти юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Антония Тонева при участието на секретаря Диана Р. Стоянова като разгледа докладваното от Антония Тонева Гражданско дело № 20245530104780 по описа за 2024 година

Предявен е иск с правно основание чл.108 ЗС.

Ищецът *** твърди в исковата си молба, че е собственик по наследство на следния недвижим имот:

ПОЗМЕЛЕН ИМОТ с идентификатор М ***, съгласно кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед ***г. на Изпълнителен директор на АГКК, с последно изменение на кадастралната карта и кадастралните регистри, засягащо поземления имот: няма данни за изменение, с площ от 1549 кв.м. по кадастрално заснемане, а съгласно документ за собственост с площ от 1,550 дка, находящ се в землището на с. ***, ЕКАТТЕ ***, община *** в местността „***“, с трайно предназначение на територията: земеделска, с начин на трайно ползване: лозе, категория на земята: VIII, предишен идентификатор: няма, номер по предходен план: ***, при граници и съседи: ***.***, ***.***, ***.***, ***.***, ***.***.

Заявява, че имотът, заедно с други земеделски имоти е възстановен на наследниците на ***, като един от неговите наследници е ***, който е баща на ищеца ***. С Договор за делба, вписан под акт *** г. по описа на СВ Стара Загора процесният имот е поставен в дял на ***, който след смъртта си през 2006г. и към настоящия момент е оставил единствен наследник - сина си С. С.. След смъртта на баща си С. С. е наследил неговите земеделски земи, находящи се в с.***, които е отдавал под наем или аренда и е получавал приходи от тях. От баща си знае къде се намират земеделските имоти, а относно процесния имот знае, че е лозе, което преди се е обработвало, но през последните години трайните насаждения са остарели и не са давали реколта. Местонахождението на имота е познато на ищеца, тъй като 1 се намира в близост до регулацията на населеното място и той често го е посещавал. В продължение на няколко години, около пандемията от Ковид от 2020г. до 2023г. С. С. не е посещавал имота, но винаги е знаел, че това лозе е негово и че когато реши, може да отиде там.

Ищецът сочи, че когато през 2024г. отива в с.***, община *** за да нагледа имотите, оставени от баща му, с изненада установява, че на мястото на процесното лозе са построени няколко жилищни постройки, изградена е ограда около имота и в него живеят тримата ответници. Същите заявяват, че това е техен имот и съответно не допускат С. С. да влезе в имота си. Помолени да представят документи за собственост, въз основа на които ответниците се намират в имота на ищеца, те представят стари нотариални актове за имот, който се намира в местността “***“. Имотът на ищеца се намира в местността “***“, видно от приложената скица, а на място е точно там, където ответниците са изградили постройките си, твърдейки, че това е местността “***“. Съгласно скицата на имота на ищеца, в него няма изградени постройки, нито е променено предназначението на територията от земеделска на такава за застрояване. Начинът на трайно ползване на имота е все още “лозе“.

Ищецът С. С. подал сигнал до Районна прокуратура Стара Загора за извършени противоправни действия от страна на ответниците, но след извършената проверка Прокуратурата излиза с Постановление за отказ да се образува досъдебно производство по случая като намира, че не са налице данни за извършено престъпление по чл.323, ал.1 от НК - самоуправство.

Тъй като ищецът е лишен от правото да ползва собствения си имот и върху него са изградени постройки и ограда, за него възниква правен интерес да води иск по чл. 108 от ЗС, с който да защити правата си. Съгласно разпоредбата на чл. 108 от ЗС „Собственикът може да иска своята вещ от всяко лице, което я владее или държи, без да има основание за това.“ Счита, че са налице всички елементи от фактическия състав на ревандикационния иск по чл.

108 от ЗС: На пър***сто ищецът е собственик по наследство на процесния имот и се легитимира като такъв с приложените към настоящата иско***лба документи, именно Решение за възстановяване на собствеността на наследодателя на ищеца, последвал договор за доброволна делба, а след това наследяване, поради което счита, че е налице първият елемент от нормата на чл. 108 ЗС – ищецът е собственик на процесния имот. На второ място ответниците лично или чрез трети лица (техни семейства или други хора от техните домакинства) ползват имота, без да имат право на това. Това е така от една страна, защото ищецът няма достъп до имота си, който към момента е ограден с плътна ограда и врата, и се държи заключен от ответниците. От друга страна ответниците са заявили пред ищеца и пред трети лица, които са присъствали на разговорите между тях, че построените в имота сгради са техни и че няма да пуснат ищеца в имота. Следователно не е спорен и вторият елемент от фактическия състав на ревандикационния иск, а именно че ответниците владеят (държат) имота. На трето място следва да се установи дали основанието, на което ответниците твърдят, че ползват имота, би могло да се противопостави на ищеца и на неговото правно основание за ползване. Твърди, че ответниците ползват имота, без да имат какъвто и да било 2 документ, който да им дава правото да бъдат в имота. Ако имат документи за собственост, те са за други имоти, намиращи се на друго място, а постройките, изградени в имота на ищеца са незаконни, тъй като са изградени, без съответните разрешения за строеж, удостоверение за въвеждане в експлоатация и други изискуеми по закон документи. Именно поради това ползването на имота от страна на ответниците е ползване без основание или поне без такова, което би могло да се противопостави на ищеца. Поради това счита, че е налице и третият елемент от фактическия състав на правото на ревандикация.

Моли съда да постанови решение, с което да признае за установено, че *** е собственик на следния недвижим имот: ПОЗМЕЛЕН ИМОТ с идентификатор № ***, съгласно кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед ***г. на Изпълнителен директор на АГКК, с последно изменение на кадастралната карта и кадастралните регистри, засягащо поземления имот: няма данни за изменение, с площ от 1549 кв.м. по кадастрално заснемане, а съгласно документ за собственост с площ от 1,550 дка, находящ се в землището на с. ***, ЕКАТТЕ ***, община *** в местността „***“, с трайно предназначение на територията: земеделска, с начин на трайно ползване: лозе, категория на земята: VIII, предишен идентификатор: няма, номер по предходен план: ***, при граници и съседи: ***.***, ***.***, ***.***, ***.***, ***.***, и да осъди ***, *** и ***, да му предадат владението на имота. Претендира направените по делото разноски.

Ответниците ***, *** и *** представят писмен отговор в срока по чл.131 ГПК, в който вземат становище, че оспорват исковата молба. Заявяват, че не владеят и не ползват имота на ищеца, не са променяли предназначението му и не са извършвали строителство в неговия имот.

Заявяват също, че първият ответник *** е собственик на новообразуван имот *** по плана на новообразуваните имоти на местност *** с.***, одобрен със ***г. на Областен управител, който по Скица ***г. на Община Стара Загора е с площ от 600 кв.м., вид на територията: селско стопанство, НТП: ниви /орна земя/, категория на земята - VIII, при съседи на имота: землищна граница, имот *** - двор на *** и др.; имот *** - улица, имот *** - лозе на ***, като за имота ответникът притежава Нотариален акт за собственост върху недвижим имот, придобит по параграф 5, ал. VI, от ПЗР на ЗСПЗЗ ***г. на нотариус при СтРС. Имотът е придобит въз основа на Удостоверение ***г. за предоставяне право на ползване на земя от Общински народен съвет върху нива от 0.6 дка, в землището на с.***, която може да се ползва за трайни насаждения. Въз основа на строително разрешение *** г. в имота е построена сезонна постройка върху 35 кв.м.

Вторият и третият ответници *** и *** са собственици на новообразуван имот *** по плана на новообразуваните имоти на местност *** с.***, одобрен със ***г. на Областен управител, който по Скица *** г. на Община Стара Загора е с площ от 600 кв.м., вид на територията: населени места, НТП: индивидуално застрояване, категория на земята - VIII, при съседи на имота: имот *** улица, землищна граница, имот *** - нива на ***. За имота ответниците притежават Нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот *** г. на нотариус *** С Акт за узаконяване ***г. на Община Стара Загора е узаконен строеж от пета 3 категория: жилищна сграда със застроена площ от 52.96 кв.м. и разгъната застроена площ 95.29 кв.м., намираща се в ПИ ***, м.*** с.***, община *** собственост на ***.

Строителството е извършено през 2002г.

Съдът, като обсъди събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, и като взе предвид становищата и доводите на страните, приема за установена следната фактическа обстановка:

Ищецът основава правото си на собственост на твърдението за успешно проведено редституционно производство по ЗСПЗЗ в полза на наследниците на ***, доброволна делба и наследаване, като за установяване правото си на собственост представя:

-Решение ***г. на ПК Ст.Загора, съгласно което на наследниците на *** е възстановено в съществуващи (възстановими) стари реални граници правото на собственост по отношение на 12 недвижими имота, между които в т.11 на решението - *** от 1,550 дка, осма категория, м.***, имот №*** по картата на землището на с.***, при граници: №0*** *** насл. на ***, №*** нива на кметство с.***, №0*** *** на насл.на ***, №0*** *** на ***. В решението е посочено, че същото се издава в изпълнение на чл.18д ал.4 и чл.31 ал.2 ППЗСПЗЗ и допълва и изменя решение ***г. По делото е представено и решение ***г. на ПК Ст.Загора, с което на наследниците на *** е възстановено в съществуващи (възстановими) стари реални граници правото на собственост по отношение на 14 недвижими имота, като по отношение на нива от 2 дка в м.*** (т.7 от решението) и лозе от 0,5 дка в м.*** (т.10 от решението) е посочено, че попадат в терен по §4 на с.***. В решението от 04.07.1994г. не фигурира лозе в м.***. Същото така липсва посочване на граници на възстановените в стари реални граници имоти, нито същите са индивидуализирани с номера по картата на замлището на с.***.

-Договор за делба на наследствени съсобствени недвижими имоти от 26.10.2006г., съгласно който в дял на *** наред с отстаналите недвижими имоти е поставен и следния имот: ***, находящо се в землището на с.***, м.***, с площ 1,550 дка, осма категория, имот № 47053 по картата на на възстановената собственост, при граници: №0*** *** насл. на ***, №*** нива на кметство с.***, №0*** *** на насл.на ***, №0*** *** на ***.

-Удостоверение за наследници №6197/18.10.2023г., от което е видно, че ***, б.ж. на гр.Ст.Загора е починал на 31.10.2006г., като за свои наследници по закон е оставил *** (съпруга), починала на 10.09.2019г. и *** (син).

-Скица ***г. на СГКК Ст.Загора на ПОЗМЕЛЕН ИМОТ с идентификатор *** с.***, общ.Ст.Загора по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед ***г. на Изпълнителен директор на АГКК, с последно изменение на кадастралната карта и кадастралните регистри, засягащо поземления имот: няма данни за изменение; адрес на поземления имот: с.***, местност ***; с площ от 1549 кв.м.; с трайно предназначение на територията: земеделска; с начин на трайно ползване: лозе; категория на земята: VIII; предишен идентификатор: няма; номер по предходен план: ***; съседи: ***.***, ***.***, ***.***, ***.***, ***.***.

4

Ответникът *** излага твърдения, че е собственик на новообразуван имот *** по плана на новообразуваните имоти на местност ***, с.***, одобрен със ***г. на Областен управител, който имот придобил след трансформиране на предоставеното му право на ползване в право на собственост. В подкрепа на твърденията си представя:

-Удостоверение ***г. за предоставяне право на ползване от което е видно, че ОбНС Ст.Загора в изпълнение на ***г. и решение ***г. на ИК, предоставя право на ползване на *** върху нива с площ 0,6 дка, находяща се е в землището на с.***, местност ***, при граници: