Решение № 1034 от 08.07.2021, Районен съд - Пловдив

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 1034 гр. П. , 08.07.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – П., XXVI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в публично заседание на седми юли, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Панайот Р. Велчев при участието на секретаря Магдалена Люб. Трайкова като разгледа докладваното от Панайот Р. Велчев Административно наказателно дело № 20215330203508 по описа за 2021 година Производството е по реда на чл.59 и следващите от ЗАНН.

Обжалвано е Наказателно постановление № 21-1030003176/08.04.2021г. с което на П. АТ. УР. с ЕГН: ********** е било наложено административно наказание ,,глоба‘‘ в размер от 400 лева за извършено от него нарушение по чл. 638, ал. 3 Кодекса на застраховането.

Жалбоподателят, чрез адв. П. обжалва процесното наказателно постановление. Твърди, че същото е неправилно и незаконосъобразно, поради което иска неговата отмяна. Излага съображения, че няма извършено нарушение, доколкото жалбоподателят не е управлявал процесното МПС.

Претендира разноски.

В съдебно заседание въззиваемата страна редовно призовани, не изпращат представител, депозират становище по жалбата с което оспорват същата и искат потвърждаването на обжалваното наказателно постановление.

Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства по отделно и в тяхната съвкупност, намира за установено от фактическа страна следното:

По допустимостта на жалбата съдът намира , че жалбата е подадена в срок и е процесуално допустима. Разгледана по същество, съдът намира същата за основателна.

В конкретния случай, жалбоподателят е бил санкциониран за това, че на 27.03.2021 г. около 13:45 часа в гр. П. на ул. ,,К.ш.‘‘ – кръстовище с път II-86 като мотоциклетист на мотоциклет ,,Хонда Хорнет 600 С‘‘ с рег. № *****, собственост на Х.П.Х. с ЕГН: ***, управлява това МПС, като към 1 момента на проверката мотоциклетът няма сключена застраховка ,,гражданска отговорност‘‘ на автомобилистите.

В хода на съдебното следствие беше разпитан актосъставителят С.П., който заяви, че не си спомня за случая. След предявяване на АУАН добави, че поддържа отразеното в него. Към момента на проверката имало специализирана полицейска операция, като на бензиностанцията на ,,Газпром‘‘ имало множество мотоциклети. Нямал спомен дали процесният мотоциклет е бил в движение, в покой или паркиран.

По инициатива на жалбоподателя беше разпитан свидетелят Пенко Л., който посочи, че си спомня за процесния случай. Имало група с мотори, като моторът на жалбоподателя бил паркиран на място, загасен, без включена мощност. След въпрос от полицейски служител на кой е това МПС, жалбоподателят отговорил, че е негов и се установило, че той няма сключена застраховка.

Съдът кредитира изцяло така депозираните гласни доказателства, доколкото същите са ясни, логични и последователни, като въз основа на тях се установява, че процесния мотоциклет се е намирал на бензиностанция ,,Газпром‘‘. От друга страна, обаче не се установи по безспорен и категоричен начин, че същият е бил управляван от жалбоподателя П.У., доколкото актосъставителят С.П. заяви, че не си спомня, дали мотоциклетът е бил в покой или в движение, а от друга страна свидетелят Л., категорично заяви, че същият е бил изгасен и паркиран на място.

Съдът кредитира събраните по делото писмени доказателства, доколкото същите са приобщени по предвидения в НПК ред, като следва да се отбележи, че в нито един етап от производството не са били оспорени от страните по делото.

От представените копия от Заповеди се установява, че АУАН и НП са издадени от компетентни органи.

От изготвената служебна от ,,Гаранционен фонд‘‘ се установява, че към 27.03.2021 г. с рег. № ***** няма активна застраховка ,,гражданска отговорност‘‘.

От представената справка за собственик на МПС се установява, че процесният мотоциклет е собственост на Х.П.Х..

От справката за нарушител/водач се установява, че жалбоподателят е правоспособен водач, като до настоящия момент по отношение на същия има 2 издадени 10 броя наказателни постановления и осем броя фишове.

Въз основа на така установена от Съда фактическа обстановка се достигна до следните правни изводи:

Разпоредбата на чл. 638, ал. 3 Кодекса на застраховането е в насока, че лице, което не е собственик и управлява моторно превозно средство, във връзка с чието притежаване и използване няма сключен и действащ договор за задължителна застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите, се наказва с глоба от 400 лв.

В конкретния случай, видно от справката за собственост се установява, че процесният мотоциклет не е собственост на жалбоподателя П.У.. Налице е и справка от гаранционен фонд видно от която се установява, че по отношение на същия няма сключена застраховка ,,гражданска отговорност‘‘.

За осъществяване на нарушението по чл. 638, ал. 3 от Кодекса на застраховането е необходимо едно лице, което не е собственик на дадено МПС да управлява същото, като по отношение на него липсва сключена застраховка ,,гражданска отговорност‘‘.

Съществен белег в изпълнителното деяние е МПС да се управлява. От събраните по делото гласни доказателства, обаче това не се установи, доколкото свидетелят Л. категорично заяви, че мотоциклетът е бил изгасен и в покой, а от друга страна актосъставителят П. посочи, че не си спомня дали същият е бил бутан, в движение или в покой.

При това положение на нещата от своя страна настоящата инстанция изцяло кредитира изцяло показанията на свидетеля Л. на практика не се констатира да са в каквото и да е противоречие с останалия събран по делото доказателствен материал, включително и при отчитане на факта, че не се установява начина по който самият актосъставител е възприел отразените от него факти в АУАН.

Неправилната преценка на така събрания доказателствен материал е довела и до необоснован извод за безспорно установяване на факта на соченото нарушение.

Като не е съобразил изложеното по-горе, наказващият административен орган е издал незаконосъобразно НП, което налага отмяна на обжалваното наказателно постановление.

По разноските:

С оглед изхода на делото в полза на изправната страна следва да бъдат 3 присъдени и сторените в производството разноски. По делото е налице Договор за правна защита и съдействие от 11.05.2021 г. в който е посочено, че е предоставена безплатна адвокатска помощ на основание чл. 38, ал. 1, т. 3 от Закона за адвокатурата. На процесуалния представител се полага възнаграждение в размер от минимума предвиден в Наредбата, който е 300 лева.

Водим от горе изложеното и на основание чл.60 ал.1 ЗАНН, съдът:

РЕШИ:

ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 21-1030-003176/08.04.2021г. с което на П. АТ. УР. с ЕГН: ********** е било наложено административно наказание ,,глоба‘‘ в размер от 400 лева за извършено от него нарушение по чл. 638, ал. 3 Кодекса на застраховането.

ОСЪЖДА Областна дирекция на МВР гр. П. да заплати на адв. С.Ж. П. сумата в размер от 300 лева, представляваща дължимо адвокатско възнаграждение за предоставена безплатна адвокатска помощ и съдействие по смисъла на чл. 38, ал. 1, т. 3 от Закона за адвокатурата.

Решението подлежи на касационно обжалване пред П.ски административен съд по реда на глава дванадесета от АПК в 14 дневен срок от съобщението на страните, че е изготвено.

Съдия при Районен съд – П.: _______________________ 4