Решение № 1507 от 10.07.2019, Административен съд - Пловдив

Р Е Ш Е Н И Е

№ 1507 гр. Пловдив, 10 юли 2019 год.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Административен съд- Пловдив, VІІІ-ми състав, в открито заседание на осемнадесети юни, две хиляди и деветнадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: НЕДЯЛКО БЕКИРОВ, при секретаря Диана Караиванова, като разгледа административно дело №1424 по описа на съда за 2019г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.145 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл.27, ал.1 от Закона за управление на средствата от Европейските структурни и инвестиционно фондове (ЗУСЕСИФ).

“Пълмед” АД, със седалище и адрес на управление: гр.

Пловдив, бул. “Пещерско шосе” №61Б, ЕИК *********, представлявано от адвокат А.О.- пълномощник, обжалва Решение за верификация на постъпило искане за окончателно плащане и за определяне на финансова корекция с Рег.№BG05M9OP001-1.008-0138/5 от 25.04.2019г. на заместник-министъра на труда и социалната политика и ръководител на управляващия орган (УО) по Оперативна програма “Развитие на човешките ресурси” 2014г. – 2020г. (ОПРЧР), в частта му, с която е определен общ размер на неверифицирани средства от 64 559,18 лв. за отчетен период 17.04.2018г. – 25.01.2019г. по изпълнението на проект №BG05M9OP001-1.008-0138 “Подобряване на безопасността и условията на труд в “Пълмед” АД”, финансиран с Административен договор за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ по ОПРЧР, процедура чрез подбор на проекти №BG05M9OP001-1.008 “ДОБРИ И БЕЗОПАСНИ УСЛОВИЯ НА ТРУД”, както следва: общо 26 800,00 лв. по бюджетен ред ІІІ.3.1 “Разходи за специализиран софтуер, необходими за осъществяване на Дейност 1” по Договор №BG05M9OP001-1.008-0138-С01/Se-06 от 10.08.2018г. с изпълнител “Инвиктус” ЕООД, ЕИК *********; общо

25 750,00 лв. по бюджетен ред ІІІ.7.1 “Разходи, произтичащи от договори за изработка/услуга или договори за поръчка по ЗЗД, неквалифицирани другаде” по Договор №BG05M9OP001-1.008-0138-С01/Se-05 от 08.08.2018г. с изпълнител “Инвиктус” ЕООД, ЕИК *********; 3 331,89 лв. по бюджетен ред ІV.9.1 “Разходи за СМР за модернизация и/или реконструкция и/или обезопасяване на съществуващи обекти, технологични процеси, машини и съоръжения, свързани с подобряване условията на труд при изпълнението на Дейност 3, ремонт на помещенията, свързани с изпълнението на Дейност 4 (от допустимите дейности) общо за Дейности 3 и 4 – до 20% от общите допустими разходи по проекта”; 8 677,29 лв. по бюджетен ред ІV.12.1 “Разходи за организация и управление до 10 на сто от общите допустими разходи по проекта”.

Претендира се отмяна на оспорената част от акта поради незаконосъобразност и присъждане на направените по делото разноски, за което се представя списък на разноските (лист 725). .

Ответникът- заместник-министър на труда и социалната политика, чрез А.Г.Т.- главен експерт в Отдел “Управление на качеството” (О”УК”) в Главна дирекция “Европейски фондове, международни програми и проекти” (ГД”ЕФМПП”) при Министерството на труда и социалната политика (МТСП), притежаващ висше юридическо образование (лист 14, 54), пълномощник лист (13, 53), изразява становище за неоснователност на жалбата. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение в размер от 450,00 лв., определен по реда на чл.78, ал.8 от Гражданския процесуален кодекс (ГПК), чл.37 от Закона за правната помощ ЗПП) и чл.25, ал.ал.1 и 2 от Наредбата за заплащането на правната помощ (НЗПП), във връзка с чл.144 от АПК, за което представя списък на разноските (лист 15). В списъка с разноските е формулирано възражение спрямо претендираните от жалбоподателя разноски по основание и размер, включително поради прекомерност. В съдебно заседание заявява оспорване на претендираните от жалбоподателя разноски по основание и размер.

Окръжна прокуратура- Пловдив- редовно уведомена за възможността да встъпи в производството, не се представлява и не изразява становище по жалбата.

По допустимостта на жалбата съдът констатира следното:

Оспореното решение

(листи 16-19, 60-63) е публикувано в интернет на страницата на Информационна система за управление и наблюдение на структурните инструменти на ЕС в България 2020 (ИСУН) на 25.04.2019г., като датата на първото отваряне на документа е 25.04.2019г., според нарочни разпечатки (листи 56-59). От своя страна, жалбата (листи 7-10) е подадена чрез МТСП (ръководител на УО на ОПРЧР) по пощата, като пощенската пратка, съдържаща жалбата, постъпва при лицензиран пощенски оператор на 09.05.2019г., според приетото по делото заверено копие на системен бон (лист 843), или в рамките на законоустановения срок. Освен това, жалбата е подадена и при наличието на правен интерес, поради което се явява допустима. Разгледана по същество, жалбата е неоснователна.

Според разпоредбата на чл.62, ал.3 от ЗУСЕСИФ, УО извършва верифициране на разходите въз основа на проверка на документите, представени към искането за плащане, и на проверки на място, когато това е приложимо. Според чл.9, ал.5, пр.2 от ЗУСЕСИФ, ръководител на УО е ръководителят на администрацията или организацията, в чиято структура се намира управляващият орган, или определено от него лице. Според Раздел 7 от ОПРЧР (достъпна на страницата на МТСП в интернет на адрес: http://ophrd.government.bg/view_doc.php/6946), УО е ГД”ЕФМПП” в МТСП, а ръководител на органа е директорът на ГД”ЕФМПП”. Също така, с Решение №823 от 21.10.2015г. на Министерския съвет (МС) е решено, че УО по ОПРЧР е ГД”ЕФМПП” на МТСП.

Като доказателство по делото е прието заверено копие на Заповед №РД01-268 от 04.04.2018г. (лист 13) на министъра на труда и социалната политика (МинТСП), с която заповед на Зорница Димитрова Русинова, подписала оспореното решение, е възложено да изпълнява функциите на ръководител на УО и договарящ орган (ДО) по ОПРЧР.

Предвид посоченото, оспореното в настоящето производство решение се явява издадено от компетентен орган, по отношение на което обстоятелство и между страните липсва формиран спор.

Според Условия за кандидатстване с проектни предложения за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ по ОПРЧР “Процедура за подбор на проекти с един краен срок на кандидатстване BG05M9OP001-1.008 “Добри и безопасни условия на труд” (листи 524-597), е определен краен срок за подаване на проектни предложения до 20:30ч. на 14.06.2016г. Утвърдено е Ръководство за бенефициента за изпълнение и управление на проекти по процедура за подбор на проекти с един краен срок за кандидатстване BG05M9OP001-1.008 “Добри и безопасни условия на труд” по ОПРЧР (листи 598-720).

Сключен е

Административен договор за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ (АДПБФП) /с №BG05M9OP001-1.008-0138-С01/ по ОПРЧР (листи 20-38, 505-523) за изпълнение на проект BG05M9OP001-1.008-0138 “Подобряване на безопасността и условията на труд в “Пълмед” АД”, между жалбоподателя, в качеството му на бенефициент, и МТСП, чрез ГД”ЕФМПП”, в качеството му на УО. Общата сума на допустимите разходи за изпълнение на договора възлиза на 264 586,00 лева, от които 264 586,00 лева са безвъзмездна финансова помощ (БФП). По делото е прието заверено копие на бюджета на проекта (лист 504), както и разпечатка на бюджета от ИСУН (листи 39-43), според която разпечатка, 85% (224 898,10 лв.) от предоставената на жалбоподателя БФП са средства от ЕСФ (Европейски социален фонд) и 15% (39 687,90 лв.) са средства от НБ (Национален бюджет).

Срокът

(периодът) за изпълнение на проекта е до 31.12.2018г., считано от 01.08.2017г; договорът влиза в сила след изтичане на срока за обжалването му, като договорът е последно подписан за бенефициента на 22.05.2017г.

Като доказателство по делото е прието заверено копие на Решение за верификация на постъпило искане за междинно плащане и за определяне на финансова корекция с Рег.№BG05M9OP001-1.008-0138/4 от 30.07.2018г.

(листи 64-67) на ответника, с което решение, на основание чл.62, ал.3 и чл.73, ал.1 от ЗУСЕСИФ, на жалбоподателя е отказано верифициране на средства в общ размер от 14 900,00 лв. за отчетен период 01.08.2017г. – 16.04.2018г. по бюджетно перо ІІІ.7.1 “Разходи, произтичащи от договори за изработка/услуга или договори за поръчка по ЗЗД, неквалифицирани другаде, за извършване на Дейност 1, Дейност 2, Дейност 3 и Дейност 4” поради извършена финансова корекция в размер на 100% от стойността на направените и допустими разходи по сключен договор №BG05M9OP001-1.008-0138-С01/Se-01 от 29.01.2018г. (листи 74-79), на стойност 29 800,00 лв., с изпълнител “ЗЕД България” ЕООД, ЕИК *********, във връзка с констатиран конфликт на интереси; извършена е финансова корекция (на основание чл.70, ал.1, т.т.1 и 9 от ЗУСЕСИФ) в размер на 100% от стойността на направените и допустими разходи по договор №BG05M9OP001-1.008-0138-С01/Se-01 от 29.01.2018г. на стойност 29 800,00 лв., с изпълнител “ЗЕД България” ЕООД, по договор №BG05M9OP001-1.008-0138-С01/Se-02 от 30.01.2018г. (листи 68-73), на стойност 29 600,00 лв., с изпълнител “ЗЕД България” ЕООД, както и по граждански договор №2 от 18.09.2017г., сключен с Й.Т.Ш.(неприложен по делото), на стойност 6 560,00 лв. Размерът на финансовата корекция към искане за плащане №2 от ИСУН е в размер от 14 900,00 лв.

По делото не са ангажирани доказателства за наличието на висящо производство по оспорване на Решение с Рег.№BG05M9OP001-1.008-0138/4 от 30.07.2018г., поради което следва да се приеме за установено, че същото е влязло в сила на 14.08.2018г. В тази връзка трябва да се посочи, се според нарочната разпечатка от ИСУН (лист 57), на 30.07.2018г. в 14:56ч. е публикувана информация “Относно проверка на искане за междинно плащане”, която е с дата на първо отваряне в 15:00ч. на 30.07.2018г.

Според решението, част от което е оспорена по делото, в ИСУН постъпва искане за плащане №3 за отчетен период 17.04.2018г.

– 25.01.2019г. (Искане за окончателно плащане и технически отчет от 12.04.2019г., според разпечатката от ИСУН (лист 56)), извършена е проверка на комплект документи, след което е издадено и процесното решение.

При така установената фактическа обстановка настоящият състав на съда намира производството за проведено при липсата на допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, противно на направеното от жалбоподателя възражение, че “административният акт е постановен в нарушение на приложимите процесуални норми”.

На първо място, предмет на спора е неверифициране на сумата от общо 26 800,00 по бюджетен ред ІІІ.3.1 (всъщност ІІ.3.1, според нарочната разпечатка от ИСУН (листи 39-43) и бюджета на проекта (лист 504)) “Разходи за специализиран софтуер, необходими за осъществяване на Дейност 1” по Договор №BG05M9OP001-1.008-0138-С01/Se-06 от 10.08.2018г. (листи 199-204) с изпълнител “Инвиктус” ЕООД, на стойност 26 800,00 лв. без

ДДС.

Според чл.1 от посочения договор, възложителят (“Пълмед” АД) възлага, а изпълнителят (“Инвиктус” ЕООД) приема задължението срещу възнаграждение да предостави услуги за “Разработване на софтуер за управление на човешките ресурси”- 1 брой. Като доказателство по делото е прието заверено копие на Задание за разработка на “Софтуер за управление на човешките ресурси” (листи 214-220). Прието е заверено копие на приемо-предавателен протокол от 21.12.2018г. (лист 212), удостоверяващ обстоятелството, че предметът по договора е изпълнен, съгласно заданието за разработка на софтуерния продукт, в съответствие с Договор

№BG05M9OP001-1.008-0138-С01/Se-06 от 10.08.2018г. Плащането по договора е направено по банков път, за което са издадени фактура с №356 от 04.12.2018г.

(лист 500), с данъчна основа (ДО) в размер от 13 400,00 лв., ДДС в размер от 2 680,00 лв. и предмет на доставката- “разработване на софтуер за управление на човешките ресурси”; както и фактура с №366 от 20.12.2018г. (лист 501), с ДО в размер от 13 400,00 лв., ДДС в размер от 2 680,00 лв. и предмет на доставката- “разработване на софтуер за управление на човешките ресурси”.

Приети са заверени копия на платежни нареждания (лист 86, 92), потвърждаващи направените плащания по фактурите.

Като доказателство по делото е прието заверено копие на Ръководство на потребителя (листи 221-488) на “Софтуер за управление на човешките ресурси”, с търговско име и марка “Пълмед ЧР”. Като доказателство по делото е прието заверено копие на Лицензионно споразумение с лизингополучателя на софтуерен продукт (листи 207-211), според което споразумение на жалбоподателя (лицензополучател) се предоставя “възмездно, ограничено, неизключително и непрехвърлимо право на ползване на Софтуера (“Пълмед ЧР”)”, който е собственост на лицензодателя (“Инвиктус”