Решение № 22 от 20.03.2026, Районен съд - Дулово

РЕШЕНИЕ

№ 22 гр. Дулово, 20.03.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ДУЛОВО в публично заседание на единадесети февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Николай К. Кънчев при участието на секретаря Христина М. Стоева като разгледа докладваното от Николай К. Кънчев Гражданско дело № 20253410100273 по описа за 2025 година

Производството е по иск с правно основание чл.49, ал.1 от Семейния кодекс - за развод поради дълбоко и непоправимо разстройство на брака, без произнасяне по въпроса за брачната вина.

В молбата си за развод ищцата К.Е.А с ЕГН **********, с постоянен адрес: с. обл.Силистра, подадена против ответника К.А. – роден на **********г., гражданин на Република Турция, живущ на неизвестен адрес в чужбина, твърди, че с ответника са сключили граждански брак на ***, като ищцата приела след брака да носи фамилното име на съпруга си „А”. Твърди, че от брака нямат родени деца.

Съпрузите са във фактическа раздяла от една година, като ответникът без повод и причина напуснал семейното им жилище, установил се да живее при своите родители в Република Турция, и не поддържат никакви отношения.

Ищцата заявява, че е бракът им е дълбоко и непоправимо разстроен, и че е напълно формален и социално неоправдан, поради което иска от съда същият да бъде прекратен.Не претендира издръжка. Не претендира разноски. Желае след прекратяване на брака да запази предбрачното си фамилно име „А“. Заявява, че нямат придобито по време на брака в режим на СИО движимо и недвижимо имущество.

Представя като писмено доказателство по делото – Удостоверение за сключен граждански брак от 17.08.2020г., издадено въз основа на Акт за граждански брак № г., съставен от Община - Русе.

В срока по чл.131 ГПК ответника чрез назначеният му особен представител е депозирал писмен отговор на молбата за развод, с което изразява становище за допустимост на предявения брачен иск и вероятна основателност на същия. Не представя писмени доказателства.

В съдебно заседание, ищцата К.А. - редовно призована, явява се лично, представлява се в съдебно заседание от процесуалният си представител адв.Г. Х. от АК-Силистра, която заявява, че поддържа подадената молба за развод. Моли съда да прекрати с развод сключеният между страните граждански брак като дълбоко и напоправимо разстроен без произнасяне по въпроса за брачната вина. Не претендира разноски.

1

Ответника К.А. – редовно призован, не се явява, представлява се в съдебно заседание от назначеният му от съда особен представител адв. Е. Е. от АК-Силистра, който изразява становище за основателност на молбата за развод и моли съда да я уважи.

Съдът, като разгледа молбата за развод, наведените в нея доводи, като взе предвид становищата на страните изразени в съдебно заседание и прецени представените и събрани по делото писмени и гласни доказателства, прие за установено следното от фактическа страна:

Видно от представеното Удостоверение за сключен граждански брак от 17.08.2020г., издадено въз основа на Акт за граждански брак № г., съставен от Община - Русе, съпрузите и страни по делото К.А. и К.А. са сключили граждански брак на 17.08.2020г. в гр.Р, като съпругата и ищец по делото е приела фамилното име на съпруга си «А». Съпрузите нямат родени от брака си деца.

От 2024г. съпрузите са разделени, не живеят заедно и не поддържат никакви контакти помежду си. Ответникът без повод и причина напуснал семейното им жилище и установил се да живее при своите родители в Република Турция.

Изложените в молбата за развод обстоятелства се потвърждават от разпитаните по делото свидетели Е.А.А./баща на ищцата/ и Г.М.М/ майка на ищцата/. Същите заявиха в показанията си, че съпрузите са във фактическа раздяла повече от една година и не живеят заедно, и че ответникът напуснал ищцата, заминал в чужбина и повече не се е връщал при нея.

Съдът счита, че от така изяснената фактическа обстановка е налице хипотезата на чл. 49, ал. 1 от СК, обуславяща дълбоко и непоправимо разстройство на брака, поради което същият следва да се прекрати. Касае се за едно отрицателно състояние на брачната им връзка, отрицание на нормалното съдържание на съпружеската общност, която е напълно и окончателно разрушена, липсва и минималната наличност на изискваното от морала и закона съдържание на една нормална брачна връзка.

Понастоящем формално съществуващата брачна връзка окончателно е опразнена от нейното дължимо според закона и морала необходимо вътрешно съдържание. Налице е дълбоко и пълно разстройство на брака им, като общността между съпрузите е напълно унищожена и са разкъсани всички духовни и физически връзки между тях, и от брака е останала само формално юридическата връзка, която съществува единствено на книга. Той е опразнен от жизнено съдържание и фактически е престанал да съществува, тъй като е настъпила обективна невъзможност за неговото продължаване – това би било безмислено, неоправдано, би представлявало само тежест за съпрузите и обществото, и от тази гледна точка по-нататъшното му съществуване е нетърпимо. Това дълбоко разстройство е и непоправимо – то е трайно, постоянно, окончателно, без възможност за преодоляване и без възможност за възстановяване на брачната общност и на нормални съпружески отношения. Между съпрузите е настъпил пълен и окончателен разрив и не съществуват никакви изгледи за укрепване и заздравяване на брака, за което важна роля са изиграли охладнелите отношения и отчуждението между страните, както и несходството в техните характери. След като бракът е безполезен от гледна точка на обществото, самите съпрузи и децата, ненужно е неговото изкуствено запазване, тъй като в нашето общество бракът не може да играе ролята на наказание, поради което, когато е дълбоко и непоправимо разстроен. Разводът в случая е едно състояние, от което няма друг възможен житейски изход.

На основание чл. 49, ал. 3 от СК съдът счита, че не следва да се произнася относно вината за настъпилото дълбоко и непоправимо разстройство на брака, тъй като разстройството се дължи на обективни причини изложени по-горе, които не могат да се вменят във вина на съпрузите.

ОТНОСНО ИМУЩЕСТВЕНИТЕ ОТНОШЕНИЯ МЕЖДУ СТРАНИТЕ:

В молбата за развод ищцата твърди, че нямат придобито по време на брака семейно жилище, движимо и недвижимо имущество в режим на СИО, поради което съдът не следва да се произнася в тази насока.

2

ОТНОСНО ФАМИЛНОТО ИМЕ НА СЪПРУГАТА СЛЕД РАЗВОДА:

Съдът е сезиран с такова искане от ищеца в молбата за развод, поради което и на основание чл. 326 от ГПК във връзка с чл. 53 от СК, намира за правилно тя да възстанови предбрачното си фамилно име – Ахмед, като отпадне носенето на фамилията на съпруга й – А.

ОТНОСНО ДЪЛЖИМАТА СЛЕД РАЗВОДА ИЗДРЪЖКА МЕЖДУ

СЪПРУЗИТЕ:

По отношение на дължимата за в бъдеще издръжка между съпрузите, съдът счита, че такава няма да се дължи, тъй като страните не претендират такава.

ОТНОСНО ДЪЛЖИМИТЕ ДЪРЖАВНИ ТАКСИ И РАЗНОСКИ:

Разноски не се претендират от страните, поради което същите остават за всяка една от страните така както са сторени от всяка една от тях.

На основание чл. 329, ал.1, изр.2 от ГПК във вр. с чл. 6, т. 2 о т Тарифата за държавните такси които се събират от съдилищата по ГПК, съдът намира, че следва да бъде определена окончателна държавна такса за водене на делото в размер на 25.56 EUR, като всяка от страните следва да заплати допълнителна държавна такса по развода в размер на по 12.78 EUR, в полза на Държавата по бюджета на съдебната власт по сметката на Районен съд - Дулово.

Ищцата К.А. ще следва да заплати и държавна такса от 7.67 EUR, дължима по иска за промяна на фамилното й име съд

Водим от гореизложеното и на основание чл. 235 от ГПК, Дуловският районен РЕШИ:

ПРЕКРАТЯВА с развод сключеният н а 17.08.2020г. в гр.Русе, между К.Е.А с ЕГН ********** и К.А. – роден на **********г., гражданин на Република Турция, граждански брак за който е съставен от Община-Русе - Акт за граждански брак № г., като дълбоко и непоправимо разстроен, без да се произнася по въпроса на брачната вина.

Съпрузите К.Е.А с ЕГН ********** и К.А. – роден на **********г., гражданин на Република Турция, нямат родени деца по време на брака.

Съпрузите К.Е.А с ЕГН ********** и К.А. – роден на **********г., гражданин на Република Турция, нямат да си дължат издръжка един на друг след прекратяването на брака.

Съпрузите К.Е.А с ЕГН ********** и К.А. – роден на **********г., гражданин на Република Турция, нямат придобито по време на брака в режим на съпружеска имуществена общност семейно жилище, движимо и недвижимо имущество.

ВЪЗСТАНОВЯВА предбрачното фамилно име на К.Е.А с ЕГН ********** – АХМЕД, като за в бъдеще същата ще се именува К. Е. Ахмед.

ОПРЕДЕЛЯ окончателна държавна такса по развода в размер на 25.56 EUR /двадесет и пет евро и петдесет и шест евроцента/.

ОСЪЖДА К.Е.А с ЕГН **********, с постоянен адрес: с., обл.Силистра, да заплати в полза на Държавата по бюджета на съдебната власт по сметката на Районен съд - Дулово, допълнителна държавна такса по бракоразводното производство, в размер на 12.78 EUR. (дванадесет евро и седемдесет и осем евроцента), и държавна такса в размер на 7.67 EUR /седем евро и шестдесет и седем евроцента / дължима по иска промяна на фамилното й име.

ОСЪЖДА К.А. – роден на **********г., гражданин на Република Турция, живущ на неизвестен адрес в чужбина, да заплати в полза на Държавата по бюджета на съдебната власт по сметката на Районен съд гр.Дулово, допълнителна държавна 3 такса по бракоразводното производство, в размер на 12.78 EUR. (дванадесет евро и седемдесет и осем евроцента).

Решението подлежи на обжалване пред Силистренският окръжен съд, в двуседмичен срок от съобщаването му на страните.

Препис от решението да се връчи на страните.

Съдия при Районен съд – Дулово: _______________________

4