Решение № 128 от 18.06.2025, Районен съд - Самоков

РЕШЕНИЕ №103

№ 128 гр. С., 18.06.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – С., ЧЕТВЪРТИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на тринадесети юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Николай З. Петров при участието на секретаря Параскева Хр. Георгиева като разгледа докладваното от Николай З. Петров Гражданско дело № 20251870100188 по описа за 2025 година

Предявения иск е с правно основание чл. 422 ГПК.

Исковата молба от “Й.Б.” ЕАД, ЕИК:1.... е насочена срещу длъжника И.

П. Д., с ЕГН: **********, адрес: гр. С. с посочено правно основание чл.124, ал.1 вр. с чл. 422 и чл.415, ал.1, т.2 от ГПК.

Ищецът сочи, че имал вземане срещу ответника и моля на основание чл.

422 ГПК, да се постанови решение, с което да се приемете за установено, че И. П. Д., с ЕГН: **********, адрес: гр. С. дължи на “Й.Б.” ЕАД, ЕИК:1.... , сумата от 2261,93 лева - задължения възникнали въз основа на договор за мобилни услуги, лизингови вноски и неустойки вследствие предсрочно прекратени договори за мобилни услуги.Претендира си е и законна лихва от депозиране на заявлението в съда-09.10.2024г. до окончателното изплащане на задължението.

За така твърдяното вземане кредиторът, по реда на чл. 410 ГПК поискал издаване на заповед за изпълнение. Заповедта по ЧГД № 1198/2024г., била връчена по реда на чл. 47, ал. 5 от ГПК. Поради изложеното ищеца претендира признаване за установено съществуването на описаното вземане и осъждане на ответника да му заплати разноските в производствата.

В срока за отговор на исковата молба, ответникът, редовно уведомен, не подава отговор.

В съдебно заседание, страните редовно призовани, ищецът, в писмена молба, заявява искане за постановяване на неприсъствено решение в случай че е налична такава възможност, а ответникът, не се явява и не изпраща 1 представител.

Така предявената молба се явява допустима, разгледана по същество е основателна, по следните съображения :

От събраните по делото доказателства, преценени поотделно и в съвкупност, се установи следното:

Съгласно разпоредбата на чл. 239, ал. 1 и 2 от ГПК, съдът, постановява неприсъствено решение когато на страните са указани последиците от неспазване сроковете за размяна на книжа и неявяване в съдебно заседание и искът вероятно е, или не е основателен, с оглед посочените в исковата молба обстоятелства и представени доказателства, или направените възражения и подкрепящите ги доказателства.

В конкретният случай са налице предпоставките за постановяване на неприсъствено решение, уважаващо предявените искове – ответникът е бил редовно уведомяван и призован(разяснени са му разпоредбите на чл.41, 42 и 43 от ГПК с лично връчване на разпореждане по чл.131 от ГПК), като последиците от неподаване на отговор и неявяване в съдебно заседание са му били указани. Представените писмени доказателства сочат валидно правоотношение между страните (валиден договор), задължение произтичащо от същото, за ответника да заплати сума пари; изпълнение на насрещните задължения; забава на ответника и началната и дата, от която се начислява лихва за забава и нейният размер.

На основание чл. 78, ал. 1 от ГПК, ответникът следва да заплати на ищеца направените по делото разноски за държавни такси, в размер на 45.24 лева, представляващи държавни такси в настоящото дело и същата сума от 45.24лева по ЧГД № 1198/2024г. по описа на РС-С., както и адвокатско възнаграждение 631.43лева, в настоящото дело и 495.72лева по ЧГД № 1198/2024г. по описа на РС-С..

Водим от горното и на посочените основания, съдът

РЕШИ:

ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО, че в полза на “Й.Б.” ЕАД, ЕИК:1.... срещу длъжника И. П. Д., с ЕГН: **********, адрес: гр. С. съществува вземане, за сумата от сумата от 2261,93 лева - задължения възникнали въз основа на договор за мобилни услуги, лизингови вноски и неустойки вследствие предсрочно прекратени договори за мобилни услуги, ведно със законната лихва върху сумата от 2261,93лева от подаване на заявлението в съда на 09.10.2024г. до окончателното плащане.

ОСЪЖДА И. П. Д., с ЕГН: **********, адрес: гр. С. да заплати н а “Й.Б.” ЕАД, ЕИК:1.... сумата от 90.48 лева, представляващи държавни такси в настоящото дело и по ЧГД № 1198/2024г. по описа на РС-С. и адвокатско възнаграждение 631.43лева, в настоящото дело и 495.72лева по 2

ЧГД № 1198/2024г. по описа на РС-С..

Решението не подлежи на обжалване, на основание чл. 239, ал. 4 от ГПК.

Съдия при Районен съд – С.: _______________________ 3