Решение № 2714 от 09.10.2025, Административен съд - Русе

РЕШЕНИЕ

№ 2714

Русе, 09.10.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Административният съд - Русе - I състав, в съдебно заседание на двадесет и трети септември две хиляди двадесет и пета година в състав:

Съдия:

ИВАЙЛО ЙОСИФОВ

При секретар НАТАЛИЯ ГЕОРГИЕВА като разгледа докладваното от съдия ИВАЙЛО ЙОСИФОВ административно дело № 20257200700306 / 2025 г., за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.145 и сл. от АПК вр. с чл.112, ал.1, т.4 от ЗЗ вр. чл.99, ал.2 от ПУДМВР.

Образувано е по жалба от Д. К. Д. от гр.Русе, чрез процесуалния му представител, против решение с изх. № I-4571/ 03.04.2025 г. на НЕЛК, Специализиран състав по хирургични, ортопедични и очни заболявания, с което е прието, че претърпяната на 20.02.2022 г. от жалбоподателя травма на дясна глезенна става по време на изпълнение на служебните му задължения е довела до разстройство на здравето, извън случаите на чл.128 и чл. 129 от НК, което съответства на квалификацията за лека телесна повреда съгласно чл.130, ал. 1 от НК.

В жалбата се навеждат доводи за незаконосъобразност на оспорения индивидуален административен акт като издаден при съществено нарушение на изискванията за форма на акта. Конкретно се сочи, че оспореното решение не съответства на изискуемото по закон съдържание, тъй като в същото липсва произнасяне на органа по оспореното пред него медицинско удостоверение № 39/1 от 01.03.2023 г. на ЦЕЛК при МИ на МВР. На следващо място се твърди, че при постановяването му са били допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила, защото специализираният състав на НЕЛК не е изяснил всички факти и обстоятелства от значение за случая като не е обсъдил цялата относима медицинска документация във връзка с претърпяната от жалбоподателя контузия. Счита, че оспореното решение е в противоречие и с материалния закон. Подчертава, че в резултат на травмата на дясната глезенна става му било причинено трайно затруднение на движението на долния десен крайник, продължило през период по-дълъг от тридесет дни, поради което същата по медико-биологичните си признаци е следвало да бъде квалифицирана като средна, а не като лека телесна повреда. Моли съда да постанови решение, с което да отмени решението на НЕЛК, Специализиран състав по хирургични, ортопедични и очни заболявания и изпрати преписката на органа за ново произнасяне със задължителни указания по тълкуването и прилагането на закона.

С молба с вх.№ 4104/23.09.2025 г. жалбоподателят, чрез процесуалния си представител, прави искане да му бъдат присъдени направените деловодни разноски, а процесуалният му представител – адв.К. Х. от АК – Русе претендира в нейна полза да бъде присъдено адвокатско възнаграждение на основание чл. 38, ал. 2 вр.чл. 38, ал. 1, т. 3, пр. 2 от ЗА.

Ответникът по жалбата – НЕЛК, Специализиран състав по хирургични, ортопедични и очни заболявания, чрез процесуалния си представител, в депозирано писмено становище, инкорпорирано в придружителното писмо, с което преписката е изпратена в съда, счита жалбата неоснователна. Поддържа, че оспореното решение е постановено от надлежен орган, функциониращ в надлежен състав и в рамките на неговите правомощия, както и че е спазена писмената форма като условие за неговата действителност. Твърди, че решението е издадено в изпълнение на влязъл в законна сила съдебен акт - определение № 3485/29.11.2024 г., постановено по адм. дело № 898/2024 г. по описа на АдмС - Русе като направените от органа изводи са подробно мотивирани. Счита, че в мотивите на акта е описана подробно установената фактическа обстановка, посочени са относимите медицински доказателства и е налице заключение на органа на медицинската експертиза. Моли съда да отхвърли жалбата като неоснователна. Претендира присъждането на юрисконсултско възнаграждение.

Заинтересованата страна ОД на МВР - Русе, чрез процесуален представител, счита жалбата неоснователна и моли тя да бъде отхвърлена. Претендира присъждането на юрисконсултско възнаграждение съгласно представен списък на разноските.

Съдът, като обсъди събраните по делото доказателства, съобрази доводите на страните и извърши служебна проверка на законосъобразността на оспорения административен акт, приема за установено следното:

Видно от известието за доставяне на препоръчана пратка с ИД PS 1606 00R8E7 E (на л. 3 от преписката), решение с изх. № I-4571/ 03.04.2025 г. на НЕЛК, Специализиран състав по хирургични, ортопедични и очни заболявания е връчено на жалбоподателя чрез адв.Х. на 07.04.2025 г. Жалбата срещу него е подадена от процесуалния му представител чрез Системата за сигурно електронно връчване на 22.04.2025 г. Следва да се има предвид, че 21.04.2025 г. (понеделник), когато изтича 14-дневният срок за обжалване на акта, е официален празник и неприсъствен ден по случай В. Х.. Съгласно чл.154, ал.1 от КТ официални празници са и Велики петък, В. събота и Великден - неделя и понеделник, които в съответната година са определени за празнуването му. По тази причина и съгласно чл.60, ал.6 от ГПК вр. чл.144 от АПК срокът за обжалване на решението на НЕЛК изтича в първия следващ присъствен ден, а именно 22.04.2025 г. (вторник), когато жалбата е подадена до органа чрез ССЕВ.

Следва да се приеме, че жалбата е подадена от процесуално легитимирана страна – от адресата на акта, който е неблагоприятно засегнат от него, в преклузивния срок по чл.149, ал. 1 от АПК вр. чл. 112, ал. 1, т. 4 от ЗЗ, при наличие на правен интерес и срещу подлежащ на съдебен контрол административен акт, поради което е допустима. Разгледана по същество, жалбата се явява основателна.

Въз основа на събраните по делото доказателства, включително тези по медицинското експертно досие (МЕД) на жалбоподателя, се установява следната фактическа обстановка:

Жалбоподателят изпълнява длъжността старши полицай в ГООР на сектор „Охранителна полиция“ към Първо РУ при ОД на МВР – Русе. За времето от 19:00 часа на 20.02.2022 г. до 07:00 часа на 21.02.2022 г. той бил назначен заедно със своя колега – командирът на отделение Д. К. П. в наряд – автопатрул на територията, обслужвана от Първо РУ при ОД на МВР – Русе. След проведен инструктаж служителите се насочили към малкото кръгово движение в района на ГКПП „Дунав мост“ за осъществяване организация на движението.

Около 21:00 часа на 20.02.2022 г., поради липсата на осигурена химическа тоалетна, жалбоподателят се отправил към близките храсти, за да уринира. При навлизане в тях той пропаднал в необозначена и необезопасена шахта без капак, с диаметър около 50 – 60 см. и дълбочина около 10 – 15 м. При падането си в нея жалбоподателят успял да се хване за нещо и да се измъкне сам от шахтата, но силно ударил десния си крак. Той повикал св.П. на помощ и когато свидетелят отишъл на място заварил жалбоподателя седнал на земята да се държи за десния крак. Свидетелят му помогнал да се изправи като въпреки изпитваната болка отначало той опитал да продължи да изпълнява служебните си задължения, но след около половин до един час заявил, че повече не може да издържи и събул дясната си обувка. Жалбоподателят усетил, че го втриса и забелязал, че кракът му започва да се подува около глезена и нагоре към коляното. Т. П. уведомил дежурния в ОД на МВР – Русе да изпрати друг екип, който да ги смени и закарал със служебния автомобил жалбоподателя на преглед в спешното отделение на УМБАЛ „Канев“ АД. Там той бил прегледан от д-р Л. У., който след разчитане на направената рентгенова снимка заявил, че няма счупване, но има съмнения за скъсани връзки, след което жалбоподателят бил освободен за домашно лечение.

На 20.02.2022 г., в 22:30 часа, при преглед в спешен кабинет по ортопедия и травматология на УМБАЛ „Канев“ АД в Русе от д-р Л. У., специалист по ортопедия и травматология, в представения лист за преглед на пациент в КДБ/СО с № 2673 било отразено: „Основна диагноза МКБ 10 S90.0 контузия на глезена. Анамнеза: При падане получава травма на дясна глезенна става. Обективно състояние: силни болки. Оток. Изследвания: Рьо гр., Терапия: Покой. Студени компреси с риванол, елевация на крайника. Предписана терапия за дома - обезболяващи и гел за мазане, контролен преглед след 7-10 дни“ (л. 13 от МЕД).

На 01.03.2022 г., при преглед в кабинет по ортопедия и травматология на АГПСИМПОТ „Ортомедикс“ ООД, гр. Русе от д-р С. Д. Граматиков, специалист по ортопедия и травматология, в амбулаторен лист № 154 от същата дата е отразено: „Основна диагноза МКБ 10 S90.0 Контузия на глезена. Анамнеза: Страданието на пациента е от 20.02.2022 г. Получил е контузия в областта на десен глезен. Съобщава за болки в споменатата област. Лекувал се е консервативно при домашни условия. Все още има голям оток и силна болка след натоварване. Обективно състояние: Спонтанна и палпаторна болка в областта на дясна глезенна става. Ограничени и болезнени движения в ставата. Оток и хематом в същата става. Накуцваща походка с едно помощно средство. Терапия: Външна терапия: ИСПВС, отбременяване, ЛФК в домашни условия“ (л. 14 от МЕД).

На 16.03.2022 г., при преглед в кабинет по физикална и рехабилитационна медицина на МЦ „Медика-експерт“ ЕООД в Русе от д-р Д. С., специалист по физикална и рехабилитационна медицина, в амбулаторен лист № 962 от посочената дата е записано следното: „Основна диагноза МКБ 10 S90.0 Контузия на глезена. Анамнеза: Страданието е oт 20.02.2022 г., когато при посукване на крака получил травма в областта на дясна глезенна става. Обективно състояние: Походка щадяща, накуцваща, без помощно средство. Болков синдром в областта на дясна глезенна става. Оток в областта на стъпалото. Ограничен обем на движения /S=10⁰-0⁰-20⁰/. Изследвания 93.05 От рентг. изсл. 21.02.2022 г. без данни за фрактура. Терапия: ЛФТ. Лечение с НИМП. Лечение със СЧТ-ИТ. Лечение с ултразвук.“ (л. 15 от МЕД).

Видно от наличните по медицинското експертно досие четири болнични листа, жалбоподателят е бил в отпуск поради временна неработоспособност за общо 45 дни при постановен домашен амбулаторен режим на лечение с определена диагноза МКБ 10 S90.0 контузия на глезена, контузио талокруралис декст, оток, контрактура, Болков синдром в периода от 21.02.2022 г. до 06.04.2022 г. вкл. (л. 11, л. 12, л. 18 и л. 19 от МЕД).

В медицинското досие се съдържат още резултати от проведената на 20.02.2022 г. рентгенография на дясна глезенна става във фасова и профилна проекция с разчитане от д-р И. Р. Д., специалист по образна диагностика и д-р Т. Т. О., специалист по образна диагностика, които дават следното заключение: „Рентгенография на глезенна става - дясно: Не се виждат данни за фрактури по графираните кости“ (л. 17 от МЕД).

При тези данни, с писмо с рег. № 336р-20079 от 12.07.2022 г., директорът на ОД на МВР – Русе, на основание чл. 238, ал. 3 от ЗМВР, е отправил искане до ЦЕЛК при МИ на МВР да бъде определен видът на телесната повреда, претърпяна на 20.02.2022 г. от жалбоподателя при изпълнение на служебните му задължения. Към искането били приложени изготвените във връзка с инцидента докладни записки и обстоятелствен протокол, както и описаните по-горе медицински документи (л. 21 от МЕД).

По повод направеното искане и на основание чл. 238, ал. 3 от ЗМВР, ЦЕЛК при МИ на МВР издала медицинско удостоверение № 39/1 от 01.03.2023 г., в което е прието, че контузията на дясната глезенна става е по директен механизъм, в резултат на удар с твърд предмет. Травмата, без описани клинични и образни белези за увреда на кости, сухожилия и връзки в участващи в биомеханиката на движенията в ставата, без данни за проведена имобилизация, причинила оток в околните тъкани и довела до разстройство на здравето извън случаите по чл. 128 и чл. 129 от НК, което съответствало на квалификацията за лека телесна повреда, съгласно текста на чл. 130, ал. 1 от НК. (л. 20 от МЕД).

С жалба, подадена първоначално пред АдмС - Русе, Д. К. Д. обжалвал медицинско удостоверение № 39/1 от 01.03.2023 г., издадено от ЦЕЛК при МИ на МВР. По повод на тази жалба било образувано адм. дело № 171/2023 г. по описа на съда. Образуваното административно производство приключило с определение № 415/25.04.2023 г., с което производството пред съда било прекратено и делото, като преписка, било изпратено на НЕЛК за произнасяне по посочената жалба. Съдът съобразил, че разпоредбата на чл. 99, ал. 2 от ПУДМВР предвижда, че ЦЕЛК има статут на ТЕЛК по смисъла на чл. 103 от ЗЗ. На това основание е достигнал до извод, че актовете на ЦЕЛК, също като актовете на ТЕЛК, се подчиняват на режима на обжалване, въведен с чл. 112, ал. 1, т. 4 от ЗЗ, а той е пред НЕЛК, съответно решенията на НЕЛК - пред административния съд. На това основание е заключил, че делото е подведомствено на НЕЛК, а не на съда, като го е изпратил на този орган за произнасяне по компетентност. Въпреки така дадените указания, с решение с изх. № I-10134 от 16.09.2024 г. на НЕЛК, Специализиран състав по хирургични, ортопедични и очни заболявания, отново приел, че правомощията, изброени в чл. 101, ал. 1 от 33 и чл. 2 от НМЕ, не включват „произнасяне по степенната изразеност на телесните повреди, съобразно изискванията на раздел II от Наказателния кодекс“ и на това основание жалбата на Д. К. Д. не е разгледана по същество. И това решение на НЕЛК било обжалвано пред АдмС – Русе като било образувано адм. дело № 898/2024 г. по описа на съда. С определение № 3485/ 29.11.2024 г., постановено по адм. дело № 898/2024 г. по описа на АдмС – Русе, посоченото второ по ред решение на НЕЛК било отменено, а преписката изпратена на този орган с указания за произнасяне по същество по жалбата срещу медицинското удостоверение на ЦЕЛК при МИ на МВР.

Разпечатката съдържа 28 от 61 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/55b239ed-a573-4626-b2b9-0ad0839bf7e0