Решение № 145 от 22.12.2025, Районен съд - Пирдоп

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 145 гр. *********, 22.12.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПИРДОП, ПЪРВИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесети ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: С.Г.Г. при участието на секретаря Л.Д.Б. като разгледа докладваното от С.Г.Г. Гражданско дело № 20241860100740 по описа за 2024 година

Предявеният иск е с правно основание чл. 49, вр. с чл. 45, вр.чл.52 ЗЗД.

Производството по делото е образувано по искова молба на И. И. С., ЕГН: **********, чрез Адвокатско дружество „В., **********“, БУЛСТАТ: *******, със седалище и адрес на управление: гр. ******* - 1040, пл. „*********“ №1, ет.18, представлявано от Г. А. В., САК, чрез адв. К. А. Д., САК, служебен адрес: гр. ******* - 1040, пл. „*********“ № 1, ет. 18 против Агенция „**********“, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр.

*******, пл. „*********" № 3, представлявана от Я.Й.Й..

Ищецът твърди в исковата молба, че на 28.12.2023г. около 18.30 ч. И. С., е пострадала от пътен инцидент като пътник в лек автомобил „Тойота Ярис“ с рег.№ СА ******* ТН, като процесното ПТП е възникнало при следните обстоятелства: На 28.12.2023 год. П.Р. управлява собствения си автомобил „Тойота Ярис" с peг.№СА ******* ТН и на път III — 6004 километър 22 + 900 метра срещу кариерата за инертни материали в посока към с.

****** в общ. *********, на път (********* — *********) ********* — ********* — ****** — ******* — (******** — ********) при ляв завой на пътното платно, поради заледен участък от пътя, губи контрол над автомобила, като напуска пътното платно за движение вдясно, колата се преобръща на таван извън платното за движение. Във връзка с посоченото ПТП е издаден Протокол за ПТП № 2023-1026-1410, от който е видно, че инцидента се е случил на заледена пътна отсечка, която е и причината доверителката му да загуби контрол над автомобила. Специализирана медицинска помощ доверителката му е получила УМБАЛСМ „Н. И. *********" ЕАД, където след извършени прегледи и поставена следната диагноза: контузио на раменния пояс и мишницата. Към настоящия момент И. С. все още не се е възстановила напълно от получените травми, като продължава да търпи 1 болки в лявото рамо и тазовата област, които се засилват при продължително ходене или стоене права. Ищецът твърди в исковата молба, че във връзка с описаното по - горе ПТП, по законоустановения ред са предявили претенция за доброволно заплащане към Агенция **********. В ответното дружество бе образувана щета № 11-00¬284/07.02.2024 год. С писмо от 08.04.2024 год. Агенция „**********" ги уведомила, че няма основание за изплащане на обезщетение, поради което за тях възниква правен интерес от завеждане на настоящото дело.

Ищецът в исковата молба моли съда да постанови решение, с което да осъди Агенция „**********", със седалище и адрес на управление: гр. *******, пл."*********" № 3 да заплати на ищцата сумата от 5 000,00 лева /пет хиляди лева/, представляващи неимуществени вреди в резултат на ПТП от 28.12.2023 год., ведно със законната лихва върху главницата от 28.12.2023 г. до окончателното плащане, както и направените по делото разноски и адвокатски хонорар. В съдебно заседание не се явява, чрез процесуалния си представител заявява становище за уважаване на исковата молба, ангажира доказателства, претендира разноски по представен списък по чл.80 ГПК.

Ответникът Агенция "**********", ОБЛАСТНО

ПЪТНО

УПРАВЛЕНИЕ**********, представляван от юрисконсулт Г. Н. с пълномощно № П-209/27.06.2023 г., упълномощен от Председател на Управителния съвет на Агенция "**********", със седалище и адрес на управление: гр.*******, бул. "*********" № 3 и с адрес за кореспонденция: гр.*******, бул."***********" № 215, ет. 5, в срока по реда на чл. 131 от ГПК се е възползвал от правото си да даде писмен отговор, представил е писмени доказателства и е направил доказателствени искания. В отговора на исковата молба ответникът изразява становище, че оспорва предявения иск по основание и размер, оспорва материалната доказателствена сила на Протокол за ПТП, исковата молба е предявена за сумата от 5000.00 лева представляваща размера претърпени неимуществени вреди, ведно със законната лихва върху главницата от 28.12.2023 г., до окончателното плащане, както и сторените по делото разноски, вкл., за адвокатско възнаграждение. В отговора на исковата молба ответникът твърди, че в представената Искова молба се обективира претенция относно настъпило пътнотранспортно произшествие с дата /„На 28.12.2023 г., по Трети клас път /********* -*********/ ********* - ********* - ****** - ******* /********/ ********", община *********, ******** област, при което лек МПС с per. № СА 25 59 ТН преминава през: "заледен участък", находящи се на пътното платно. В резултат на цитираното, както и в исковата молба не било посочено в какво се състои получена евентуално травма /от ПТП/ и претенцията и за неимуществени вреди? Представеният Протокол за ПТП № 2023-1026-1410 от 28.12.2023 г., на РУП-*********, бил непълен, неточен и противоречив. По своята същност Протоколът за реализирано ПТП представлява официален удостоверителен документ и като такъв следва да бъде със съответните задължителни реквизити и изисквания за пълнота, точност и достоверност. В него липсвало пълно и ясно описание на механизма на реализираното произшествие, на цялата пътна обстановка и конкретното място. От така съставения Протокол било видно, че ПТП е реализирано при движение: /„На 28.12.2023 г., по Трети клас път /********* - *********/ 2

********* - ********* -****** - ******* /********/ - ********", община *********, ******** област, от цитираният /протокол за ПТП/, се установявало, че същият е съставен на 28.12.2023 г., т.е. местопроизшествието би следвало да е посетено на място от служители на МВР /не е изготвен от служители на КАТ-Пътна полиция и представен снимков материал от евентуалното местопроизшествие, както и на самото препятствие./, т.е., представения протокол за ПТП няма материална доказателствена сила, нито за механизма на процесното ПТП, нито за вредите по МПС /Решение № 15 от 25.07.2014 г., по дело № 1506/2013 г., на ВКС, ТК, I, т.о., и др./. Протоколът на основание чл.179, ал.1 от ГПК има обвързваща материална доказателствена сила само относно фактите, осъществени от или в присъствието на съответното длъжностно лице, като посочените би следвало да са възприети лично, не се установява. Евентуалното препятствие като причина е посочено от самото лице, видно от процесния Протокол за ПТП, е че липсват свидетели на евентуалното застрахователно събитие. В отговора на исковата молба ответникът твърди, че в настоящият случай отразеното застрахователно събитие в процесния протокол няма обвързваща доказателствена сила относно самия механизъм на ПТП. Произшествието не е било извършено в присъствието на съставителя на акта, който и няма вменена удостоверителна функция по ЗМВР, досежно обстоятелства, при които е настъпило произшествието.

Цитираният (Протокол за ПТП ) не е подписан от представител на ответника, за да се ползва с материална доказателствена сила, за неизгодни факти, чието настъпване да е удостоверено с подписа на една от страните в процеса, съгласила се с констатациите. Доколкото ситуацията не е осъществена пред съответния полицейски служител, посочения протокол възпроизвежда единствено твърденията на водача, който се явява заинтересован от това да опише фактическа обстановка, която е изгодна за да бъде обезщетен собственика за вредите по застрахования автомобил. В частта му: "Обстоятелства, нарушения, причини и условия за ПТП", не е описан или посочен размера на препятствието причина за настъпването на застрахователното събитие. Цитираното не е видно и от схема на ПТП № 76. В отговора на исковата молба ответникът твърди, че ако приемем, че евентуалното препятствие, причина за ПТП е с размери и особености/деформации способстващи причиняване на процесното ПТП, то би следвало посочената да бъде отразена в реквизитите на самия Протокол, като обичайна практика за точно отразяване на фактите и обстоятелствата във връзка с настъпване на ПТП. Възпроизведените твърдения на водача относно "препятствието" и не описаните особености/деформации, обективирани в Протокол за ПТП № 2023-1026-1410 от 28.12.2023 г., следва да се приеме като противоречие в механизма и причината на реализирането на ПТП. Цитираното следва да се има предвид относно непреките констатации, като официалният документ в тази част не би следвало да се ползва с обвързваща материална доказателствена сила. В отговора на исковата молба ответникът твърди, че съгласно Договор за обществена поръчка № РД-37-56 от 21.10.2022 г., сключен между Агенция "**********", със седалище и адрес на управление: гр. *******, р-н ********* село, бул. "*********" № 3, ЕИК ********* във връзка с чл.23, ал.4 от ЗТР., наричана за краткост Възложител и ДЗЗД“ПП*******", със седалище и адрес на управление: гр. *******,бул "**********" № 27, ет.4, с ЕИК ******* във връзка с чл.23, ал.4 от ЗТР., 3 представлявано от инж.И.В. - упълномощен представител на обединението, Изпълнител, с предмет: „Определяне на изпълнител за извършване на дейности по зимно поддържане и възстановителни работи при аварийни ситуации по републиканските пътища на територията на ****** район, по обособени позиции". Обособена позиция № 4 - ОПУ-*******, контролът по изпълнението на зимното поддържане е двустранен - от отговорните служители от страна на Изпълнителя и възложителя, като обход и оглед на пътищата се извършва два пъти в денонощието. За работата по зимно поддържане се въведени дневници, отразяващи климатичните условия и състоянието на пътищата, както и извършената работа, за всеки ден - два пъти в денонощието. В отговора на исковата молба ответникът твърди, че на 28.12.2023 г., е извършен обход и контрол на състоянието на пътищата, като е събрана информация за пътните и метеорологични условия в 4:00 часа, сутринта и 16:00 часа след обяд. Същата е предадена на дежурния в централния диспечерски пункт на ОПУ-******* и е отразена в Дневник за зимно поддържане на опорен пункт „*********" на РПС-*********.

При извършения обход и оглед е констатирано в 4:00 часа на 28.12.2023 г., на Път Ш-6004, пътната настилка е суха, без валежи, с температура на въздуха - 1 градус. След обяд на същия ден, към 16:00 часа, пътната настилка е била суха, без заледявания, без валежи, с температура на въздуха + 11 градуса. В 18:30 часа /при настъпване на евентуалното ПТП, температурата на въздуха е била + 5 градуса. Длъжностно лице не е отразило произшествието, не е направен снимков материал, съгласно разпоредбата на чл. 5, ал.1, т.З от Наредба № I - 167 от 24.10.2002 г. за условията и реда на взаимодействие между контролните органи на МВР, застрахователните компании и Агенцията за застрахователен надзор при настъпване на застрахователни събития, свързани с моторните превозни средства и чл.2, ал.2 от Наредба № 13-41/12.01.2009 г., за документите и реда за съставянето им при пътнотранспортни произшествия и реда за информиране между Министерство на вътрешните работи, Комисията за финансов надзор и Информационния център към Гаранционния фонд, което от своя страна възпрепятства установяването ла действителната причина за възникване на евентуалното ПТП. В отговора на исковата молба ответникът твърди, че към исковата молба не е представен снимков материал от самия водач, относно настъпилите щети на моторното превозно средство. В тази връзка се налага изводът, че ищецът не доказва твърденията си от Исковата молба така, че да се установи напълно фактическия състав на чл.50 от ЗЗД. В настоящият случай няма как да се установи спазване на правила и условия (липсва/не е посочено), като се има предвид, че цитираното евентуално произшествие е възникнало по време на зимен сезон (28.12.2023). Видно от Протокол за ПТП № 2023-1026-1410 от 28.12.2023 г., на РУП-*********, е че водачът на МПС се е движил в нарушение на разпоредбата на чл.20, ал. 2 от ЗДвП "Водачите на пътни превозни средства са длъжни при избиране скоростта на движението да се съобразяват с атмосферните условия, с релефа на местността, със състоянието на пътя и на превозното средство, с превозвания товар, с характера и интензивността на движението, с конкретните условия на видимост, за да бъдат в състояние да спрат пред всяко предвидимо препятствие.