Протоколно определение № 6123 от 03.11.2025, Районен съд - Пловдив

ПРОТОКОЛ

№ 6123 гр. Пловдив, 03.11.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на трети ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Спасимир Сп. Здравчев

Съдебни

Марияна Н. Андонова заседатели: Румяна Д. Апостолова при участието на секретаря Станка Т. Деведжиева и прокурора Д. К. К.

Сложи за разглеждане докладваното от Спасимир Сп. Здравчев Наказателно дело от общ характер № 20255330205495 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 14:15 часа се явиха:

За Районна прокуратура - Пловдив се явява прокурор Д. К..

Подсъдимият И. Д. Н., призован в *** се явява доведен от органите на ОЗ „Охрана“ – Пловдив.

Защитникът на подсъдимия адвокат Т. С. П. от Адвокатска колегия Пловдив, редовно призован на 21.10.2025 година по реда на чл. 180, ал. 1 от НПК, се явява.

Пострадалият свидетел М. Д. М., редовно призован на 21.10.2025 година по реда на чл. 180, ал. 1 от НПК, се явява.

Съдът докладва:

Съгласно разпореждането за насрочване на делото е представена актуална справка за съдимост на подсъдимия.

По хода на разпоредителното заседание:

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

Пострадалият свидетел М.: Да се гледа. Парите са ми възстановени, върнати са ми 300 лева, няма да предявявам граждански иск. Не желая да бъда и частен обвинител.

1

Адвокат П.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

Подсъдимият Н.: Да се гледа днес делото.

Съдът намира, че няма процесуална пречка за даване ход на разпоредителното заседание, за което

ОПРЕДЕЛИ:

Дава ход на разпоредителното заседание.

Сне се самоличността на подсъдимия, както следва:

И. Д. Н., роден на ***, ЕГН **********, ***, б.г., неженен, осъждан, със средно образование, неработещ, с адрес: *** /понастоящем в ***/.

Съдът в съответствие с чл. 272, ал. 4 от НПК провери връчени ли са на страните съобщенията по чл. 247б от НПК с екземпляр от Разпореждането на Съда, а на подсъдимия – и с екземпляр Обвинителния акт на Прокуратурата.

ПРОКУРОРЪТ: Получил съм съобщение за насрочване на разпоредителното заседание с екземпляр от Разпореждането на Съда.

Уведомен съм за въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК преди повече от 7 дни.

Адвокат П.: Получила съм съобщение за насрочване на разпоредителното заседание с екземпляр от Разпореждането на Съда. Уведомена съм за въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК преди повече от 7 дни.

Подсъдимият Н.: Получил съм документите преди повече от 7 дни.

Съдът на основание чл. 274, ал. 1 от НПК разясни на страните правото им на отводи срещу членовете на състава, прокурора, защитника, вещите лица и съдебния секретар, за правото да се възрази срещу разпит на някои свидетели, както и преклузията по чл. 248, ал.- 3 от НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отвод и възражения.

Адвокат П.: Също нямаме искания за отводи и възражения.

Подсъдимият Н.: Нямам.

Съдът на основание чл. 274, ал. 2 от НПК разясни на страните правата им по закон – НПК, а на подсъдимия – включително по чл. 55 от НПК, като му 2 обясни и правната възможност за приключване на делото по реда на Глава двадесет и седма от НПК или по реда на Глава двадесет и девета от НПК с разясняване на съответните права, както и правото му да участва в обсъждането на въпросите, предмет на разпоредителното заседание.

ПРОКУРОРЪТ: Разяснени са ми правата.

Адвокат П.: Разяснени са ни правата.

Подсъдимият Н.: Разяснени са ми правата.

Съдът след съвещание и с оглед на становището на страните счита, че следва да пристъпи към обсъждане на въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК, за което

ОПРЕДЕЛИ:

Пристъпва към обсъждане на въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Делото е подсъдно на Районен съд - Пловдив, няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство, няма допуснати на досъдебното производство отстраними съществени нарушения на процесуални правила, довели до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия и на пострадалия.

Прокуратурата не възразява, ако другата страна изрази желание да приключи делото по реда на Глава 2 9 , тъй като причинените вреди са възстановени, но трябва да е налице надлежна воля от страна на защитника и подсъдимия.

Не е необходимо извършване на останалите действия по чл. 248, ал. 1, т. 5 от НПК – разглеждане на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или на съдебен заседател, назначаването на друг защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език и извършването на съдебни следствени действия по делегация.

Не са налице основания за вземане на мярката за процесуална принуда.

Адвокат П.: Намирам, че делото е подсъдно на Районен съд – Пловдив и няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство, както няма допуснати на досъдебното производство отстраними съществени нарушения на процесуални правила, довели до ограничаване на процесуалните права на подзащитния ми и на пострадалия.

3

Не е необходимо извършване на останалите действия по чл. 248, ал. 1, т. 5 от НПК – разглеждане на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или на съдебен заседател, назначаването на друг защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език и извършването на съдебни следствени действия по делегация.

Относно мярката за процесуална принуда, моля да не бъде вземана такава.

Нямам искания за събиране на нови доказателства, извън събраните на досъдебното производство, и за призоваване на свидетели.

Налице са основанията за разглеждане на делото по реда на Глава двадесет и девета от НПК, тъй като подзащитният ми е възстановил чрез баюа си причинените от престъплението имуществени вреди и моля да н бъде даде възможност да обсъдим с представителя на държавното обвинение параметри за приключване на делото със споразумение.

Подсъдимият Н.: Признавам се за виновен. Моля да ми бъде дадена възможност да сключа споразумение.

С оглед на становищата на страните във връзка с въпросите по чл. 248, ал.

1 от НПК и в съответствие с чл. 248а от НПК Съдът намира следното: делото е подсъдно на Районен съд - Пловдив; липсват основания за прекратяване или спиране на наказателното производство; на досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, ограничаващи правото на защита на подсъдимия и на пострадалия, нито се констатира очевидна фактическа грешка в обвинителния акт; налице са основания за разглеждане на делото по реда на Глава двадесет и девета от НПК – в съответствие с разпоредбата на чл. 381, ал. 2 от НПК законът го допуска за това престъпление, като причинените имуществени вреди са възстановени; не е необходимо разглеждане на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на друг защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език и извършването на съдебни следствени действия по делегация; към момента липсват основания за вземане мярка за неотклонение 4 спрямо подсъдимия; изисканите служебно от съда писмени доказателства в съответствие с чл.

107, ал. 3 от НПК ще бъдат приобщени наред със събраните на досъдебното производство при решаване на делото; налице са основания за незабавно насрочване на делото по реда на Глава двадесет и девета от НПК без призоваване на свидетелите, като на страните следва да бъде предоставена възможност да осъдят параметрите на споразумение и да го представят в писмен вид , каквото е изискването на чл. 381, ал. 5 от НПК.

Воден от горното и на основание чл. 248, ал. 5 и чл. 252, ал. 1 от НПК, Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

Обявява, че на досъдебното производство № 142 / 2024 година по описа на РУ на МВР - Стамболийски, не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, ограничаващи правото на защита на подсъдимия и на пострадалия, нито се констатира очевидна фактическа грешка в Обвинителния акт от 30.09.2025 година, въз основа на който е образувано НОХД № 5495 / 2025 по описа на Районен съд - Пловдив.

Насрочва незабавно разглеждане на делото по реда на Глава двадесет и девета от НПК.

Дава почивка през която страните да обсъдят проект за решаване на делото със споразумение и да го представят в писмен вид.