Решение № 863 от 20.07.2023, Окръжен съд - Бургас

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 863 гр. Бургас, 20.07.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – БУРГАС, III ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ

СЪСТАВ, в публично заседание на четвърти юли през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Росен Д. Парашкевов

Членове:

Калина Ст. Пенева

Кремена Ил. Лазарова при участието на секретаря Жанета Д. Граматикова като разгледа докладваното от Росен Д. Парашкевов Въззивно гражданско дело № 20232100501060 по описа за 2023 година

Производството по делото е образувано по въззивна жалба, вх. № 1679/28.04.2023г. на ПРС от Етажна собственост на жилищна сграда D /Г / с идентификатор *** по КК и КР на гр.Поморие, с адрес на сградата в гр.Поморие, ***, представлявана от пълномощника адв. Петя Шивачева, против Решение № 89/18.04.2023г. по гр.д.№420/2022г. по описа на ПРС, с което са уважени предявените от Е. А. У., гражданин на Р. Ф., род. на **.**.****г., Булстат – *********, с адрес в гр. П., ул.“М.“ № **, секция D / Г/, ет. *, ап. **, със съдебен адресат в гр.Бургас, ***, ет.1, адв. Иванка Кирязова Кожухарова, против Етажната собственост на жилищна сграда D / Г/, с идентификатор 5749.509.36.4, искове за отмяна на решенията на Общото събрание на ЕС, като незаконосъобразни. Намира постановеното решение за неправилно. Позовава се на спазване на процедурата по свикване и провеждане на Общото събрание. Твърди надлежно уведомяване на собствениците за събранието, както и наличие на кворум за приемане на обжалваните решения. В тази връзка се позовава на извършената експертиза. На изложените основания моли съдебния акт да бъде отменен и постановен нов, с който исковете да бъдат отхвърлени. Няма 1 доказателствени искания. Моли за присъждане на разноски.

В срока, предвиден в ГПК е постъпил отговор на въззивната жалба от въззиваемия Е. А. У., с който оспорва въззивната жалба, чрез пълномощник адв. Иванка Кирязова – Кожухарова, с адрес за връчване на съобщения: гр.

Бургас, ул. “Христо Фотев“ №22, ет.1. Твърди, че не е основателна и моли да бъде потвърдено решението на ПРС. Като цитира Решение №780/22.07.2022 г., постановено по гр.д. № 406/2022г. БОС, както и Решенията по в.гр.д №1026/2016г. и в.гр.д.№765 /2016г. по описа на БОС, се позовава на приетия краен извод на съдилищата, че въпреки множеството секции на сгради, се касае за единна етажна собственост. Излага подробни аргументи в тази връзка в отговора.

Моли да остави в сила Решение № 89/18.04.2023 г. по описа на ПРС и да отхвърли въззивната жалба като неоснователна. Моли за присъждане на разноски. Не ангажира нови доказателства, няма доказателствени искания.

Въззивната жалба е подадена в срока по чл. 259 и следващите от ГПК, от легитимирано лице и е процесуално допустима.

Производството пред ПРС е по реда на чл.40, ал.1 от ЗУЕС.

При извършена проверка за валидността и допустимостта на обжалвания съдебен акт, не се констатираха основания за нищожност или недопустимост на същия.

Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства и като съобрази закона, намира за установено следното:

Производството пред Районен съд- Поморие е образувано по искова молба от Е. А. У., със съдебен адресат адв. Иванка Кирязова-Кожухарова, против Етажната собственост (ЕС) на вх.D (Г), в сграда с идентификатор ***, с адрес гр. Поморие, ***, представлявана от управителя на ЕС Марина Мутафян, с която е предявен иск с правно основание чл.40, ал.1 ЗУЕС, за отмяна на решенията на Общото събрание (ОС) на ЕС, проведено на 23.06.2022 г., обективирани в протокол от 28.06.2022 г., като незаконосъобразни.

Исковата молба е приета от съда за разглеждане и препис от нея с приложенията е връчен на ответната ЕС, която е подала отговор, чрез пълномощника адв. Петя Шивачева, с който оспорва предявената претенция като неоснователна и недоказана, моли съдът като такава да я отхвърли 2 изцяло. В съдебно заседание ищецът се представлява от редовно упълномощен процесуален представител – адвокат, който поддържа исковата претенция на заявените в исковата молба основания. Ответната ЕС се представлява от управителя и от редовно упълномощен представител – адвокат, който поддържа изразеното с отговора становище за неоснователност и недоказаност на предявения иск.

Бургаският окръжен съд, като взе предвид събраните по делото доказателства, становищата на страните и съобрази разпоредбите на закона, намира, че първоинстанционният съд е установил релевантните за спора факти и обстоятелства.

По делото не се спори, а и се установява от представения заверен препис от нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № **/**.**.**** г., нот.дело № ****/**** г. на нотариус Христо Ройдев, че Е. А. У. е съсобственик на самостоятелен обект на собственост – апартамент № **, с площ 71-86 кв.м., находящ се в секция „Г“ на жилищна сграда, състояща се от 12 секции – „А“, „Б“, „В“, „Г“, „Д“, „Е“, „Ж“, „З“, „И“, „К“, „Л“ и „М“, цялата с площ от 6 249 кв.м., построена в дворно място, цялото на площ от 9 165 кв.м., представляващо УПИ ІІ-3144, 3145, кв.226, по тогава действащия план на гр.Поморие(л.8 от делото пред ПРС).

Установява се от представения по делото препис от удостоверение № 85/03.09.2007 г., издадено от Гл.архитект на Община Поморие, че горепосочената жилищна сграда е въведена в експлоатация като строеж „Жилищни сгради с комплексно обществено обслужване, магазини, фитнес, ресторант, сладкарница и външен басейн“(л.97).

Съгласно представения по делото препис от скица на поземлен имот № 15- 320993/22.05.2018 г., издадена от СГКК – Бургас, горепосочените жилищна сграда и дворно място по действащата кадастрална карта и кадастрални регистри на гр.Поморие представляват сгради с идентификатори ***-12 и поземлен имот с идентификатор ***, последният с начин на трайно ползване – комплексно застрояване(л.91).

Приложени по делото са преписи от протокол от ОС на ЕС на собствениците на самостоятелни обекти в ЕС в жилищна сграда, състояща се от 12 секции „А“, „Б“, „В“, „Г“, „Д“, „Е“, „Ж“, „З“, „И“, „К“, „Л“ и „М“, разположена в имот с идентификатор ***, проведено на 14.07.2016 г.

3

(л.10),

Представени са преписи от Решение № 99/27.05.2016 г., по гр. дело № 483/2015 г., по описа на РС – Поморие, Решение № 175/18.12.2019 г., по гр. дело № 4660/2018 г., по описа на ВКС, І г.о., Решение № 260065/09.04.2021 г., по гр.дело № 141/2020 г., по описа на РС – Поморие, Решение № 9/25.01.2022 г., по гр.дело № 446/2021 г., по описа на РС – Поморие, Решение № 10/25.01.2022 г., по гр.дело № 447/2021 г., по описа на РС – Поморие, Решение № VI-52/12.07.2016 г. по в. гр. дело № 765/2016 г., по описа на ОС – Бургас, Решение № III - 115/04.12.2017 г. по в. гр. дело № 1429/2017 г., по описа на ОС – Бургас, Решение № I-116/03.01.2018 г. по в. гр. дело № 1594/2017 г., по описа на ОС – Бургас, Решение № 547/07.06.2022 г. по в. гр. дело № 408/2022 г., по описа на ОС – Бургас.

Видно от мотивите на горепосочените съдебни актове, постановилите ги съдилища са приели, че в случая се касае за една ЕС, състояща се от 12 секции, същата учредена на 14.07.2016 г., на която дата е проведено ОС на ЕС, което е влязло в сила и като такова е задължително за всички собственици.

Представен е препис от покана за свикване на ОС на собствениците в ЕС на жилищна сграда „Г“ по архитектурен проект с идентификатор ***, с адрес гр.Поморие, ***, датирана от 15.06.2022 г., изходяща от П. Ю. П., в качеството му на собственик на самостоятелен обект на собственост с идентификатори ***(л.107).

В поканата е посочено, че на основание чл.12 от ЗУЕС, собственикът свиква общо събрание, което ще се проведе на 23.06.2022 г., от 14.00 ч., при дневен ред както следва: т.1. Избор на председател на ОС на ЕС; т.2. Избор на секретар на ОС; т.3. Избор на комисия по 2 преброяване; т.4. Избор на Управител на ЕС; т.5. Избор на Контрольор на ЕС; т.6. Избор на Касиер на ЕС; т.7. Избор на представител на ЕС за съвместно ОС на ЕС на всички жилищни сгради в комплекса, съгласно чл.18 от ЗУЕС; т.8. Приемане на Правилник за вътрешния ред на ЕС; т.9 Приемане на бюджет на ЕС за 06.2022 г. – 05.2023 г., фонд „Ремонт“; т.10 Упълномощаване на Управителя за представяне на интересите на ЕС в съда и други официални органи за решаване на въпроси, свързани с общите части на ЕС и покриване на всички свързани разходи; извършване на неотложни ремонти; събиране на средства 4 от неизрядни собственици по съдебен начин; т.11. Упълномощаване на Управителя за сключване на договори с фирма, обслужваща асансьора, регистриране на ИТН (електроснабдяване), интернет и други и т.12. Други въпроси.

Представен е препис от протокол, датиран от 15.06.2022 г., 20.00 ч., за поставяне на горепосочената покана на партерния етаж на сградата с идентификатор ***, който протокол е подписан от Марина Мутафян и К. С.(л.107).

Представен е протокол от проведеното на 23.06.2022 г., ОС на ЕС на жилищна сграда D („Г“ по архитектурен проект) с идентификатор ***, с административен адрес гр. Поморие, ***(л.98), Видно от съдържанието на протокола, към обявения час за провеждане на ОС – 14.00 ч., са се явили собственици или техни представители, равняващи се на 48.063% ид. ч. от общите части на сградата в режим на ЕС, поради липсата на кворум събранието е отложено с един час и е започнало в 15.00 ч., при явили се собственици или техни представители, равняващи се на 48.063% ид. ч. Протоколът е подписан от председателя на ОС- Марина Мутафян и секретар на ОС, като към него са приложени: Покана за събрание; протокол за разлепване на Поканата; Площообразуване на ид. ч. към архитектурен проект за сграда с идентификатор *** и Регистрационен лист.

Отразено е в протокола от проведеното ОС на ЕС, че са приети решения, както следва: По т.1 от дневния ред за председател на ОС е избрана Марина Мутафян; по т.2 от дневния ред за секретар на ОС е избрана П. Ш., по т.3 е избрана комисия за преброяване в състав Атанас Калудов, В. Ж. и Марина Мутафян; по т.4 от дневния ред за Управител на ЕС е избрана Марина Мутафян; по т.5 за Контрольор на ЕС е избран Петър Петров; по т.6 от дневния ред Маринка Калудова е избрана за Касиер на Касиер на ЕС; по т.7 Атанас Калудов е избран за представител на ЕС на сградата за съвместно ОС на ЕС на всички жилищни сгради в комплекса, съгласно чл.18 от ЗУЕС; по т.8 от дневния ред е приет Правилник за вътрешния ред в сградата; по т.9 е приет бюджет на ЕС за периода 06.2022 г. – 05.2023 г., фонд „Ремонт“, като видно от мотивната част на решението бюджетът е в размер 2 520 лв.; по т.10 от дневния ред ОС е упълномощило управителя на ЕС да представлява 5 интересите на ЕС пред съда, пред официалните органи за решаване на въпроси, свързани с общите части на ЕС и покриване на всички свързани разходи; извършване на неотложни ремонти, след съгласуване с контрольор; събиране на средства от неизрядни собственици по съдебен ред; по т.11 е упълномощен управителя да сключи договор с фирма за обслужване на асансьора, регистриране на ИТН, интернет и др. и по т.12 от дневния въпрос други въпроси не са 3 обсъждани. Протоколът от ОС е подписан от председател и секретар, в същия са посочени процентите „за“, „против“ и „въздържал се“, с които са взети горепосочените решения.

Представен е протокол, датиран от 28.06.2022 г., подписан от управителя на ЕС, за поставяне на съобщение за изготвен протокол от ОС, проведено на 23.06.2023 г.(л.106).

По делото е назначена и извършена съдебно- техническа експертиза, в заключението по която, вещого лице е отразило, че като се имат предвид нотариалните актове на собствениците в конкретната жилищна сграда с кадастрален идентификатор *** и таблицата за площообразуване на секция Г/D, идеалните части в таблицата за гласуване, представена по делото, са правилно определени.

При така установената фактическа обстановка, съдът намира следното:

Съгласно чл. 40, ал. 1 от ЗУЕС , всеки собственик може да иска отмяна на незаконосъобразно решение на общото събрание. Искът по чл.40 от ЗУЕС е един, независимо от броя на наведените основания за незаконосъобразност на решението на общото събрание. При проверка законосъобразността на решение на общо събрание на етажна собственост, въззивният съд съобразява релевираните с исковата молба пороци на обжалваното решение, възражение относно които е направено и във въззивната жалба.