Протоколно определение № 3467 от 25.06.2026, Районен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 3467 гр. Варна, 25.06.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 45 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и пети юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Стояна Илиева при участието на секретаря Маргарита П. Стефанова и прокурора С. Д. Б.

Сложи за разглеждане докладваното от Стояна Илиева Наказателно дело от общ характер № 20263110202260 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 15:50 часа се явиха:

РАЙОННА ПРОКУРАТУРА ВАРНА, редовно призована, явява се прокурор С. Б..

ОСЪДЕНИЯТ М. К. М., редовно призован, явява се лично и с адв. В. В. от АК Варна, редовно упълномощен и приет от съда от днес.

ПРОКУРОРЪТ: Моля да се даде ход на делото.

АДВ. В.: Моля да се даде ход на делото.

Съдът счита, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

На осн. чл.272 ал.1 и 3 от НПК съдът сне самоличността на явилите се лица.

ОСЪДЕНИЯТ М. К. М., роден на *** г. в гр. Варна, българин, български гражданин, средно образование, неженен, неосъждан, работи в Австрия, с адрес за призоваване ***, ЕГН **********.

На осн. чл.274 ал.1 от НПК съдът разясни на страните правото им на отвод.

На осн. чл.274 ал.2 от НПК съдът разясни на страните процесуалните им права.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи, няма да соча нови доказателства.

АДВ. В.: Няма да правим отводи. Няма да соча други доказателства.

На осн. чл.286 ал.1 от НПК съдът запитва страните имат ли нови искания за извършване на нови съдебни следствени действия, необходими за обективно, всестранно и пълно изясняване на обстоятелствата по делото. Искания не бяха направени.

Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА И ПРИЛАГА към доказателствата по делото материалите от ДП 1

№1158/2023 г. по описа на Второ РУ – ОД МВР Варна.

Съдът счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО

ПРОКУРОРЪТ: Уважаема г-жо Председател, предвид одобреното споразумение, както и разпоредбата на чл.343б ал.5 от НК, считам, че следва равностойността на автомобила в размер на 566,26 евро да бъде присъдена в тежест на осъдения М..

АДВ. В.: Автомобилът не е на доверителя ми, тъй като една втора от автомобила е на приятел. Сумата не е голяма, но ако има възможност, моля да бъде намалена.

ОСЪДЕНИЯТ М.: Поддържам становището на адвоката си.

Съдът, като взе предвид становищата на страните и свидетелството за съдимост на осъдения, намери за установено следното:

М. К. М.е осъден със споразумение от 25.06.2026 г. по настоящото НОХД № 2260/2026 г. по описа на РС Варна за престъпление по чл.343б ал.3 от НК. Съгласно разпоредбата на чл.343б ал.5 от НК, в случаите по ал.1 – ал..4 на чл.343б от НК съдът присъжда равностойността на моторното превозно средство, послужило за извършване на престъплението, когато деецът не е негов собственик.

Видно от изготвената съдебно-оценителна експертиза по ДП №1158/2023 г. по описа на Второ РУ – ОД МВР Варна лекият автомобил „Опел Корса“ с peг. № *** е оценен на 1107,50 лв. (566,26 евро)

Предвид изложеното и на осн. чл.383 ал.2 предл.2 от НПК вр. чл.306 ал.1 т.4 от НПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСЪЖДА на осн. чл.343б ал.5 от НК М. К. М., ЕГН **********, да заплати в полза на Държавата по бюджетна сметка на РС Варна, сумата от 566,26 евро, представляваща равностойност на управлявания лек автомобил „Опел Корса“ с peг. № ***.

Определението подлежи на обжалване или протест в 15-дневен срок от днес пред Окръжен съд Варна.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 16:05 часа.

Съдия при Районен съд – Варна: _______________________

Секретар: _______________________

2