Решение № 344 от 09.11.2021, Окръжен съд - Плевен

РЕШЕНИЕ

№ 344 гр. Плевен, 08.11.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛЕВЕН, ІІІ ВЪЗ. ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на осми ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: ЕКАТЕРИНА Т. ГЕОРГИЕВАПАНОВА

Членове:

МЕТОДИ Н. ЗДРАВКОВ

ЖАНЕТА Д. ГЕОРГИЕВА като разгледа докладваното от МЕТОДИ Н. ЗДРАВКОВ Въззивно гражданско дело № 20214400500850 по описа за 2021 година Производството е по чл.435 ал.2, т.2 ГПК.

Постъпила е жалба от длъжника П. В. Г. от гр.Плевен, ЕГН ********** против действията на ЧСИ, изразяващи се в насочване на изпълнение срещу имущество, което смята за несеквестируемо – налагане на запор върху изплатеното му на 21.09.2021г. обезщетение от шест БТВ на осн. чл.222 ал.3 КТ по личната му банкова сметка в ЦКБ АД, извършени по изпълнително дело № 850/ 2021г. по описа на частния съдебен изпълнител /ЧСИ/ В.С., вписан под № 906 при Камарата на ЧСИ, с район на действие района на ПлОС, с искане да се отмени наложения запор и съдът да постанови спиране на действията по изпълнението на осн. чл.438 ГПК.

Като представя писмени доказателства – Заповед за прекратяване на ТПО поради пенсиониране и Документ, удостоверяващ начисления и удръжки, твърди че в деня, в който работодателят му е изплатил обезщетението – 21.09.2021г., същото е запорирано от ЧСИ въпреки, че е несеквестируемо, представлява доход от категорията на помощи и обезщетения съгласно нормативен акт и същевременно няма характер на спестяване, защото в деня на постъпване в банковата му сметка веднага е 1 запорирано.

Ответникът по жалбата и взискател по изп. дело Етажната собственост на собствениците на обекти в жилищен вход Б на сградата в гр.Плевен, ********** чрез Управителя П.В.В. в срока по чл.436 ал.3 ГПК не изразяват становище – л.70 от изп. дело.

С жалбата е постъпило становище от ЧСИ – л.13 от настоящото дело, в което се сочи, че жалбата е допустима, но неоснователна.

Съдът като съобрази доводите на жалбоподателя, представените по делото писмени доказателства поотделно и в съвкупност и по реда на чл.235 ГПК, намира за установено следното:

Предвид конкретното развитие на изпълнителното производство видно от приложеното съобщение до длъжника – л.20 от изп. дело – П. В. Г. е получил ПДИ от ЧСИ на 29.09.2021г.

Жалбата е подадена в срока по чл.436 ал.1 ГПК на 07.10.2021г. – л.3 от делото, чрез ЧСИ, допустима е и следва да бъде разгледана по същество.

ЖАЛБАТА е неоснователна.

Съгласно чл.446А ал.1 ГПК Несеквестируемостта на доходите по чл.446, както и на помощи и обезщетения съгласно друг нормативен акт, се запазва и ако са постъпили по банкова сметка, но не по-рано от един месец преди налагане на запора.

Видно от становището на ЧСИ, на 23.09.2021г. по изпълнителното дело е постъпила сумата от 1 883,79лв., която не е разпределена за погасяване на задължението.

По изп. дело е изпратено запорно съобщение до работодателя – л.23 от същото, на което в Отговор от дата 23.09.2021г. е установено, че трудовия договор с длъжника е прекратен считано от 21.08.2021г. Същевременно от представения документ за начисления и удръжки става ясно, че длъжникът има да получава суми за месец август 2021г. в общ размер от 8 863,58лв., но той няма издател и представлява фиш за дължими плащания по трудово правоотношение, които начисления са не само ТВ, а и обезщетения – за недадено предизвестие и за пенсиониране.

От друга страна банково извлечение, на каквото се позовава 2 жалбоподателят, в изп. дело не се съдържа – има Отговор на запорното съобщение от ЧСИ до Банката – л.31 от изп. дело, в който уведомяват ЧСИ, че длъжника има открита банкова сметка при тях, която към 21.09.2021г. – датата на която твърди жалбоподателят, че парите са постъпили в Банката и са били запорирани, е БЕЗ АВОАР. Сметката е блокирана до размера на дължимата сума – 1 883,79лв.

И в двете запорни съобщения са посочени спазване на правилата на чл.446 и чл.446А ГПК – несеквестируемост на определени доходи до определени размери – Законът не предвижда безусловна несеквестируемост на доходи, на каквато се позовава жалбоподателят.

Така въпреки, че носи доказателствената тежест да установи твърденията си по жалбата, длъжникът не е сторил това при преценяване на данните по делото и оплакванията по жалбата предвид диспозитивното начало.

Дори и да беше установено, че по сметката в Банката към 21.09.2021г. е постъпила сумата, дължима се като шест БТВ за обезщетение за пенсиониране, то жалбата пак остава неоснователна - обезщетението по чл.222 ал.3 КТ не е доход по чл.446 ГПК – такива са ТВ, каквото и да е възнаграждение за труд – например за авторско право или за изработка, както и пенсия, но не и шест БТВ поради пенсиониране, а така също и за това обезщетение за пенсиониране не е предвидена несеквестируемост в друг нормативен акт – такива норми има в КСО и КЗ, но не и в КТ.

Няма нарушения по чл.507 ГПК и ЧСИ изрично е указал както на работодателя, така и на Банката да спазват правилата за несеквестируемостта, предвидени от чл.446 и чл.446А ГПК.

По съображенията изложени по – горе окръжният съд намира, че жалбата на длъжника против действията на ЧСИ, изразяващи се в насочване на изпълнение срещу имущество, което смята за несеквестируемо – налагане на запор върху изплатеното му на 21.09.2021г. обезщетение от шест БТВ на осн. чл.222 ал.3 КТ по личната му банкова сметка в ЦКБ АД, извършени по изпълнително дело № 850/ 2021г. по описа на ЧСИ е неоснователна и трябва да се остави без уважение.

Искането за спиране на изпълнението при обжалване по чл.438 ГПК е неоснователно поради неоснователността на жалбата против действията на 3

ЧСИ и като такова следва да се отхвърли.

По изложените съображения и на основание чл.437 ГПК съдът РЕШИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалбата на П. В. Г. от гр.Плевен, ЕГН ********** против действията на ЧСИ В.С., изразяващи се в насочване на изпълнение срещу имущество, което смята за несеквестируемо – налагане на запор върху изплатеното му на 21.09. 2021г. обезщетение от шест БТВ на осн. чл.222 ал.3 КТ по личната му банкова сметка в ЦКБ АД, извършени по изпълнително дело № 850/ 2021г. по описа на ЧСИ В.С., вписан под № 906 при Камарата на ЧСИ, с район на действие района на ПлОС, като неоснователна.

ОТХВЪРЛЯ искането за спиране на изпълнението при обжалване с правно основание чл.438 ГПК като неоснователно.

РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

4