Определение № 782 от 13.11.2025, Апелативен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 782 гр. Варна, 13.11.2025 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ, в закрито заседание на дванадесети ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Юлия Р. Бажлекова

Членове:

Деспина Г. Георгиева

Росица Сл. Станчева като разгледа докладваното от Росица Сл. Станчева Въззивно гражданско дело № 20253000500627 по описа за 2025 година за да се произнесе съобрази следното:

Производството е по реда на чл.258 и сл. ГПК, образувано по въззивна жалба на М. В. К., чрез процесуален представител адв. П. С., против решение № 875/07.08.2025г. на ОС – Варна, постановено по гр.д. № 1851/2022г., в частта, в която по предявения против нея от К. Т. К. евентуален иск с правно основание чл.59 ЗЗД, е осъдена да му заплати сумата от 32 000 евро, представляваща стойност на обогатяването й в резултат на придобиване на ½ ид.ч. от апартамент № 40, находящ се в гр. ***, със средства, изплатени изцяло от ищеца, ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на депозиране на исковата молба – 30.08.2022г. до окончателното изплащане.

В жалбата са изложени оплаквания за недопустимост и неправилност на така обжалваното решение. Сочи се, че съдът се е произнесъл по недопустим иск, тъй като, с оглед наведените от ищеца фактически твърдения за постигнати договорки, същият разполага с друг иск за защита, което прави субсидиарния иск по чл. 59 ЗЗД недопустим, евентуално априори същият би бил неоснователен. Оспорват се направените от първоинстанционния съд фактически и правни изводи с доводи за неправилна и непълна преценка на доказателствения материал относно произхода на средствата /сумата от 62 000 евро/, с които е заплатена продажната цена. Излагат се доводи по съществото на спора. Отправеното искане е за обезсилване на първоинстанционното решение в обжалваната му част и прекратяване на производството по иска по чл.59 ЗЗД, евентуално за неговата отмяна и отхвърляне на същия иск.

В срока по чл.263 ГПК е постъпил писмен отговор от насрещната страна – въззиваемия К. Т. К., с който по подробно изложени аргументи жалбата се 1 оспорва като неоснователна.

При извършената проверка по редовността на настоящото производство, съдът приема, че въззивната жалба е депозирана в срок и от страна с правен интерес от предприетото обжалване.

Предмет на въззивното обжалване е произнасянето на първоинстанционния съд по предявен като евентуален иск с правно основание чл.59 ЗЗД. В тази връзка, съдът констатира, че макар и по предявения като главен иск с правно основание чл.79 ЗЗД в решението на ОС – Варна да са формирани мотиви за неговата неоснователност, то липсва обективирана воля за това в диспозитива на решението, което сочи за допусната очевидна фактическа грешка по см. на чл.247 ГПК. В същото време отхвърлянето на главния иск е процесуално условие, обуславящо допустимостта на разглеждането на евентуалния иск, респ. релевантно обстоятелство за извършването на дължимата от настоящата инстанция проверка за допустимост на обжалваното решение. Меродавно за наличието на постановен съдебен акт е диспозитива на същия.

На основание чл.247 ГПК компетентен да отстрани така констатирания пропуск е първоинстанционния съд. Ето защо настоящото производство следва да бъда прекратено и делото върнато на ОС – Варна за провеждане на производство по реда на чл.247 ГПК.

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по в.гр.д. № 627/2025г. по описа на АпС Варна и ВРЪЩА делото на ОС - Варна за провеждане на производство по чл.247 ГПК съобразно мотивната част на настоящото определение.

След изпълнение на горното делото да се върне на АпС за произнасяне по въззивната жалба.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2

----- следващ документ -----

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 782 гр. Варна, 13.11.2025 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ, в закрито заседание на дванадесети ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Юлия Р. Бажлекова

Членове:

Деспина Г. Георгиева

Росица Сл. Станчева като разгледа докладваното от Росица Сл. Станчева Въззивно гражданско дело № 20253000500627 по описа за 2025 година за да се произнесе съобрази следното:

Производството е по реда на чл.258 и сл. ГПК, образувано по въззивна жалба на М. В. К., чрез процесуален представител адв. П. С., против решение № 875/07.08.2025г. на ОС – Варна, постановено по гр.д. № 1851/2022г., в частта, в която по предявения против нея от К. Т. К. евентуален иск с правно основание чл.59 ЗЗД, е осъдена да му заплати сумата от 32 000 евро, представляваща стойност на обогатяването й в резултат на придобиване на ½ ид.ч. от апартамент № 40, находящ се в гр. ***, със средства, изплатени изцяло от ищеца, ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на депозиране на исковата молба – 30.08.2022г. до окончателното изплащане.

В жалбата са изложени оплаквания за недопустимост и неправилност на така обжалваното решение. Сочи се, че съдът се е произнесъл по недопустим иск, тъй като, с оглед наведените от ищеца фактически твърдения за постигнати договорки, същият разполага с друг иск за защита, което прави субсидиарния иск по чл. 59 ЗЗД недопустим, евентуално априори същият би бил неоснователен. Оспорват се направените от първоинстанционния съд фактически и правни изводи с доводи за неправилна и непълна преценка на доказателствения материал относно произхода на средствата /сумата от 62 000 евро/, с които е заплатена продажната цена. Излагат се доводи по съществото на спора. Отправеното искане е за обезсилване на първоинстанционното решение в обжалваната му част и прекратяване на производството по иска по чл.59 ЗЗД, евентуално за неговата отмяна и отхвърляне на същия иск.

В срока по чл.263 ГПК е постъпил писмен отговор от насрещната страна – въззиваемия К. Т. К., с който по подробно изложени аргументи жалбата се 1 оспорва като неоснователна.

При извършената проверка по редовността на настоящото производство, съдът приема, че въззивната жалба е депозирана в срок и от страна с правен интерес от предприетото обжалване.

Предмет на въззивното обжалване е произнасянето на първоинстанционния съд по предявен като евентуален иск с правно основание чл.59 ЗЗД. В тази връзка, съдът констатира, че макар и по предявения като главен иск с правно основание чл.79 ЗЗД в решението на ОС – Варна да са формирани мотиви за неговата неоснователност, то липсва обективирана воля за това в диспозитива на решението, което сочи за допусната очевидна фактическа грешка по см. на чл.247 ГПК. В същото време отхвърлянето на главния иск е процесуално условие, обуславящо допустимостта на разглеждането на евентуалния иск, респ. релевантно обстоятелство за извършването на дължимата от настоящата инстанция проверка за допустимост на обжалваното решение. Меродавно за наличието на постановен съдебен акт е диспозитива на същия.

На основание чл.247 ГПК компетентен да отстрани така констатирания пропуск е първоинстанционния съд. Ето защо настоящото производство следва да бъда прекратено и делото върнато на ОС – Варна за провеждане на производство по реда на чл.247 ГПК.

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по в.гр.д. № 627/2025г. по описа на АпС Варна и ВРЪЩА делото на ОС - Варна за провеждане на производство по чл.247 ГПК съобразно мотивната част на настоящото определение.

След изпълнение на горното делото да се върне на АпС за произнасяне по въззивната жалба.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2