Решение № 156 от 30.08.2026, Районен съд - Харманли

РЕШЕНИЕ

№ 156 гр. Харманли, 30.08.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ХАРМАНЛИ, ТРЕТИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и седми юли през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Веселин Хр. Коларов при участието на секретаря ГАЛИНА П. ИВАНОВА като разгледа докладваното от Веселин Хр. Коларов Гражданско дело № 20255630100996 по описа за 2025 година

Предявен е осъдителен иск за сумата от 10 000.00лв. -представляваща изплатено обезщетение с правно основание чл.500 ал.1 т.1 от Кодекс за застраховането и искане за присъждане на законна лихва за забава с правно основание чл.86 от Закон за задълженията и договорите.

Ищецът „Дженерали Застраховане“ АД, ЕИК ****гр. София, чрез процесуалния си представител М. С. – юрисконсулт твърди, че на 27.І.2018г. в гр. Харманли, на ул.

„Македония”, автокъща „БратАуто“, било реализирано ПТП между л.а. „БМВ 530Д“ с рег. № ***, собственост на К*П*К*, управляван от ответника П. К. П. ЕГН ********** от гр.

Харманли и паркиран на паркинга на автокъща „БратАуто“ л.а. „Ауди А6 2.5 ТДИ Олроуд Куатро“ с рег. № ***, собственост на А*В*Л*.

Сочи се, че за процесното ПТП бил съставен Констативен протокол за ПТП с пострадали лица № 3 от 30.І.2018г. - от длъжностно лице от Районно управление Полиция гр.Харманли, в който били отразени констатациите на компетентния орган относно настъпилото ПТП.

Твърди се, че отговорността на ответника П. била установена с влязла в сила Присъда по НОХД № 510/2018г. по описа на Районен съд Харманли. В наказателното производство било установено, че процесното ПТП е настъпило при следните обстоятелства: поради движение с несъобразена с пътните условия скорост П. П. губи контрол над управлявания от него автомобил, излиза от ляво на пътното платно и се удря в крайпътно дърво. След удара продължава движението си и удря последователно ограда на автокъща „БратАуто“ и паркиран т.а.„Мерцедес Спринтер“. В резултат на удара т.а.

„Мерцедес Спринтер“ се измества и удря паркирания зад него л.а. „Ауди А6“ с рег.№ ***.

По време на ПТП П. К. П. управлявал МПС, след употреба на алкохол с концентрация на алкохол в кръвта над допустимата по закон норма от 0.5 на хиляда, а именно с 1.85 на хиляда.

Сочи се, че съгласно постановената Присъда ответникът бил признат за виновен в това, че при ПТП от 27.І.2018г. е причинил средна телесна повреда на Ж*М*М* - пътник в л.а. „БМВ 530Д“ с рег. № ***, изразяваща се в разстройство на здравето, временно опасно за живота - престъпление по чл.343 ал.3 предл. 1-во б.„а“ предл.1-во вр. ал.1 вр. чл.342 ал.1 от 1

НК.

В исковата молба се твърди, че на основание сключена с ищцовото дружество „Дженерали Застраховане” АД задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите - полица № BG/08/117002789933, покриваща отговорността на виновния водач и след постъпило искане за изплащане на застрахователно обезщетение от пострадалото лице Ж*М*М*, на основание чл.432 от Кодекса за застраховането, в дружеството била образувана ликвидационна преписка № 210654770.

Сочи се, че за всички причинени болки и страдания Ж*М* за целия период на възстановяване, за преживения стрес и неудобства, както и за всички бъдещи страдания и болки, допълнително и последващо лечение, и след отчитане на съпричиняване на вредоносния резултат, приет от ищеца в размер на 60%, от Застрахователно-експертната комисия на „Дженерали Застраховане” АД било определено обезщетение за неимуществени вреди в размер на 34 000.00лв. Определеното обезщетение било съобразено с действащата константна съдебна практика за подобен вид увреждания и характера на самите увреждания към датата на причиняването им.

Твърди се, че с Преводно нареждане от 21.ІХ.2020г. ищцовото дружество изплатило на правоимащия - Ж*М*М* сумата в размер на 34 000.00лв. - представляваща определеното застрахователно обезщетение по преписка № 210654770 за претърпените от същия вследствие на процесното ПТП неимуществени вреди.

Сочи се, че след изплащане на това обезщетение пострадалият Ж*М* счел, че същото не съответства на претърпените от него вреди и предявил иск срещу „Дженерали Застраховане” АД пред Окръжен съд Хасково на основание чл.432 от Кодекс за застраховането за изплащане на обезщетение за неимуществени и имуществени вреди. Въз основа на предявената съдебна претенция Окръжен съд Хасково образувал търговско дело №13 по описа за 2021г. По така образуваното дело ответника П. П. бил привлечен като трето лице помагач на страната на „Дженерали Застраховане“ АД. С Решение от 29.ХІІ.2021г. постановено по делото, съдът уважил частично иска на Ж*М*М* и осъдил „Дженерали Застраховане“ АД да му заплати сумата от 6 000.00лв., представляваща обезщетение за претърпените от Ж*М* неимуществени вреди, ведно със законната лихва върху главницата за периода от 27.І.2021г. до окончателното погасяване на задължението. „Дженерали Застраховане“ АД било осъдено и да заплати на Окръжен съд Хасково държавна такса за предявения иск в размер на 240.00лв. и разноски за вещи лица в размер на 650.00лв. или общо разноски в размер на 890.00лв..

Сочи се, че против първоинстанционното решение била подадена Въззивна жалба от „Дженерали Застраховане“ АД, по която било образувано въззивно търговско дело № 167 по описа на Апелативен съд Пловдив за 2022г. С Решение № 255 от 25.V.2022г. постановено по делото, въззивният съд потвърди изцяло Решението на Окръжен съд Хасково, постановено по търговско дело № 13/2021г. Това решение не било обжалвано и било влязло в законна сила.

Твърди се, че въз основа на влязлото в сила Решение № 255 от 25.V.2022г. по въззивно гр. дело № 167 по описа на Апелативен съд Пловдив за 2022г., с което било потвърдено първоинстанционното решение, ищцовото дружество заплатило както следва: с Преводно нареждане от 09.VІІІ.2022г. било изплатена на Ж*М*М* сумата в размер на 6926.67лв., включваща присъдените в негова полза главница в размер на 6 000.00лв. и законна лихва върху главницата за периода от 27.І.2021г. до 09.VІІІ.2022г. в размер на 926.67лв. и с Преводно нареждане от 10.VІІІ.2022г. било изплатена на Окръжен съд Хасково сумата в размер на 890.00лв. - представляваща разноските по делото.

В исковата молба се твърди, че с изплащане на тези суми, ищцовото дружество, придобило правото да ги получи от застрахования водач П. П. (ответник по делото) на основание чл.500 ал.1 т.1 от Кодекса за застраховането, тъй като отговорността за настъпване на процесното ПТП била негова, и при реализиране на произшествието последният е управлявал л.а. „БМВ 530Д“ с рег. № ***, след употреба на алкохол с концентрация на алкохол в кръвта над допустимата по закон норма, а именно с 1.85 на хиляда.

Това породило правния интерес у ищцовото дружество от предявяване на настоящата искова претенция.

Моли се съда да постанови съдебен акт с които да осъди П. К. П. да заплати на 2

„Дженерали Застраховане” АД, сумата от 10 000.00лв., представляваща част от всички изплатени от „Дженерали Застраховане” АД суми на основание доброволната претенция на и прекия иск срещу Дружеството, заведени от увреденото вследствие на процесното ПТП лице - Ж*М*М*, ведно със законната лихва върху предявената главница за периода от датата на завеждане на исковата молба до окончателното погасяване на задължението.

Претендира се присъждане на разноски.

Ответника П. К. П., не е открит на установените по делото адреси и не му е връчено надлежно съобщение за отговор по чл. 131 от ГПК. Изпълнени са визираните в разпоредбата на чл. 47 ал.1-5 ГПК действия. С Определение № 181/ 20.Ш.2025г. за особен представител на ответника е назначен адв.Д. С. при АК Хасково.

В срока по чл.131 от ГПК, назначения особен представител на ответника е депозирал отговор на исковата молба, в които е изразено становището, че предявения иск е допустим - доколкото е предявен от активно легитимирана страна, за която е налице правен интерес.

По отношение на основателността на исковете, в отговора на исковата молба е отразено становището на особения представител съгласно което не се оспорва иска по основателност и размер.

Сочи се, че съгласно чл.300 от ГПК присъдата като съдебен акт (Присъда от 19.VII.2019r. постановена по НОХД № 510 по описа на Районен съд Харманли за 2018г.), с който по надлежен ред едно лице е признато за виновно в извършването на престъпно деяние обвързва гражданския съд относно това дали е извършено деянието, неговата противоправност и виновността на дееца.

В отговора е посочено че към исковата молба не е представената Застрахователна полица №GO/61558560 на „Дженерали застраховане“, валидна от 19.Х.2017г. до 18.Х.2018г., но не се оспорва наличието на същата, тъй като тя била обсъждана в мотивите на приложените влезли в сила Решения на Окръжен съд Хасково и Апелативен съд Пловдив, които съгласно чл.297 ГПК са задължителни за всички съдилища в Р.България.

Особения представител на ответника е заявил, че от приложените към исковата молба писмени доказателства (платежни нареждания) се установява, че е налице фактическия състав на предявения иск намиращ правно основание в чл.500 ал.1 т.1 от КЗ, обуславящ допустимостта а и основателността на иска.

Сочи се, че размера на иска, заявен като частичен, е установен безспорно от приложените писмени доказателства, които не подлежат на оспорване.

В отговора на исковата молба е изразено становището на назначения на ответника особения представител, че са налице всички кумулативно предвидените предпоставки за уважаване изцяло на предявения иск.

Не са оспорва и предявения иск, намиращ правното си основание в чл.86 ал.1 ЗЗД и касаеш законоустановената лихва върху главницата, претендиран от завеждането на исковата молба, тъй като той се явявал акцесорен на главния иск и при уважаването на който, следва да се уважи и иска за присъждане на законоустановените лихви върху главницата.

С отговора не се оспорват твърдените в исковата молба факти и обстоятелства, както и представените писмени доказателства.

Съдът след като прецени събраните по делото доказателства във връзка със становищата на страните прие за установено:

Не е спорно и от Протокол за ПТП № 3 /30.І.2021г., съставен от З*Т*М* на длъжност „мл.автоконтролъор“ в РУ -Харманли се установява, че на 27.І.2018., около 03.16ч., в гр. Харманли по ул.“Македония до автокъща „Брат Ауто“, е настъпило ПТП - с пострадало лице и материални щети, при което ответника П. К. П., управлявайки лек автомобил „БМВ 530Д“ с рег. № ***, собственост на К*П*К*, при движение с несъобразена с релефа на местността скорост изгубил контрол над МПС, излиза отляво на пътното платно и се удря в крайпътно дърво (странично) продължава движението си напред удря оградата на автокъща „Брат Ауто“ , блъска паркирания товарен автомобил Мерцедес Спринтер 315 ЦДИ, в следствие на което товарния автомобил блъска паркирания зад него лек автомобил удря „Ауди А6 2.5 ТДИ Олроуд Куатро“ с рег. № ***, собственост на А*В*Л*.

3

След пътнотранспортното произшествие ответника П. е настанен за лечение в Хирургично отделение Харманли – без опасност за живота , а пътника в управлявания от ответника автомобила – Ж*М* – с три рани в областта на лицето и тежка форма на мозъчно сътресение е транспортиран и хоспитализиран в МБАЛ Пловдив – с опасност за живота.

От приобщения като доказателство по делото Протокол №75/ 30.І.2018г.( заверено като препис ксерокопие), се установява, че към момента на произшествие ответника П. е управлявал автомобила с концентрация на алкохол в кръвта 1.85 промила.

Не се спори , че с влязла в сила Присъда № 20 /01.VІІ.2019г. постановена по НОХД № 510 по описа на Районен съд Харманли за 2018г., ответника П. е признат за виновен за престъпление по чл.343 ал.3 пр.1 б.“а“ пр.1 вр. ал.1 вр. чл.343 ал.1 от НК – за причиняване на процесното ПТП в пияно състояние.

Не е спорно, че на основание сключена с ищцовото дружество - „Дженерали Застраховане” АД задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите - полица № BG/08/117002789933, покриваща отговорността на виновния водач и след постъпила Молба вх. № 310В010779/ 06.ІV.2020г. от пострадалото лице Ж*М*М*, на основание чл.432 от Кодекс за застраховането, в дружеството била образувана ликвидационна преписка № 210654770.