Присъда № 34 от 27.09.2023, Софийски окръжен съд

МОТИВИ: по Присъда под №34/27.09.2023г. по НОХД № 576/2022г. по описа на Софийски Окръжен съд

Подсъдимият М. М. С. от гр. С. с ЕГН ********** е привлечен към наказателна отговорност за три престъпления, осъществени в реална съвкупност, както следва: по чл. 278, ал.6, пр.З от НК ; по чл. 354а, ал.З, пр.

2, т. 1 от НК ; и по чл. 354а, ал.З, пр. 2, т. 1 от НК, за това че :

На 08.03.2019 г. в дома си в гр. С., бул„,И.“№ ,ет.,ап., е държал повече от три движими археологически обекта по смисъла на чл. 146, ал.1 от Закона за културното наследство, а именно 11 броя монети както следва:

1. Монета бронзова, старогръцка, на град Маронея (IV в. пр. Хр.), на стойност 50 /петдесет/ лева;

2.

Монета медна, късноримска, на император Галерий Валерии Максимиан (293-305 г.), на стойност 3 /три/ лева;

3. Монета медна, късноримска, неопределяема (второто десетилетие на IV в.), на стойност 2 /два/ лева;

4. Монета медна, късноримска, на император Лициний I (308-324 г.), на стойност 20 /двадесет/ лева;

5.

Монета медна, късноримска, на император Константин II като цезар (317-337 г.), на стойност 10 /десет/ лева;

6.

Монета медна, късноримска, на император Константин II като цезар (317-337 г.), на стойност 3 /три/ лева;

7. Монета медна, късноримска, на император Констанций II (337-361 г.), на стойност 10 /десет/ лева;

8. Монета медна, късноримска, на император Констанций II (337-361 г.), на стойност 5 /пет/ лева;

9. Монета медна, късноримска, на император Констанций II (337-361 г.), на стойност 3 /три/ лева;

10. Монета медна, късноримска, на император Валенс (364-378г.), на стойност 10 /десет/ лева;

11. Монета медна, късноримска, съгл. Допълнителната културноисторическа експертиза : на император Валентиниан I (364-375 г.) или на император Валенс (364-378г.) - на стойност 3 /три/ лева, и 1 /един/ брой Фибула, бронзова, римска (П-Шв.), на стойност 10 /десет/ лева, които не са идентифицирани и регистрирани по съответния ред, от съответния по тематичен обхват национален или регионален музей по реда на чл. 96 и следващите от Закона за културното наследство, и не са регистрирани в съответния регистър в М. на к. от Дирекция 1

„К.н.“, всички на обща стойност 129 лева /сто двадесет и девет лева / - престъпление по чл. 278, ал.6, пр.З от НК ;

На 08.03.2019 г., “ в гр. С. , на бул. „И.“ (на място, находящо се на около 50 метра в западна посока от мебелна къща на бул. „И.“, същото това място находящо се в близост до брега на река И.), без надлежно разрешително съгласно Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите е държал (в себе си, в ръцете си) високорисково наркотично вещество-коноп, подлежащо на контрол съгласно Конвенция на ООН от 1961 за упойващите вещества, ратифицирана от Р.България и обн. в ДВ бр.87/1996г., Конвенция на ООН от 1988г. за борба срещу незаконния трафик - ратифицирана от Р.България и обн. в ДВ бр.89/1993г. и Приложение № 1 към чл.З ал.2 от Закона за контрол на наркотичните вещества и прекурсорите — „Растения и вещества с висока степен на риск за общественото здраве, поради вредния ефект от злоупотреба с тях, забранени за приложение в хуманната и ветеринарната медицина”, по протокол за извършена експертиза №287/10.09.2019г. на ОД МВР -С. , сектор „БНТЛ“ както следва: обект №1 с нето тегло 43,38 грама, представляващ коноп със съдържание на активен компонент тетрахидроканабинол 15,67 % на стойност 260,28 лева престъпление по чл. 354а, ал.З, пр. 2, т. 1 от НК ;

На 08.03.2019 г., в дома си в гр.С., на бул.„И.“ № ет. ап., без надлежно разрешително съгласно Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите, е държал високорисково наркотично вещество коноп, подлежащо на контрол съгласно Конвенция на ООН от 1961 за упойващите вещества, ратифицирана от Р.България и обн. в ДВ бр.87/1996г., Конвенция на ООН от 1988г. за борба срещу незаконния трафик ратифицирана от Р.България и обн. в ДВ бр.89/1993г. и Приложение № 1 към чл.З ал.2 от Закона за контрол на наркотичните вещества и прекурсорите

„Растения и вещества с висока степен на риск за общественото здраве, поради вредния ефект от злоупотреба с тях, забранени за приложение в хуманната и ветеринарната медицина , съгласно протокол за извършена експертиза №287 /10.09.2019г. на ОД МВР -С. , сектор „БНТЛ” , както следва:

- обект № 2 с нето тегло 0,51 грама, представляващ коноп със съдържание на активен компонент тетрахидроканабинол 22,69 % на стойност 3,06 лева (иззет с протокол за претърсване и изземване от 08.03.2019 г.) обект № 3 с нето тегло 26,47 грама, представляващ коноп със съдържание на активен компонент тетрахидроканабинол 14,42 % на стойност 158,82 лева,( иззет с протокол за претърсване и изземване от 08.03.2019 г.) обект № 4 с нето тегло 3,91 грама, представляващ коноп със съдържание на активен компонент тетрахидроканабинол 12,33 % на стойност 23,46 лева, ( иззет с протокол за претърсване и изземване от 08.03.2019 г.), 2 всички обекти с общо нетно тегло - 30.89 (тридесет цяло и осемдесет и девет стотни) грама, всички на обща стойност 185,34 лева (сто осемдесет и пет лева и тридесет и четири стотинки)

- престъпление по чл. 354а, ал.З, пр. 2, т. 1 от НК.

В съдебно заседание представителят на СОП поддържа така предявените обвинения, като доказателствено обосновани от гледна точка на обективните и субективни съставомерни признаци и извършването им от привлеченото към отговорност лице. Пледира, без да изложи подробни аргументи, наказателната отговорност по отношение на подсъдимия С. да се реализира при превес на смекчаващите отговорността обстоятелства за всяко едно от трите престъпления, като за всяко от престъпленията да бъде наложено едно и също наказание – лишаване от свобода в размер 1 година и шест месеца и глоба- в размер на 3000лева. Така определените наказания за престъпления, осъществени в реална съвкупност да се групират, като бъде наложено общо наказание – в размер на 1 година и 6 месеца лишаване от свобода, към което да бъдат присъединени наложените глоби. Не заема становище относно начина на изтърпяване на наказанието лишаване от свобода – дали да бъде изтърпяно ефективно или да бъде отложено условно изтърпяването по чл.66, ал.1 НК, както и относно приложението на чл.24 НК при групирането. Представителят на държавното обвинение не заема становище по въпроса за съдбата на веществените доказателства след приключване на делото, както и по въпроса за възлагане на разноските по делото.

Защитникът – адв. А. Ж. пледира за постановяване на присъда , по силата на която подсъдимият М. С. да бъде признат за невиновен и оправдан по повдигнатото против него обвинение- за извършване на три самостоятелни престъпления в реална съвкупност, като в тази връзка прави собствен прочит и интерпретация на събраните по делото доказателства. Отправя упрек към прокуратурата за „абсурдни квалификации“ при повдигане на обвинението.

Счита, че обвинението във всичките му части е недоказано от събраните по делото доказателства.

В хода на съдебното следствие подсъдимият М. М. С. е направил изрично волеизявление, че желае да бъде представляван и от определения като служебен защитник –адв. К.. Съдът зачитайки това право на подсъдимия, имайки предвид признатата от закона възможност по силата на разпоредбата на чл.93, ал.4 НПК, да бъде осъществено упълномощаването на защитник устно в съдебно заседание, като се впише изявлението на подсъдимия в съдебния протокол, прие адв. К. да представлява подсъдимия в производството, като участва с правата на договорен защитник в същото.

В пледоарията си по същество адв. К. застъпва становище, че обвинението не е доказано по безспорен и категоричен начин. В хода на досъдебното производство са извършени процесуални нарушения, констатацията за които обосновава изключване на част от събраните 3 доказателства като процесуално негодни. Налице са драстични противоречия между отделните доказателства –писмени и гласни- т.напр. –между записаното в протокола за претърсване и изземване, че намереното вещество се оцветява в оранжево-кафяв цвят и показанията на разпитания свидетел – според който оцветяването е било в червен цвят. Налице са с.т. противоречия между показанията на поемните лица и на останалите свидетели, що се касае до процесуалните действия, които са извършени в тяхно присъствие. В съответствие с това моли съда да оправдае подсъдимия и по трите обвинения, които са повдигнати против него.

Подсъдимият изцяло подкрепя пледоариите на защитниците си.

Признава, че монетите и металния детектор са негови, както и че в предходни случаи винаги е предавал монетите, които намира с полицията. В конкретния случай обаче, тъй като тези монети не са били открити лично от него, с металния детектор, а са му били предадени от други лица, не е намерил за необходимо да съобщи за тях на властите. Оспорва държането на наркотични вещества в себе си, както и в жилището, което е обитавал.

В последната си дума моли за оправдателна присъда.

Съдът, като прецени събраните доказателства в тяхната съвкупност – по чл.107,ал.5 НПК, писмени- изискани от съда и прочетени и приети по реда на чл.283 НПК, гласни- свидетелски показания и обяснения на подсъдимия, експертни заключения, веществени доказателства, прие за установена следната

ФАКТИЧЕСКА

ОБСТАНОВКА

През месец март 2019г. подсъдимият М. С. обитавал, без адресна регистрация, жилище в централната част на гр. С., заедно с жената с която живее на семейни начала - свид. Б. В. Д. и малолетното им дете - Д. М.а С.а.

Жилището , находящо се на третия етаж , представлява апартамент № 9, разположен в триетажна масивна постройка, която е с вход към жилищната част, намиращ се от източната страна на постройката, откъм бул. „И.“, с административен адрес: бул. „И.“ №. Въпросната сграда няма вход за апартаментната и жилищна част от западната страна - откъм ул. „Ж. ч.“, тъй като от тази западна страна на сградата има обособен търговски обект за продажба на перилни и почистващи препарати.

Подсъдимият, както и сам признава пред съда /настоявайки за връщането му след приключване на делото/, е собственик на металдетектор , марка Datecht EDS RELIC STRIKER 4,8 Khz c антена 53x43 см , закупен от него през м. август 2018г. На неустановена дата и по неустановен начин подсъдимият се сдобил с движими културни ценности по смисъла на Закона за културното наследство, а именно 11 броя монети и 1 брой фибула представляващи съгласно заключението на назначената и извършена Културно - историческа и оценителна експертиза:

4

1. Монета бронзова, старогръцка, на град Маронея (IV в. пр. Хр.), на стойност 50 /петдесет/ лева;

2.

Монета медна, късноримска, на император Галерий Валерий Максимиан (293-305 г.), на стойност 3 /три/ лева;

3. Монета медна, късноримска, неопределяема (второто десетилетие на IV в.), на стойност 2 /два/ лева;

4. Монета медна, късноримска, на император Лициний I (308-324 г.), на стойност 20 /двадесет/ лева;

5.

Монета медна, късноримска, на император Константин II като цезар (317-337 г.), на стойност 10 /десет/ лева;

6.

Монета медна, късноримска, на император Константин II като цезар (317-337 г.), на стойност 3 /три/ лева;

7. Монета медна, късноримска, на император Констанций II (337-361 г.), на стойност 10 /десет/ лева;

8.

Монета медна, късноримска, на император Констанций II (337361г.), на стойност 5 /пет/ лева;

9.

Монета медна, късноримска, на император Констанций II (337361г.), на стойност 3 /три/ лева;

10. Монета медна, късноримска, на император Валенс (364-378г.), на стойност 10 /десет/ лева;

11 .Монета медна, късноримска, съгл. Допълнителната културноисторическа експертиза : на император Валентиниан I (364-375 г.) или на император Валенс (364-378г.) - на стойност 3 /три/ лева, и 1 /един/ брой Фибула, бронзова, римска (Н-Шв.), на стойност 10 /десет/ лева.

Подсъдимият С. съхранявал горепосочените движими културни ценности в полиетиленов плик , тип джъмпер. Пликът бил укрит в бяла платнена торбичка , съдържаща множество монети от различни години , с различен номинал и от различни метали. Подсъдимият държал плика в шкаф под мивката, в кухнята на обитаваното от него и описано по-горе жилище.

Съгласно цитираната експертиза движимите културни ценности не са били идентифицирани и регистрирани но съответния ред, от съответния по тематичен обхват национален или регионален музей по реда на чл. 96 и следващите от Закона за културното наследство и не са били регистрирани в съответния регистър в М. на к. от Дирекция „К.н.“.