Определение № 239 от 08.04.2015, Апелативен съд - Варна

П

Р О Т

О К О Л

ГОДИНА 2015 ГРАД ВАРНА

АПЕЛАТИВЕН СЪД ГРАЖДАНСКО

ОТДЕЛЕНИЕ

На осми април ГОДИНА 2015

В публично съдебно заседание в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДЖАМБАЗОВА

ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ХРИСТОВА

МАРИЯ МАРИНОВА

Секретар

Ю.К.

Сложи за разглеждане докладваното от Председателя

Въззивно гражданско дело № 120 по описа за 2015 год.

На именното повикване в 10.17 часа се явиха:

След спазване на разпоредбите на чл. 142, ал. 1 от ГПК:

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

ВЪЗЗИВНИЦИТЕ:

В.Г.К., редовно призован, не се явява, не се представлява.

Р.Г.Д., редовно призована, не се явява, представлява се от адв. Б.Б., редовно упълномощен и приет от съда от преди.

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

АДВ.

Б.: Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което

О П Р Е Д Е

Л И

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ДОКЛАДВА ВЪЗЗИВНИТЕ ЖАЛБИ и постъпилите срещу тях писмени отговори.

Производството е образувано по въззивни жалби, подадени срещу решение № 435/3.12.2014 г. по гр.д.№ 506/2014 г., с което са уважени отчасти обективно съединените искове, предявени от В.Г.К. от гр.Генерал Тошево срещу Р.Г.Д.: за обявяване нищожност на договор за покупко-продажба на шест недвижими имота, описани в диспозитива – като привидно сключен и прикриващ договор за прехвърляне на имотите срещу задължение за издръжка и гледане, с правно основание чл.26, ал.2 от ЗЗД; за разваляне на прикрития договор поради неизпълнение на задълженията на ответницата по него, с правно основание чл.87, ал.3 от ЗЗД.

Ищецът В.Г.К. обжалва решението в частта му, с която е отхвърлен иска за разваляне на сключения на 18.06.2010 г. прикрит договор за издръжка и гледане – поради неизпълнение на задълженията на приобритателката по него. Оплакванията са за неправилност и необоснованост, с молба за отмяна и за уважаване на исковете по чл.87, ал.3 от ЗЗД, с присъждане на разноски по делото.

В подаден писмен отговор противното страна оспорва въззивната жалба и изразява становище за правилност на решението в обжалваната от ищеца част.

Пълномощникът на ответницата обжалва решението в частта му, с която е уважена исковата претенция за прогласяване нищожността като привиден на договор за покупко-продажба, описан в диспозитива, на основание чл.26, ал.2 от ЗЗД. Оплакванията са за неправилност поради нарушение на закона, с молба за отмяна и за отхвърляне изцяло на исковете.

Подаден е писмен отговор, в който противната страна оспорва въззивната жалба и изразява становище за правилност на решението в обжалваната част.

Въззивните жалби са подадени в срок и от надлежни страни и са процесуално допустими. Искания по доказателствата не са направени, поради което делото е внесено за разглеждане в открито съдебно заседание.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА молба вх. № 1972/24.03.2015 г. от въззивника В.Г.К. с правно основание чл. 264, ал. 1 от ГПК, с която заявява, че оттегля изцяло подадената въззивна жалба.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА молба вх. № 1973/24.03.2015 г. от въззивника В.Г.К. с правно основание чл. 233 от ГПК, с която заявява, че се отказва изцяло от предявените искове и моли да бъде обезсилено първоинстанционното решение

АДВ. Б.: Запознат съм с молбите. Страните по делото живеят заедно към настоящия момент. Това е и причината въззивникът да си оттегли исковете и ние желаем прекратяване на делото.

СЪДЪТ като взе предвид подадените молби от въззивника В.Г.К. приема, че страната е формирала изявление за отказ от предявените искове, предвид което решението на първоинстанционния съд следва да бъде обезсилено, а производството по делата прекратено. Водим от горното, съдът

О П Р Е Д Е

Л И

ОБЕЗСИЛВА решение № 435/03.12.2014 г., постановено по гр. д. № 506/2014г. по опис на Окръжен съд - Добрич, гражданско отделение, и ПРЕКРАТЯВА производството по гр. д. № 506/2014г. по опис на Окръжен съд - Добрич, ГО, и производството по в. гр. д. № 120/2015 г. по опис на Апелативен съд – Варна, Гражданско отделение, поради отказ от предявените искове, на основание чл. 233 от ГПК.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред ВКС на РБ в едноседмичен срок от днес за въззивницата Р.Г.Д. и в едноседмичен срок от получаване на съобщението за въззивника В.Г.К..

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10.20 часа.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ: 1.

2.

СЕКРЕТАР: